Autor Thema: Diesim  (Gelesen 24733 mal)

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #40 am: 20. Februar 2008, 12:18:41 »
So jetzt kommen wir erstmal auf den Teppich zur├╝ck...

Ob isolierung oder nicht ist vollkommen egal, wie du selber festgestellt hast, denn real kann man die W├Ąrmequelle sowieso nicht gestalten - also spricht auch nichts gegen eine isolierung.
Heatspreader kommt auf jeden Fall drauf - ├╝brigens kannst du wenn du lustig bist auch einfach ausrechnen wie stark sich die Temperatur verschlechetert - bei 2mm sind bei ner Fl├Ąche eines aktuellen Quadcores und 150W Heizleistung < 3,8 K...
Ob anl├Âten oder nicht bin ich mir beim Heatspreader ehrlich gesagt noch nicht sicher... Anl├Âten entspricht aber sicherlich nicht der Realit├Ąt - daf├╝r m├╝sste man wohl eher ne wlp verwenden und das ganze absolut gegen verschiebungen sichern...
Wieso IHS Planschleifen wenn man eh einen originalen nimmt?!
Was die Halterung angeht so wirds auf die originale Halterung rauslaufen - warum? Weil man damit auch den vom Hersteller vorgesehenen Anpressdruck bekommt. Ein User kann sich viel davon kaufen den besten K├╝hler zu haben, wenn die Halterung von diesem kagge ist. Nat├╝rlich - w├╝rde man jetzt rein die K├╝hlleistung eines K├╝hlk├Ârpers bewerten wollen m├╝sste man einen definierten Anpressdruck haben. Letztendlich geht es aber darum ein Produkt als ganzes zu bewerten und zu dem geh├Ârt nun einmal die Halterung. ├ťbrigens sind es imho 25-30kg bzw.  250-300N die von Intel vorgesehen werden...
Das ich auf ne Fl├╝ssigmetallwlp zur├╝ckgreifen werde ist logisch - schlie├člich sind da auf Grund des hohen W├Ąrmeleitkoeffizienten die Toleranzen die durch falsches Auftragen entstehen k├Ânnen wesentlich kleiner...

Was willst du denn mit irgendwelchen Berechnungen andeuten  :kratz: Das wir mit Leuten reden, die schon Testst├Ąnde gebaut haben ist wohl selbstverst├Ąndlich, dass wir nicht unbedingt den gleichen bauen m├╝ssen genauso...
Sensorik ist ├╝brigens die WPS.

Das was interessant ist, ist das mit den Gewinden in POM - da werd ich mir wohl noch was ├╝berlegen m├╝ssen...

Um nochmal auf die Reproduzierbarkeit einzugehen: Ja du kannst durch einen fest definierten Anpressdruck und andere Ma├čnahmen einigerma├čen reproduzierbare Tests machen, aber dadurch erreichst du nur, dass du im Fall einer Wasserk├╝hlung den K├╝hlblock testen kannst, nicht aber den K├╝hler als ganzes. Somit reiht sich ein solcher Test auch bei den Wischiwaschitests ein, da der Leser damit zwar eine Aussage dar├╝ber bekommt wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hlblock ist aber nicht wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hler.

Jan :)
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 12:19:44 von halllo_fireball »

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #41 am: 20. Februar 2008, 13:56:59 »
sorry das jetzt mal deutlich sagen zu m├╝ssen, ich wollte es eigentlich nicht schreiben. aber du bist einer der jehnigen die mit am wenigstens ahnung davon haben in diesen thread! nimm es bitte nicht pers├Âhnlich


Ob anl├Âten oder nicht bin ich mir beim Heatspreader ehrlich gesagt noch nicht sicher... Anl├Âten entspricht aber sicherlich nicht der Realit├Ąt - daf├╝r m├╝sste man wohl eher ne wlp verwenden und das ganze absolut gegen verschiebungen sichern...

anl├Âten entspricht zu 100% der realit├Ąt. oder was denkst du wie die ihs auf den cpus befestigt sind. so... warum solltet ihr da keine wlp verwenden?
wlp ist wieder ein faktor der die reproduzierbarkeit nicht gewerleistet. desweiteren muss der ihs bei jeden test an der gleichen position liegen. das bekommt man faktisch gar nich hin, es sei denn man baut sich wieder eine aufw├Ąndige ihs aufsatzhilfe. dann hat man aber immernoch den rikofaktor mensch der zu glatt is immer und immer wieder gleich viel wlp aufzutragen!


Wieso IHS Planschleifen wenn man eh einen originalen nimmt?!

weil die im originalzustand nicht plan sind. und um mechanisch gute vorrausetzungen zu schaffen, sollten die eben plan sein. realit├Ąts nah oder nicht, das ist mechanisch gesehen ein ├╝bel was vollbracht werden muss

Was die Halterung angeht so wirds auf die originale Halterung rauslaufen - warum? Weil man damit auch den vom Hersteller vorgesehenen Anpressdruck bekommt. Ein User kann sich viel davon kaufen den besten K├╝hler zu haben, wenn die Halterung von diesem kagge ist. Nat├╝rlich - w├╝rde man jetzt rein die K├╝hlleistung eines K├╝hlk├Ârpers bewerten wollen m├╝sste man einen definierten Anpressdruck haben. Letztendlich geht es aber darum ein Produkt als ganzes zu bewerten und zu dem geh├Ârt nun einmal die Halterung.

wenn du das so machst, dann brauchste nich mal nen teststand. dann kaufste die f├╝r 50ÔéČ nen board und ne cpu und testet dann damit. das w├Ąre dann genau das gleiche. so wie du es beschrieben hast ist die reproduzierbarkeit nicht mehr gewerleistet. du hast es immernoch nicht verstanden worum es bei einen teststand geht.

wenn ihr wirklich die halterungen mittesten wollt, was ich ja auch begr├╝├če. dann nehmt einen fest defenierten anpressdruck von sagen wir mal 150N. die gewichtskraft sollte weniger sein als die der federn des herstellers. so k├Ânnt ihr die halterung und das montage zubeh├Âr mit testen und habt kein stress. anders l├Ąsst es sich nicht l├Âsen.
ohne festdefenierten anpressdruck kann man nicht reproduzierbar testen, und erh├Ąlt keinerlei vergleichswerte


Um nochmal auf die Reproduzierbarkeit einzugehen: Ja du kannst durch einen fest definierten Anpressdruck und andere Ma├čnahmen einigerma├čen reproduzierbare Tests machen, aber dadurch erreichst du nur, dass du im Fall einer Wasserk├╝hlung den K├╝hlblock testen kannst, nicht aber den K├╝hler als ganzes. Somit reiht sich ein solcher Test auch bei den Wischiwaschitests ein, da der Leser damit zwar eine Aussage dar├╝ber bekommt wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hlblock ist aber nicht wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hler.
Jan :)

bullshit, siehe meine vorherige antwort.
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #42 am: 20. Februar 2008, 14:37:32 »
Zun├Ąchst einmal - sag mir einfach bitte mal woran du das fest machst dass ich deiner Meinung nach keine Ahnung von dem Thema habe?!

Angel├Âtet ist der IHS imho nicht - der ist mit nem WLM mit dem Die verbunden und mit dem Package verklebt... Das f├╝r einen Teststand verl├Âten am sinnvollsten erscheint ist ne andere geschichte.

Wegen dem Planschleifen - wie du selbst geschrieben hast ist das nicht realit├Ątsnah in so fern kann man verschiedener Auffassung sein, ob ein planschleifen notwendig ist. Das es f├╝r einen optimalen Kontakt das optimum darstellt brauchen wir nicht zu diskutieren.

Anscheinend gibt es wohl unterschiedliche Auffassungen zu welchem Zweck ein Teststand dienen soll - will man maximale Reproduzierbarkeit erreichen und z.B. den W├Ąrmewiderstand des K├╝hlers berechnen so macht dein Ansatz auf jeden Fall Sinn - d.h. aber nicht automatisch dass ein anderer Ansatz falsch ist!
Warum keine reale CPU - ganz einfach, da du damit wesentlich geringere Verlustleistungen erreichst - am liebsten w├╝rde ich mit dem Herstellertool auf einer realen CPU mit Referenzboard testen. Da man aber die entsprechenden Tools daf├╝r nicht bekommt muss eben der Teststand herhalten.

Das mit dem Halterungen testen hab ich jetzt ehrlich gesagt nicht verstanden o_O vielleicht mal ne ausf├╝hrlichere Beschreibung...

An was f├╝r Halterungen denkst du eigentlich wenn du von nicht reproduzierbar redest - sowohl an Pushpin-Halterungen, als auch Schrauben oder nur letztere?

Sch├Ân und gut dass du meine Ausf├╝hrungen f├╝r Kuhmist h├Ąlst, aber den praktischen nutzen eines fest definierten Anpressdrucks f├╝r einen K├Ąufer der sp├Ąter mit dem individuellen Anpressdruck der Herstellerhalterung konfrontiert ist hast du damit nicht erkl├Ąrt. Klar, geht man von Halterungen mit Schrauben aus so hast du recht, da man individuell den Anpressdruck verstellen kann. Mit Pushpins ├Ąndert sich jedoch die Geschichte wieder und schlie├člich wollen wir auch Luftk├╝hler auf dem Teststand testen...

EDIT: Schlussfolgerung ist eigentlich, dass man beides haben muss, sowohl die M├Âglichkeit mit Pushpins zu testen, als auch ne M├Âglichkeit den K├╝hler mit festem Anpressdruck auf den Diesim zu pressen.

btw: frag mich grad wie ich deine ├äu├čerung nicht pers├Ânlich nehmen soll  :crazy:

EDIT2: Wegen dem Anpressdruck steht bei Intel in den Papern: "The
nominal preload provided by the reference design is 191.3 N ┬▒ 44.5 N [43 lb ┬▒ 10 lb]."
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 15:43:35 von halllo_fireball »

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #43 am: 20. Februar 2008, 15:55:53 »
auus deiner interpretationsweise und deiner wechselnden ansichten schlussfolgere ich das du entweder nicht sehr viel ahnung hast oder du dich falsch ausdr├╝ckst.

unterschiedliche auffassungen zu diversen segmenten hat jeder. aber der sinvollste weg ist dieser den ich beschrieben habe und den ich gleich sp├Ąter noch genauer ausf├╝hren werde.

wenn du der meinung bist das es dir am liebsten w├Ąre eine eine reale cpu zu nehmen, schlussfolgere ich das das bei dir das optimum darstellt. diese ansicht kann ich jedoch nicht teilen da auch cpu's nie 100% immer gleiche verlustleistungen haben. und weil du dann das problem des anpressdruckes und montage jeglicher art hast.


jetzt geh ich mal etwas genauer ein auf einen fest defenierten anpressdruck.
nur mal rein methaphorisch gesehen nehmen wir beispielsweise einen aquacomputer cuplex xt di. dieser wird mittels schrauben und druckfedern befestigt.
nehmen wir mal an, du setzt den cooler zu 99,9%  immer auf die selbe stelle und tr├Ągst zu 99,9% immer gleich viel wlp auf und machst mit diesen settings 10 tests. 10 tests wo du den k├╝hler neu aufsetzen musst, 10tests wo du neue wlp auftragen musst. und mal den cooler wieder fixieren musst mit einen von dir freidefenierten anpressdruck.

ich garantiere dir das du 100% keinen einizgen reproduzierbares ergebnis mit einer tolleranz von +-0,1┬░C haben wirst. du wirst 100% +-1┬░C auseinander liegen mit deinen tests. jetzt sag mir mal wie aussagefreundlich dieser test ist, wenn die endtemperaturen +-1┬░C betr├Ągt. dazu kommen noch die tolleranzen der sensorik.
willst du den ihs auf der kontaktseite zum core mit wlp einschmieren, erh├Ąlst du eine weitere abweichung. dieser test, so wie du das vorhast ist ein klassischer pseudotest und du w├╝rdest nichts anderes darstellen wie 90% der tests auch die zu den pseudotests geh├Âren. einziger unterschied ist nur das ihr ne bessere sensorik habt. nur das die sensorik diese ungenauigkeit auch niemals kompensieren kann.

jetzt erkl├Ąre ich mal mein prinzip genauer.


vorraussetzung des prinzip ist die kraft der federn zu kennen. die kraft der federn aller cpu cooler die getesetet werden. denn danach wird der festdefenierte anpressdruck gew├Ąhlt. der fest defenierte anpressdruck muss minimum 10% kleiner sein als der maximale erreichbare anpressdruck der cooler der hersteller.
warum muss der festdefenierte anpressdruck minimal 10% kleiner sein:
weil die druckfedern der hersteller nicht vollst├Ąndig zusammen gedr├╝ckt werden d├╝rfen, da man ansonsten ├╝ber die specifikation des herstellers der wasserk├╝hler testet.
ich bin mal davon ausgegangen das jeder cooler minimum 17kg anpressdruck erreicht. ob das nun stimmt ist dahin gestellt. das erfordert eine ausf├╝hrliche recherche.
wenn ein cooler mit einen maximalen anpressdruck von 17kg spezifiziert ist (beispielsweise cuplex xt di), dann darf man ihn quasi mit einen  maximalen anpressdruck von 15,3kg auf den teststand betreiben. betriebt man den cooler mit mehr anpressdruck als er spezifiziert wurde, dr├╝cken sich die federn komplett durch, und die druckfedern machen keinen sinn mehr.

die druckfedern die am teststand verwendet werden ist der ersatz der druckfedern des herstellers der den geringsten anpressdruck am cooler bietet (in unseren fall cuplex xt di). jetzt k├Ânnte man wieder sagen realit├Ątsfremd. ist es aber nicht aus den einfachen grund weil:
welche druckfedern man verwendet ist egal, wichtig ist der anpressdruck mit den man den wasserk├╝hler betriebt denn wie gesagt ob der cooler nun einen zul├Ąssigen anpressdruck von 17kg (cuplex xt di) hat, oder 40 kg( wie beispielsweise hk2,5) ist egal da man alle cooler mit einen fest definierten druck testet der kleiner ist als der den man vorher recherschiert hat. bei unseren beispiel hat der k├╝hler mit den geringsten anpressdruck 17kg (cuplex xt di). also testet man mit 15kg. die 15kg wird mit einer druckstarken feder des herstellers erreicht (hk 2,5), und mit einer wenigerstarken druckfeder des herstellers von beispielsweise aquacomputer.

auf den bild habe ich das sch├Ân und detailiert dargestellt. ich hoffe das ich dazu nichts schreiben muss denn es sollte selbst erkl├Ąrend sein
wobei, einen satz schreibe ich doch dazu.
die gr├╝nmarkierten nippel, bleiben 100% auf dieser ebene. der rest bewegt sich mechanisch in vertikaler richtung durch die gewichtskraft der gewichte, oder einer pneumatik.

ich hoffe das es verstanden wird.


ÔéČdit: mit dieser methode seid ihr realit├Ątsnah und reproduzierbar. einziges defezit ist das ihr nicht den maximalen napressdruck aller cooler ausnutzen k├Ânnt. und f├╝r einen ordentlichen vergleichstest d├╝rft ihr das auch nicht. denn ihr wollt ja f├╝r jeden cooler gleiche bedingungen schaffen, und da geh├Ârt ein festdefenierter anpressdruck dazu.
oder boxt ein mittegewichtsboxer auch um den schwergewichtstitel?! eher nich;-)
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 16:13:39 von al_bundy »
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #44 am: 20. Februar 2008, 16:21:20 »
auus deiner interpretationsweise und deiner wechselnden ansichten schlussfolgere ich das du entweder nicht sehr viel ahnung hast oder du dich falsch ausdr├╝ckst.

unterschiedliche auffassungen zu diversen segmenten hat jeder. aber der sinvollste weg ist dieser den ich beschrieben habe und den ich gleich sp├Ąter noch genauer ausf├╝hren werde.

wenn du der meinung bist das es dir am liebsten w├Ąre eine eine reale cpu zu nehmen, schlussfolgere ich das das bei dir das optimum darstellt. diese ansicht kann ich jedoch nicht teilen da auch cpu's nie 100% immer gleiche verlustleistungen haben. und weil du dann das problem des anpressdruckes und montage jeglicher art hast.

Ob man mit einer festen Ansicht unbedingt mehr Ahnung hat sei dahingestellt ;) Ich glaube das Problem ist eher, dass wir am Anfang etwas aneinander vorbeigeredet haben - du gehst davon aus dass wir Haupts├Ąchlich Wasserk├╝hler mit Schraubenhalterungen testen, in so fern ist dein Ansatz logisch. Mir ging es allerdings zun├Ąchst einmal nicht um spezielle K├╝hler sondern ├╝bliche S775 K├╝hler die mit Pushpins befestigt werden.
Die reale CPU mit Herstellertool auf einem bestimmten Board w├Ąre durchaus das Optimum - theoretisch - allerdings w├╝rden die Ergebnisse nur f├╝r dieses eine Mainboard gelten.

Zitat
jetzt geh ich mal etwas genauer ein auf einen fest defenierten anpressdruck.
nur mal rein methaphorisch gesehen nehmen wir beispielsweise einen aquacomputer cuplex xt di. dieser wird mittels schrauben und druckfedern befestigt.
nehmen wir mal an, du setzt den cooler zu 99,9%  immer auf die selbe stelle und tr├Ągst zu 99,9% immer gleich viel wlp auf und machst mit diesen settings 10 tests. 10 tests wo du den k├╝hler neu aufsetzen musst, 10tests wo du neue wlp auftragen musst. und mal den cooler wieder fixieren musst mit einen von dir freidefenierten anpressdruck.

ich garantiere dir das du 100% keinen einizgen reproduzierbares ergebnis mit einer tolleranz von +-0,1┬░C haben wirst. du wirst 100% +-1┬░C auseinander liegen mit deinen tests. jetzt sag mir mal wie aussagefreundlich dieser test ist, wenn die endtemperaturen +-1┬░C betr├Ągt. dazu kommen noch die tolleranzen der sensorik.
willst du den ihs auf der kontaktseite zum core mit wlp einschmieren, erh├Ąlst du eine weitere abweichung. dieser test, so wie du das vorhast ist ein klassischer pseudotest und du w├╝rdest nichts anderes darstellen wie 90% der tests auch die zu den pseudotests geh├Âren. einziger unterschied ist nur das ihr ne bessere sensorik habt. nur das die sensorik diese ungenauigkeit auch niemals kompensieren kann.

Das ist soweit klar und dar├╝ber brauchen wir nicht zu diskutieren - au├čerdem hab ich schon vorher geschrieben dass L├Âten wohl die sinnvollste Variante f├╝r die Die IHS Verbindung ist (ehrlich gesagt stand auch noch die Frage im Raum ob ├╝berhaupt mit IHS testen - was allerdings imho wiederum der realit├Ątsn├Ąhe deutlich abtr├Ąglich ist) - also brauchst du mir das nicht noch einmal vorzuhalten ;) ├ťbrigens: So fern man wirklich auf eine WLP verbindung Core IHS zur├╝ckgreifen w├╝rde kannst du davon ausgehen dass die so konstruiert w├Ąre, dass sich der IHS nicht verschieben k├Ânnte und sich damit an der Verbindung nichts ├Ąndern w├╝rde.

Zitat
jetzt erkl├Ąre ich mal mein prinzip genauer.


vorraussetzung des prinzip ist die kraft der federn zu kennen. die kraft der federn aller cpu cooler die getesetet werden. denn danach wird der festdefenierte anpressdruck gew├Ąhlt. der fest defenierte anpressdruck muss minimum 10% kleiner sein als der maximale erreichbare anpressdruck der cooler der hersteller.
warum muss der festdefenierte anpressdruck minimal 10% kleiner sein:
weil die druckfedern der hersteller nicht vollst├Ąndig zusammen gedr├╝ckt werden d├╝rfen, da man ansonsten ├╝ber die specifikation des herstellers der wasserk├╝hler testet.
ich bin mal davon ausgegangen das jeder cooler minimum 17kg anpressdruck erreicht. ob das nun stimmt ist dahin gestellt. das erfordert eine ausf├╝hrliche recherche.
wenn ein cooler mit einen maximalen anpressdruck von 17kg spezifiziert ist, dann darf man ihn quasi mit einen  maximalen anpressdruck von 15,3kg auf den teststand betreiben. betriebt man den cooler mit mehr anpressdruck als er spezifiziert wurde, dr├╝cken sich die federn komplett durch, und die druckfedern machen keinen sinn mehr.

die druckfedern die am teststand verwendet werden ist der ersatz der druckfedern des herstellers. jetzt k├Ânnte man wieder sagen realit├Ątsfremd. ist es aber nicht aus den einfachen grund weil:
welche druckfedern man verwendet ist egal, wichtig ist der anpressdruck mit den man den wasserk├╝hler betriebt denn wie gesagt ob der cooler nun einen zul├Ąssigen anpressdruck von 17kg hat, oder 40 kg ist egal da man alle cooler mit einen fest definierten druck testet der kleiner ist als der den man vorher recherschiert hat. bei unseren beispiel hat der k├╝hler mit den geringsten anpressdruck 17kg. also testet man mit 15kg. die 15kg wird mit einer druckstarken feder des herstellers erreicht, und mit einer wenigerstarken druckfeder des herstellers.

auf den bild habe ich das sch├Ân und detailiert dargestellt. ich hoffe das ich dazu nichts schreiben muss denn es sollte selbst erkl├Ąrend sein
wobei, einen satz schreibe ich doch dazu.
die gr├╝nmarkierten nippel, bleiben 100% auf dieser ebene. der rest bewegt sich mechanisch nach unten durch die gewichtskraft der gewichte, oder einer pneumatik.
Dein Ansatz ist interessant, wobei ich unter Umst├Ąnden eher eine L├Âsung mit mittigem Anpressdruck vorziehen w├╝rde - m├Âglich w├Ąre etwa das Arbeiten mit einer zentralen Feder und einer Schraube, wobei man die Feder bis zu einem exakt definierten Punkt zusammendr├╝ckt - lie├če sich wohl durch ne Konstruktion vern├╝nftig l├Âsen.

EDIT: Weil ich es auch gerade auf dem Bild sehe - du wolltest ja einen Platz von 50,2mm um den Diesim herum, in die die K├╝hler reinpassen - das Problem stellen auch hier wieder die Luftk├╝hler dar - denn diese haben eben andere Bodenplatten als Wak├╝hler.
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 16:25:05 von halllo_fireball »

Offline Gargamel

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 395
Re: Diesim
« Antwort #45 am: 20. Februar 2008, 16:42:17 »
Angel├Âtet ist der IHS imho nicht - der ist mit nem WLM mit dem Die verbunden und mit dem Package verklebt... Das f├╝r einen Teststand verl├Âten am sinnvollsten erscheint ist ne andere geschichte.
Mal kurz zur W├Ąrme├╝bertragung vom CPU Kern zum Heatspreader: So weit ich wei├č waren die Spreader bei AMDs Athlon64 mit W├Ąrmeleitpaste versehen, weswegen sich diese CPUs auch noch relativ einfach k├Âpfen lie├čen. Beim Core 2 Duo ist der Spreader jedoch tats├Ąchlich mit dem Chip verl├Âtet.

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #46 am: 20. Februar 2008, 16:45:13 »
man kan mit meiner methode auch luftk├╝hler testen, man m├╝sste sich halt nur adapter daf├╝r fr├Ąsen. diese adapter lassen sich schnell und einfach mit einer kleinen cnc aus alu fr├Ąsen, notfalls auch mit einer konvetionellen maschine. somit k├Ântet ihr auch die pushpins "simulieren".

reale cpus sind f├╝rn arsch, sowie das mit den mobos, die ergebnisse gelten auch nichtmal f├╝r das eine board. man kann auf einen mainbord nicht ordentlich testen. egal wie man die plattform aufbaut.

auch f├╝r standardaufsatzhilfe von 50,2 x 50,2 kann man sich aus 2mm plexi eine aufsatzhilfe bauen die den coolern angepasst werden.

der ansatz ist nicht nur ein ansatz sondern er ist ausgereift und stellt einen optimalen kompromiss dar. und kompromisse muss man einfach setzen.
einen zentrischen anpressdruck halte ich f├╝r nicht sinnvoll weil:
wenn die gewichtskraft so aufgeteilt ist wie bei einer original montage, da sehen die kr├Ąfte ganz anders aus als wenn man den cooler zentrisch andr├╝ckt. das material verzieht sich anders (ist im tausendstel bereich) und man kann auch nicht testen wie potent die halterung ist. gewisse halterungen sind instabil und verbiegen sich zum teil ab einen gewissen anpressdruck, das hat zur folge das dieser cooler in einen test schlechter abschneidet.
testet man den cooler mit einer zentrischen vertikalen kraft w├╝rden diese eigenschaften der halterungen nicht mitgetestet werden. daraus folgt das im test nicht alle eigenschaften des coolers getestet werden. desweiteren zeigt es auch nicht die schw├Ąche der halterung auf sofern es eine gibt. und bei einigen coolern gibt es diese schw├Ąche
und eine halterung geh├Ârt nunmal mit zum cooler und diese sollte beim test auch zum einsatz kommen.


wobei man die Feder bis zu einem exakt definierten Punkt zusammendr├╝ckt - lie├če sich wohl durch ne Konstruktion vern├╝nftig l├Âsen.

die feder kannst du nur mittels einer fest defenierten gewichtskraft auf den fest defenierten punkt zusammendr├╝cken wobei wir wieder bei der tatsache sind das ein festdefenierter anpressdruck pflicht ist. und die konstruktion habe ich geliefert.

ÔéČdit: danke gargamel h├Ątte das tut auch liefern k├Ânnen, hatte aber keine lust wirklich jedes detail faktisch zu hinterlegen.
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 16:51:50 von al_bundy »
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #47 am: 20. Februar 2008, 17:44:46 »
man kan mit meiner methode auch luftk├╝hler testen, man m├╝sste sich halt nur adapter daf├╝r fr├Ąsen. diese adapter lassen sich schnell und einfach mit einer kleinen cnc aus alu fr├Ąsen, notfalls auch mit einer konvetionellen maschine. somit k├Ântet ihr auch die pushpins "simulieren".

Imho schlicht und ergreifend zu aufw├Ąndig - gibt so viele verschiedene Luk├╝hler und wenn da mal der Adapter nicht passt nen anderen fr├Ąsen - hm sicherlich optimal aber schlecht machbar.

Zitat
reale cpus sind f├╝rn arsch, sowie das mit den mobos, die ergebnisse gelten auch nichtmal f├╝r das eine board. man kann auf einen mainbord nicht ordentlich testen. egal wie man die plattform aufbaut.

├Âhm ein paar Ausf├╝hrungen dazu w├Ąren interessant...

Zitat
auch f├╝r standardaufsatzhilfe von 50,2 x 50,2 kann man sich aus 2mm plexi eine aufsatzhilfe bauen die den coolern angepasst werden.

klar kann man nen Plexiaufsatz bauen und die individuell anpassen wenn man st├Ąndig ne fr├Ąse zur Hand hat...  Wobei ich den Ausatz nicht wirklich f├╝r n├Âtig halte sofern man im Original-Sockel testet was du aber ja sowieso prinzipiell ausgeschlossen hast...

Zitat
der ansatz ist nicht nur ein ansatz sondern er ist ausgereift und stellt einen optimalen kompromiss dar. und kompromisse muss man einfach setzen.

Und ich bin nach wie vor der Meinung dass man Kompromisse auch anders setzen kann...

Zitat
einen zentrischen anpressdruck halte ich f├╝r nicht sinnvoll weil:
wenn die gewichtskraft so aufgeteilt ist wie bei einer original montage, da sehen die kr├Ąfte ganz anders aus als wenn man den cooler zentrisch andr├╝ckt. das material verzieht sich anders (ist im tausendstel bereich) und man kann auch nicht testen wie potent die halterung ist. gewisse halterungen sind instabil und verbiegen sich zum teil ab einen gewissen anpressdruck, das hat zur folge das dieser cooler in einen test schlechter abschneidet.
testet man den cooler mit einer zentrischen vertikalen kraft w├╝rden diese eigenschaften der halterungen nicht mitgetestet werden. daraus folgt das im test nicht alle eigenschaften des coolers getestet werden. desweiteren zeigt es auch nicht die schw├Ąche der halterung auf sofern es eine gibt. und bei einigen coolern gibt es diese schw├Ąche
und eine halterung geh├Ârt nunmal mit zum cooler und diese sollte beim test auch zum einsatz kommen.

Klar dass bei nem zentralen Druckpunkt ein Test der Halterung nicht mehr wie gew├╝nscht gegeben ist. Nur die Frage ist am Ende auch wieder was kann ich mit vertretbarem Aufwand (Kosten) realisieren - und da ist dann wieder ne zentrale Druckvorrichtung zu bevorzugen.

Zitat
wobei man die Feder bis zu einem exakt definierten Punkt zusammendr├╝ckt - lie├če sich wohl durch ne Konstruktion vern├╝nftig l├Âsen.

die feder kannst du nur mittels einer fest defenierten gewichtskraft auf den fest defenierten punkt zusammendr├╝cken wobei wir wieder bei der tatsache sind das ein festdefenierter anpressdruck pflicht ist. und die konstruktion habe ich geliefert.

In dem Fall w├Ąre eine Schraube auch eine M├Âglichkeit - ob Gewichtskraft oder nicht ist in dem Fall egal, hauptsache die Kraft an sich ist definiert - das kann man auch mit einer bekannten Feder bewerkstelligen.

THX Gargamel - hab leider noch keinen S775 Prozzi gek├Âpft und aus den Techdocs ging das nicht hervor, daher war ich von nem WLM zwischen IHS und DIe ausgegangen.

Offline nemon

  • Administrator
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.628
  • Da bin ich wieder
Re: Diesim
« Antwort #48 am: 20. Februar 2008, 17:56:05 »
kloppt euch mal langsamer, ich will auch mitmachen!
so freunde der sonne^^
zun├Ąchst mal gleich zum anfang. realit├Ątsnah kann man nie messen. tolleranzen sind ├╝berall vorhanden. ich schreibe einfach mal nen bisschen was dazu.
so sehe ich es im prinzip auch, ein "realit├Ątsnah" wird durch so viele parameter beeinflusst, dass es viel mehr sinn macht, leicht handhabbare umgebungsbedingungen zu definieren (und nicht auss einem realen system abzuleiten), diese einzuhalten und auch zu protokollieren

Zitat
zur isolierung: v├Âlliger schwachsin.
warum: weil da sowieso keine zugluft herscht. und weil eh nie 100% der abgegebenen w├Ąrmeleistung am k├╝hler ankommen. und ob es faktisch 60% 90& oder 92% sind das ist vollkommen egal.
warum ist das egal: nehmen wir mal einen fixedwert von 85%. dann kommen immer und jeddes mal 85% am k├╝hler an. selbst wenns 92% oder 60% w├Ąren. der wirkungsgrad bleibt immer gleich. das cad file mit mit den ihs und der pom ummantelung kann man so aber stehen lassen. schaden tut es nicht, kann man aber wie gesagt vernachl├Ąssigen. als isolierst├╝ck ist das effizienteste pom

schwachsin ist es nicht zwingend, im prinzip hast du recht, der wirkungsgrad spielt keine rolle, aber auch erst, sobald er bekannt ist. also machst du eine simulation des systems am computer, oder rechnest von hand das ganze durch. dann wei├čt du, wenn ich xyz watt am fet erzeuge, kommen zyx % davon am k├╝hler an.

Zitat
man sollte zwar m├Âglichst realit├Ątsnah solche tests vollf├╝hren, aber das spielt bei einen teststand nur eine untergeordnette rolle. das A und O ist die reproduzierbarkeit der ausgelesenen werte. nur darauf und einzig und alleine darauf kommt es an.

siehe oben: der unterschied zwischen systemen ist zu verschieden um alle zu ber├╝cksichtigen, wir brauchen umgebungsvariablen, die leicht einzuhalten sind und bekannte gr├Â├čen haben

Zitat
um es realit├Ątsnah halten zu wollen, empfehle ich einen original ihs
warum: weil reale cpu's den auch drauf haben.
original intel ihs sind afaik 2mm dick
und das is thermisch gesehen ne menge bei ienen k├╝hler mit 2mm mehr restboden beispielsweise bekommt man im delta T schon sch├Ątzungsweise 5K schlechtere werte raus.
wie verbaue ich den ihs.
ganz einfach. ->anl├Âten
entspricht der realit├Ąt und h├Ąlt f├╝r die ewigkeit.

wenn du einen bekannten wirkungsgrad hast, ist es egal, ob du den ihs aufgel├Âtet hast, oder ihn in den diesim integrierst. ich w├╝rde ihn sogar aus einem st├╝ck fertigen, da dann z.b. ein 2. diesim exakt gleich gebaut werden kann, wo hingengen das aufl├Âten ein komplett neues einmessen des wps erfordern w├╝rde.

Zitat
ihs planschleifen lassen, versteht sich von selbst. man schleift da was wei├č ich, ca 2-3hundertstel mm ab bis er plan is. thermisch macht das keinen messbaren wiederstand.

jo, das ist klar, ebenso sollte auch der diesim an der kontaktfl├Ąche zum fet poliert sein

Zitat
dann noch ein punkt an den hier niemand gedacht hat. gr├Â├čte fehlerquelle neben das auftragen der wlp ist der mensch. der k├╝hler wird nie 100% genauso wieder aufgesetzt. deswegen einen zentrischen aufsatz bauen wo der cooler drinne eingesetzt wird. beispielsweise und optimalerweise 50,2 x 50,2mm
so hat jeder g├Ąngige cooler noch an jeder seite 1/10mm platz. und das risiko des falschaufsetztens ist gleich 0
wenn ein cooler 0,5mm auf eine falsche seite aufgesetzt wird verf├Ąlscht es das endergebnis gerade bei d├╝senk├╝hler erheblich.

und einen luftk├╝hler willst du nicht testen? die haben einen gr├Â├čeren footprint. ich behaupte, dass eine halterung an 4 bohrl├Âchern, die mit guter genauigkeit den vorgaben von intel/amd entsprechen den k├╝hler ausreichend zentriert, dass eine zus├Ątzliche kalibrierung keine rolle spielt. und der thermische widerstand eines k├╝hlers, auch eines d├╝senk├╝hlers wird nicht messbar ver├Ąndert (mit unseren mitteln nicht messbar), wenn er 1mm um den mittelpunkt versetzt auftritt. daf├╝r sind die abma├če des k├╝hlers zu gro├č und diese abweichung sollte mit der ├╝blichen halterung erreichbar sein.

Zitat
Diesim: erstmal m├╝sst ihr euch nen kopf machen auf welcher basis der diesim sein soll. ich w├╝rde mich da nicht wirklich festsetzen, sondern eher 2 diesims fertigen. einmal amd hummer und einmal intels quadcore. so k├Ânnt ihr sehen wie die cooler auf einen single core und einen quadcore abschneiden.

ich denke, ein diesim, der in etwa den ma├čen einer aktuellen cpu entspricht, ist ausreichend, du m├╝sstest sonst f├╝r jeden neuen kern und dieshrink einen neuen diesim entwerfen, ermessen und die alten k├╝hler nachmessen um unter den gleichen bedingungen zu testen. es l├Ąsst sich absehen, dass die diefl├Ąche innerhalb gewisser ma├čen bleiben wird. wenn der diesim in diesem bereich liegt, ist es gut. wie oben schon 2 mal erw├Ąhnt, es geht um die schaffung eindeutig definierter und konstanter umgebungsvariablen. und ein k├╝hlerhersteller baut auch nicht jeden k├╝hler 2 mal f├╝r verschiedene cpukerne, sondern liefert f├╝r den gleichen k├╝hler einfach nur eine andere halterung mit.

Zitat
zu den ma├čen des cores am diesim. tolleranzen von +- 1/10mm sollten reichen. die schwankungen sind nur marginal und liegen im bereich der messtolleranzen. das behaupte ich jetzt einfach mal in meinen jugendlichen leichtsin.
jap, liegen sie

Zitat
desweiteren sollte der rest des kupferblocks so kompakt wie m├Âglich gefertigt werden, damit nicht nur unn├Âtig noch mehr lesitung verschwendet. im grunde egal, aber was man schnell und einfach l├Âsen kann ohne viel aufwand, das sollte man mitnehmen.

der diesim kann ruhig einfache formen haben, ich bin ja f├╝r einen fet im to247-geh├Ąuse. dieser kann die geforderte leistung gut abgeben. die k├╝hlfl├Ąche von dem teil ist leicht gr├Â├čer, als die fl├Ąche eines aktuellen core quad. also muss der diesim zum k├╝hler hin am besten wie ein kegelstumpf zulaufen.

Zitat
wenn ihr mit fets heizt und euch f├╝r einen quadcoredummy entscheidet, dann heizt mit 2 fets, da die w├Ąrmequelle dann nicht nur zentral wirkt, sondern eher gleichm├Ą├čig.
in einem fet im to247-geh├Ąuse wirkt die heizleistung relativ gleichm├Ą├čig. 2 dieser fets sind zu gro├č. ein fet im to220-geh├Ąuse ist nicht in der lage, 150w sicher abzugeben. davon br├Ąuchten wir dann 2 st├╝ck nebeneinander, die aber voneinander getrennt gregelt werden m├╝ssen, gr├Â├čer sind, als ein to247-fet und auch sonst keine vorteile bringen. => idee verworfen


Zitat
den anpressdruck w├Ąhlt ihr, nicht der hersteller. ihr k├Ânnt die k├╝hler mit 5kg anpressdruck testen, sowie auch mit 40kg. empfehlen w├╝rde ich jedoch 30-40kg. damit liegt ihr noch in den specs die intel vorschreibt.
ich denke, wir sollten ein mainboard nachbauen und die original k├╝hlerhalterung nehmen. was bringt es uns, wenn wir mit 400n anpresskraft messen, die originalklammer aber nur 50n schafft? dann haben wir di wlp viel besser aus dem zwischenraum gedr├╝ckt und erzielen bessere werte, als der kunde, der die originalklammer verwenden wird. ├╝ber einen ZUSATZtest mit hoher, bei allen k├╝hlern gleicher anpresskraft k├Ânnen wir gerne reden.

Zitat
warum einen so "hohen" anpressdruck:
damit sich die w├Ąrmeleitpaste an den seiten rausdr├╝ckt.
siehe oben

Zitat
Wieviel Watt solltet ihr zum heizen nehmen:
generell soviel wie m├Âglich
warum:weil es die tolleranzen genauer darstellt und die k├╝hler im testfeld weiter auseinander liegen. ich empfehle da 150W ist ganz brauchbar.
sehe ich auch so, bzw. sollte auf jeden fall in einem leistungsbereich von 0...~150-200w gemessen werden. das ganze ergibt dann eine Rth/w-kurve, welche insbesondere bei heatpipek├╝hlern nicht konstant ist. dieser Rth/w-wert ist im prinzip auch genau das, was wir haben wollen, aus dem verlauf lassen sich s├Ąmtliche erw├Ąrmungen interpolieren


Zitat
wie montiert ihr die cooler?
realit├Ątsnah, mit original halterung?

gegenfrage: wie montiert der user den K├╝hler? realit├Ątsnah mit der originalen halterung

Zitat
schwachsinn...
warum, da man keinen genauen anpressdruck reproduzieren kann.
also m├╝sst ihr das alt konventionel mit einer Vertikalen kraft machen. etweder pneumatisch, oder halt mit gewichten. optimal w├Ąre es wenn man auch beim anpressen ob nun zentrish oder nicht, noch druckfedern mit einsetzt. bei einen anpressdruck von beispielsweise 40kg, empfelhe ich eine drockfeder mit 500N
das ist das reproduzierbarste. und nur darauf kommt es bei einen k├╝hlertest an.

in diesem fall w├╝rde ich die reproduzierbarkeit so auslegen, dass eben der anpressdruck des k├╝hlers reproduzierbar beim kunden verwendet wird. daher bin ich ja auch f├╝r 2 messreihen, zum einen mit der originalklammer, zum anderen mit einer reproduzierbaren kraft. ├╝brigens ist es eine anpresskraft und kein anpressdruck.

Zitat
welche wlp solltet ihr verwenden?
aus solidarischen gr├╝nden und mechanischen gr├╝nden sowie thermischen gr├╝nden w├╝rde ich sagen fl├╝ssigmetall.
warum:
weil sich da auch garantiert noch das letzte zehntel gramm an den seiten rausquetscht. und weil der w├Ąrmeleitkoeffizient wesentlich besser is als bei pasten.

da ist dir aber der diesim nach 10 messreihen unbrauchbar geworden. ich w├╝rde eher das alt bekannte n├Ąhmaschinen├Âl nehmen, oder eine beliebige paste, die aus keinen k├Ârnern besteht. das kann dann auch eine noname-paste sein. von pasten mit leichten k├Ârnern halte ich nichts, insbesondere polierte k├╝hler sehe ich da deutlich im nachteil, da die k├Ârnung einen m├Âglichst kleinen abstand zwischen diesim und k├╝hler wirksam verhindert.

Zitat
das hier und da irgendwo w├Ąrme am mobo abgegeben wird is ja sowas von egal.
wie im punkt eins schon beschrieben isses boogie wieviel w├Ąrmeleistung am k├╝hler ankommt. die effektive leistung kann sowieso niemand mit sicherheit bestimmen.

genau, wir m├╝ssen den faktor zwischen reingesteckter und am diesim abgegriffener energie kennen, mehr nicht. wie bei einer realen cpu die w├Ąrme sich verteilt, muss uns egal sein.

Zitat
tips:
schneiden kein gewinde in pom, resit schnell aus und h├Ąlt nich viel

muss man halt das gewinde tiefer schneiden, oder mit einer mutter + scheibe kontern

Zitat
holt euch infos und praxis erfahrungen ein von leuten die sowas schonmal gemacht haben und vertraut nicht so sehr auf irgendwelchen berechnnungen. in der realit├Ąt sieht alles anders aus.

wer etwas zum thema beitragen will, ist hier immer herzlich zu eingeladen

Zitat
was auch noch wichtig ist, ist die verwendette sensorik. tempf├╝hler und die geschichte die die werte ausliest und weitergibt.

die sensoren geh├Âren insbesondere ersteinmal kalibriert. dabei z├Ąhlt weniger der absolut ausgelesene wert, sondern vielmehr der relative messwert, da wir hier eine differenztemperatur messen. alle verwendeten temperatursensoren m├╝ssen bei 2 m├Âglichst weit auseinanderliegenden temperaturen das gleiche anzeigen, damit wird der nullpunktfehler und der steigungsfehler ausgeglichen. wenn die sensoren das nicht leisten, muss eben mit korrekturkurven nachgeholfen werden. das l├Ąsst sich aber alles von hand amchen. solche messungen m├╝ssen ├╝brigens gelegentlih wiederholt werden, da auch die bauteile alterungsbedingt driften.

Zitat
so das wars erstmal, ist genug stuff dabei^^

jo
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 17:59:04 von nemon »

Offline nemon

  • Administrator
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.628
  • Da bin ich wieder
Re: Diesim
« Antwort #49 am: 20. Februar 2008, 21:32:21 »
So jetzt kommen wir erstmal auf den Teppich zur├╝ck...
Ob isolierung oder nicht ist vollkommen egal, wie du selber festgestellt hast, denn real kann man die W├Ąrmequelle sowieso nicht gestalten - also spricht auch nichts gegen eine isolierung.
Heatspreader kommt auf jeden Fall drauf - ├╝brigens kannst du wenn du lustig bist auch einfach ausrechnen wie stark sich die Temperatur verschlechetert - bei 2mm sind bei ner Fl├Ąche eines aktuellen Quadcores und 150W Heizleistung < 3,8 K...

ihr redet hier von isolation des diesims, was f├╝r m├Âglichkeiten gibt es denn? entweder, der diesim ist in delrin eingebettet, mit kontakt zum delrin, oder zwischen delrin und diesim ist ein luftraum. in beiden f├Ąllen k├Ânnen wir davon sprechen, dass der diesim thermisch von der umgebung isoliert ist, denn delrin ist, verglichen mit dem kupfer des diesims ein isolator. bettet mal einen leistungsfet, wie den beim wps verwendeten in delrin ein und beheitzt ihn mit sagen wir 5 watt. selbst durch den gro├čen querschnitt des delrinblocks kann diese w├Ąrme nicht hinreichend abgef├╝hrt werden und der fet geht hopps, oder schmilzt sich seinen weg nach au├čen. daran k├Ânnt ihr schonmal ableiten, welcher w├Ąrmestrom ins delrin geht, wenn ihr am fet 100w und mehr anlegt, viel ist das nicht.

Zitat
Ob anl├Âten oder nicht bin ich mir beim Heatspreader ehrlich gesagt noch nicht sicher... Anl├Âten entspricht aber sicherlich nicht der Realit├Ąt - daf├╝r m├╝sste man wohl eher ne wlp verwenden und das ganze absolut gegen verschiebungen sichern...

intel verl├Âtet den IHS mit dem die und verklebt den ihs zus├Ątzlich mit dem pcb. aber was intel macht, ist f├╝r uns total uninteressant, was f├╝r uns wichtig ist, ist, dass wir den thermischen widerstand des diesims kennen. ob der ihs da aufgel├Âtet, verklebt, oder das ganze ein st├╝ck ist, ist total egal. aus fertigungstechnischer sicht w├╝rde ich sagen, dass die fertigung aus einem st├╝ck am praktikabelsten ist.

Zitat
Wieso IHS Planschleifen wenn man eh einen originalen nimmt?!

siehe oben... ich w├╝rde die oberfl├Ąche dennoch plan schleifen, alleine, damit sie am ende nicht ballig ist, was ├Ąu├čerst ung├╝nstig w├Ąr, da dadurch der thermische kontakt weitestgehend verloren geht

Zitat
Was die Halterung angeht so wirds auf die originale Halterung rauslaufen - warum? Weil man damit auch den vom Hersteller vorgesehenen Anpressdruck bekommt. Ein User kann sich viel davon kaufen den besten K├╝hler zu haben, wenn die Halterung von diesem kagge ist. Nat├╝rlich - w├╝rde man jetzt rein die K├╝hlleistung eines K├╝hlk├Ârpers bewerten wollen m├╝sste man einen definierten Anpressdruck haben. Letztendlich geht es aber darum ein Produkt als ganzes zu bewerten und zu dem geh├Ârt nun einmal die Halterung. ├ťbrigens sind es imho 25-30kg bzw.  250-300N die von Intel vorgesehen werden...

sehe ich quasi genauso, von einem zus├Ątzlichen test bei hohem, bei jedem k├╝hler gleichen druck abgesehen

Zitat
Das ich auf ne Fl├╝ssigmetallwlp zur├╝ckgreifen werde ist logisch - schlie├člich sind da auf Grund des hohen W├Ąrmeleitkoeffizienten die Toleranzen die durch falsches Auftragen entstehen k├Ânnen wesentlich kleiner...

das stimmt soweit, aber dieses fl├╝ssigmetallzeugs ruiniert dir deine oberfl├Ąche

Zitat
Sensorik ist ├╝brigens die WPS.

wo aber durchaus auch ein paar verbesserungen angebracht sind

Zitat
Das was interessant ist, ist das mit den Gewinden in POM - da werd ich mir wohl noch was ├╝berlegen m├╝ssen...

da, wo wirklich etwas kr├Ąftig verspannt wird, wie in meinem 1. post das loch nicht unbedingt gro├č dimensionieren, aber auf der gegenseite mit mutter und scheibe kontern, dann kannst du das besser anziehen, als wenn du 20 gewindeg├Ąnge hast

Zitat
Um nochmal auf die Reproduzierbarkeit einzugehen: Ja du kannst durch einen fest definierten Anpressdruck und andere Ma├čnahmen einigerma├čen reproduzierbare Tests machen, aber dadurch erreichst du nur, dass du im Fall einer Wasserk├╝hlung den K├╝hlblock testen kannst, nicht aber den K├╝hler als ganzes. Somit reiht sich ein solcher Test auch bei den Wischiwaschitests ein, da der Leser damit zwar eine Aussage dar├╝ber bekommt wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hlblock ist aber nicht wie Leistungsf├Ąhig der K├╝hler.

wenn der rest des aufbaus stimmt, wird der einzelne k├╝hler ja auch reproduzierbar getestet, wenn immer die gleiche (=seine eigene) halterung verwendet wird

Zitat
Jan :)

Kevin :P

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #50 am: 20. Februar 2008, 21:51:16 »
Zitat
Zitat
Ob anl├Âten oder nicht bin ich mir beim Heatspreader ehrlich gesagt noch nicht sicher... Anl├Âten entspricht aber sicherlich nicht der Realit├Ąt - daf├╝r m├╝sste man wohl eher ne wlp verwenden und das ganze absolut gegen verschiebungen sichern...

intel verl├Âtet den IHS mit dem die und verklebt den ihs zus├Ątzlich mit dem pcb. aber was intel macht, ist f├╝r uns total uninteressant, was f├╝r uns wichtig ist, ist, dass wir den thermischen widerstand des diesims kennen. ob der ihs da aufgel├Âtet, verklebt, oder das ganze ein st├╝ck ist, ist total egal. aus fertigungstechnischer sicht w├╝rde ich sagen, dass die fertigung aus einem st├╝ck am praktikabelsten ist.

Zitat
Wieso IHS Planschleifen wenn man eh einen originalen nimmt?!

siehe oben... ich w├╝rde die oberfl├Ąche dennoch plan schleifen, alleine, damit sie am ende nicht ballig ist, was ├Ąu├čerst ung├╝nstig w├Ąr, da dadurch der thermische kontakt weitestgehend verloren geht

Jap bin mittlerweile auch zu dem Schluss gekommen den Diesim mit Heatspreader aus einem St├╝ck zu fertigen, macht auch ne vern├╝nftige Verschraubung m├Âglich, ohne ins Delrin geschnittene Gewinde unn├Âtig zu strapazieren.

Zitat
Zitat
Was die Halterung angeht so wirds auf die originale Halterung rauslaufen - warum? Weil man damit auch den vom Hersteller vorgesehenen Anpressdruck bekommt. Ein User kann sich viel davon kaufen den besten K├╝hler zu haben, wenn die Halterung von diesem kagge ist. Nat├╝rlich - w├╝rde man jetzt rein die K├╝hlleistung eines K├╝hlk├Ârpers bewerten wollen m├╝sste man einen definierten Anpressdruck haben. Letztendlich geht es aber darum ein Produkt als ganzes zu bewerten und zu dem geh├Ârt nun einmal die Halterung. ├ťbrigens sind es imho 25-30kg bzw.  250-300N die von Intel vorgesehen werden...

sehe ich quasi genauso, von einem zus├Ątzlichen test bei hohem, bei jedem k├╝hler gleichen druck abgesehen

Die Frage ist halt ob sich so ein "Hochdrucktest" so einfach realisieren l├Ąsst - zumindest bei Luftk├╝hlern sehe ich da Probleme. Sicher machbar ist alles, aber am Ende ist es auch eine Frage der Kosten/Nutzen-Relation.

Zitat
Zitat
Das ich auf ne Fl├╝ssigmetallwlp zur├╝ckgreifen werde ist logisch - schlie├člich sind da auf Grund des hohen W├Ąrmeleitkoeffizienten die Toleranzen die durch falsches Auftragen entstehen k├Ânnen wesentlich kleiner...

das stimmt soweit, aber dieses fl├╝ssigmetallzeugs ruiniert dir deine oberfl├Ąche

Hm damit hatte ich mich nicht besch├Ąftigt, daher werde ich wohl auf ├ľl zur├╝ckgreifen...

Zitat
Zitat
Jan :)

Kevin :P
:slam:

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #51 am: 20. Februar 2008, 22:25:45 »
zun├Ąchst einmal m├Âchte ich sagen das ├Âl eine ├Ąu├čerst gute alternative darstellt, warum wisst ihr selber

dann ist es faktisch aber v├Âllig egal wieviel wirkungsgrad der teststand aufwei├čt. es interessiert niemanden wieviel leistung man reingibt und wieviel leistung am ende am cooler ankommt. das n├╝tzt einen selber auch nichts wenn man den wirkungsgrad kennt. die messergebnisse beeinflust es nicht, und darauf kommts ja auch an.

zu den luftk├╝hlern kann man wie gesagt spezifische teile fr├Ąsen.


*****
Zitat
den anpressdruck w├Ąhlt ihr, nicht der hersteller. ihr k├Ânnt die k├╝hler mit 5kg anpressdruck testen, sowie auch mit 40kg. empfehlen w├╝rde ich jedoch 30-40kg. damit liegt ihr noch in den specs die intel vorschreibt.
ich denke, wir sollten ein mainboard nachbauen und die original k├╝hlerhalterung nehmen. was bringt es uns, wenn wir mit 400n anpresskraft messen, die originalklammer aber nur 50n schafft? dann haben wir di wlp viel besser aus dem zwischenraum gedr├╝ckt und erzielen bessere werte, als der kunde, der die originalklammer verwenden wird. ├╝ber einen ZUSATZtest mit hoher, bei allen k├╝hlern gleicher anpresskraft k├Ânnen wir gerne reden.
*****

wozu das mainboard nachbauen wenn man die mounting holes aus plexi oder alu nachbauen kann?! vollkommender schwachsin.
und wenn du dir meine konstruktion angeschaut hast, dann w├╝rdest du feststellen, das dieses konstrukt die beste art und weise ist produkte optimal testen zu k├Ânnen. denn bei meiner variante wird die original halterung des produktes mitgetestet mit einer anpresskraft die jeder halterung am markt erreicht und erreichen wird.
und wenn du dir mal vor augen f├╝hrst was ich ebenfalls schonmal geschrieben habe, dann wirst du feststellen das es ohne fest defenierten anpressdruck defenetiv nicht geht! du testet einen cooler 10x und bekommst 10 verschiedene delta T raus. wie aussagekr├Ąftig soll der test dann sein? da kann man ja gleich die amateure von easy-mod ransetzen.
mit diesen konstrukt ist es nicht mehr erforderlich 2 messreihen durchf├╝hren zum├╝ssen. und die montage des k├╝hlers mit diesen konstrukt entspricht zu 100% der montage die die user verwenden, einziger punkt der anders ist, das die anpresskraft ├╝ber ein gewicht der fest defeniert und reproduzierbar ist kommt und nicht durch zusammendr├╝cken der federn durch eine schraube und mutter mittels gewinde wodurch man nie einen reproduzierbaren anpressdruck erh├Ąlt und alle werte nicht 1:1 vergleichbar sind.

das ist doch nicht so verkehrt zu verstehen jungs...


desweiteren macht es defenetiv etwas aus, auch auf der kleinen fl├Ąche wenn man einen d├╝senk├╝hler um 0,5mm nicht zentrisch auflegt. aus den einfachen grund, weil ein teil der d├╝sen nicht mehr auf den core spritzen. und d├╝senk├╝hler funktionieren effizient eben nur punktuell. anders is das bei zern und subzero cooling...
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 22:31:54 von al_bundy »
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #52 am: 20. Februar 2008, 22:47:41 »
zun├Ąchst einmal m├Âchte ich sagen das ├Âl eine ├Ąu├čerst gute alternative darstellt, warum wisst ihr selber

dann ist es faktisch aber v├Âllig egal wieviel wirkungsgrad der teststand aufwei├čt. es interessiert niemanden wieviel leistung man reingibt und wieviel leistung am ende am cooler ankommt. das n├╝tzt einen selber auch nichts wenn man den wirkungsgrad kennt. die messergebnisse beeinflust es nicht, und darauf kommts ja auch an.

zu den luftk├╝hlern kann man wie gesagt spezifische teile fr├Ąsen.

Wenn du das kostenlos ├╝bernimmst dann k├Ânnen wir gerne dar├╝ber reden, aber das w├╝rde nichts daran ├Ąndern, dass der Nutzen in keiner Relation zu den entstehenden Kosten steht.

Zitat
*****
Zitat
den anpressdruck w├Ąhlt ihr, nicht der hersteller. ihr k├Ânnt die k├╝hler mit 5kg anpressdruck testen, sowie auch mit 40kg. empfehlen w├╝rde ich jedoch 30-40kg. damit liegt ihr noch in den specs die intel vorschreibt.
ich denke, wir sollten ein mainboard nachbauen und die original k├╝hlerhalterung nehmen. was bringt es uns, wenn wir mit 400n anpresskraft messen, die originalklammer aber nur 50n schafft? dann haben wir di wlp viel besser aus dem zwischenraum gedr├╝ckt und erzielen bessere werte, als der kunde, der die originalklammer verwenden wird. ├╝ber einen ZUSATZtest mit hoher, bei allen k├╝hlern gleicher anpresskraft k├Ânnen wir gerne reden.
*****

wozu das mainboard nachbauen wenn man die mounting holes aus plexi oder alu nachbauen kann?! vollkommender schwachsin.

Bevor du wieder was von wegen Schwachsinn usw. von dir gibts denk bitte einmal nach - was denkst du denn hat nemon mit Mainboard nachbauen gemeint? - Ein PCB mit den Mountingholes extra f├╝r den Teststand machen - wohl sicherlich nicht ;) Wenn dann kommt eine L├Âsung mit Alu in Frage bzw. bei meiner Konstruktion einfach ein stinknormales Mainboard.

Zitat
und wenn du dir meine konstruktion angeschaut hast, dann w├╝rdest du feststellen, das dieses konstrukt die beste art und weise ist produkte optimal testen zu k├Ânnen. denn bei meiner variante wird die original halterung des produktes mitgetestet mit einer anpresskraft die jeder halterung am markt erreicht und erreichen wird.
und wenn du dir mal vor augen f├╝hrst was ich ebenfalls schonmal geschrieben habe, dann wirst du feststellen das es ohne fest defenierten anpressdruck defenetiv nicht geht! du testet einen cooler 10x und bekommst 10 verschiedene delta T raus. wie aussagekr├Ąftig soll der test dann sein? da kann man ja gleich die amateure von easy-mod ransetzen.
mit diesen konstrukt ist es nicht mehr erforderlich 2 messreihen durchf├╝hren zum├╝ssen. und die montage des k├╝hlers mit diesen konstrukt entspricht zu 100% der montage die die user verwenden, einziger punkt der anders ist, das die anpresskraft ├╝ber ein gewicht der fest defeniert und reproduzierbar ist kommt und nicht durch zusammendr├╝cken der federn durch eine schraube und mutter mittels gewinde wodurch man nie einen reproduzierbaren anpressdruck erh├Ąlt und alle werte nicht 1:1 vergleichbar sind.

Ganz abgesehen davon, dass der Testaufwand bei 10x Montieren pro K├╝hler etwas ausufern w├╝rde - wie schon von nemon bemerkt sollte der Anpressdruck mit der Herstellerhalterung auch reproduzierbar sein.

Zitat
das ist doch nicht so verkehrt zu verstehen jungs...

Ich glaube deinen Standpunkt hat hier mittlerweile jeder verstanden ;) Nur teilt wohl nicht jeder die Auffassung, dass das die einzige "Wahrheit" ist...

Zitat
desweiteren macht es defenetiv etwas aus, auch auf der kleinen fl├Ąche wenn man einen d├╝senk├╝hler um 0,5mm nicht zentrisch auflegt. aus den einfachen grund, weil ein teil der d├╝sen nicht mehr auf den core spritzen. und d├╝senk├╝hler funktionieren effizient eben nur punktuell. anders is das bei zern und subzero cooling...

Nemon hat es schon gesagt - die Zentrierung ├╝ber die Halterung sollte zun├Ąchst einmal ausreichen sein - man kann sich nat├╝rlich zur Zufriedenheit aller noch einen Mechanismus ausdenken der eine absolute Zentrierung zur Folge hat - wie das auf nem normalen Mobo am geschicktesten zu machen ist kann ich mir ja noch ├╝berlegen.

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #53 am: 20. Februar 2008, 22:59:51 »
alter, was laber ich denn ihier die ganze zeit. der test wird doch mit der originalhalterung durchgef├╝hrt. verstehst du das denn immer noch nicht?
adapterplatten kann ich euch fr├Ąsen. ihr m├╝sst nur das material ├╝bernehmen und zeichnungen liefern.

*******
Ganz abgesehen davon, dass der Testaufwand bei 10x Montieren pro K├╝hler etwas ausufern w├╝rde - wie schon von nemon bemerkt sollte der Anpressdruck mit der Herstellerhalterung auch reproduzierbar sein.
*******

da w├╝rde nichts ausufern, und das musst du auch machen, um festzustellen wie reproduziergenau das gesammt setup ist. das stellt nur sicher das auch genau die gleichen bedingungen f├╝r alle andere k├╝hler herschen die du da br├Ątst. hast du andere bedingungen bei anderen coolern kansnt du dir die werte inne haare schmieren, ohne referenz keine vergleichsm├Âglichkeit so ist das nun mal.

und geh von den gedankensprung ab ein original mainboard zu verwenden, da wird einen schlecht.

kritisiere mich jetzt mal sachlich und schreibe auf was an meiner l├Âsung schlecht ist!
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline efferman

  • Redaktionsleiter
  • ist zum S├╝dpol gezogen
  • ***
  • Beitrńge: 4.657
  • Erfinder der "Festolatten"
Re: Diesim
« Antwort #54 am: 20. Februar 2008, 23:25:58 »
Al deine methode ist vermutlich eine besten um gleiche bedingungen zu schaffen. aber meiner ansicht nach gehts hier nicht darum alle k├╝hler mit dem selben anpressdruck zu testen, sondern mit dem anpressdruck den der hersteller vorgesehen hat.
einen k├╝hler 10 mal zu montieren und den kompletten testurchlauf zehnmal zu wiederholen is schon enorm viel aufwand, aber das bei allen testk├╝hlern durchzuf├╝hren ist illusorisch. wenn es hochkommt schaffe ich zwei komplette durchl├Ąufe an einem wochentag und da l├Ąuft die wps von 18,30 bis kurz vor mitternacht. also pro k├╝hler 3 tage nur f├╝r die basistests. schafft das mistvieh von luftk├╝hler problemlos die 150 watt, kommen noch zwei tage dazu. bei zehn mal montieren komme ich da auf sch├Âne 50 tage f├╝r einen k├╝hler. Wasserk├╝hler gehen zwar deutlich schneller, aber wir wollen ja beides testen.

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #55 am: 20. Februar 2008, 23:36:03 »
die k├╝hler 10 mal zu testen ist auch schwachsinnig. es reicht da immer ein test aus, aber um schauen zu k├Ânnen wie genau das system arbeitet muss man mit ein und den selben cooler mehrmals testen. erst wenn man ein akzeptables repruduzierbares ergebnis hat und gew├Ąhrleisten kann, w├╝rde ich diesen teststand freigeben. vorher nicht.

wenn du immer den selben anpressdruck verwendest beispielsweise 150N, dann verwendest du automatisch die anpressdr├╝cke die der hersteller spezifiziert hat, das ist ja das tolle an der methode. denn jede halterung schafft die 150N zu erzeugen die der testaufbau bereitstellt.

man kann einfach keinen cooler A mit Cooler B vergleichen wenn der anpressdruck abweicht. das sind schon ein paar ┬░C.
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #56 am: 20. Februar 2008, 23:37:00 »
alter, was laber ich denn ihier die ganze zeit. der test wird doch mit der originalhalterung durchgef├╝hrt. verstehst du das denn immer noch nicht?
adapterplatten kann ich euch fr├Ąsen. ihr m├╝sst nur das material ├╝bernehmen und zeichnungen liefern.

Das ist schonmal erfreulich - trotzdem w├╝rde sich die Testzeit und der Testaufwand unn├Âtig verl├Ąngern. Ziel des zweiten Teststandes soll es ja sein mehr K├╝hler testen zu k├Ânnen - mit dem Prozedere w├Ąren wir leider wieder bei sehr langwierigen Tests.

Zitat
*******
Ganz abgesehen davon, dass der Testaufwand bei 10x Montieren pro K├╝hler etwas ausufern w├╝rde - wie schon von nemon bemerkt sollte der Anpressdruck mit der Herstellerhalterung auch reproduzierbar sein.
*******

da w├╝rde nichts ausufern, und das musst du auch machen, um festzustellen wie reproduziergenau das gesammt setup ist. das stellt nur sicher das auch genau die gleichen bedingungen f├╝r alle andere k├╝hler herschen die du da br├Ątst. hast du andere bedingungen bei anderen coolern kansnt du dir die werte inne haare schmieren, ohne referenz keine vergleichsm├Âglichkeit so ist das nun mal.

Ich wei├č nicht wie du dir den Testalltag vorstellst, aber wenn man mal ein Roundup oder ├Ąhnliches machst, dann kannst du dir 10maliges testen einfach zeitlich nicht leisten. So toll dies in Bezug auf die Testergebnisse w├Ąre, da man mit gemittelten Testwerten "bessere" Ergebnisse liefern k├Ânnte - es ist in der Praxis schlichtweg zeitlich nicht umsetzbar.

Zitat
und geh von den gedankensprung ab ein original mainboard zu verwenden, da wird einen schlecht.

Vorher hast du ja selber geschrieben ein Mainboarddummy aus Alu w├Ąre denkbar - wenn ich nen original mainboard verwende ist das auch nichts anderes. Nenn mir bitte Gr├╝nde die ein Mainboard als besonders schlechte L├Âsung erscheinen lassen. Wenn man auf den Ansatz hinaus will, wie er von mir bef├╝rwortet wird, also mit Herstellerhalterung zu testen macht das Mainboard auf jeden Fall sinn. Stabilit├Ątstechnische Probleme sollte man nicht bekommen - das ist konstruktiv schonmal sichergestellt.

Zitat
kritisiere mich jetzt mal sachlich und schreibe auf was an meiner l├Âsung schlecht ist!

Ich kritisiere dich schon die ganze Zeit sachlich! Was an deiner L├Âsung "schlecht" ist, ist schlicht und ergreifend, dass die Messergebnisse zwar f├╝r sich genommen wunderbar und reproduzierbar sind, jedoch nicht praxisrelevant, da der K├Ąufer auf seinem System einen anderen Anpressdruck haben wird, und damit andere Ergebnisse. Damit wird der eine K├╝hler der bei gleichem Anpressdruck besser ist als ein anderer K├╝hler mit seiner eigenen Halterung vielleicht schlechter sein - somit ists mit dem Wert der Messwerte f├╝r die Katz. Du erh├Ąlst also reproduzierbar irrelevante Ergebnisse. Der Einheitsdruck w├Ąre sinnvoll h├Ątten alle Hersteller die selbe Halterung.
Das entscheidende ist jedoch, dass deine L├Âsung deutlich kostenintensiver und aufw├Ąndiger als n├Âtig ist - und damit er├╝brigt sich die Geschichte f├╝r mich auch. Selbst wenn man die Kosten durch kostenloses fr├Ąsen in den Griff bekommen w├╝rde dann w├Ąre immer noch der deutliche Mehraufwand. F├╝r jeden zweiten Luk├╝hler ne eigene Halterung designen - fr├Ąsen - an mich zur├╝ckschicken - sind schonmal locker 4-5 Tage rum. Dann noch 10 mal runter und rauf - es lebe der Endlostest.

Offline halllo_fireball

  • Redaktionsleiter
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.563
  • Chefschlafnase
Re: Diesim
« Antwort #57 am: 20. Februar 2008, 23:40:32 »
Zitat
wenn du immer den selben anpressdruck verwendest beispielsweise 150N, dann verwendest du automatisch die anpressdr├╝cke die der hersteller spezifiziert hat, das ist ja das tolle an der methode. denn jede halterung schafft die 150N zu erzeugen die der testaufbau bereitstellt.

Du erzeugst den Anpressdruck der von Intel vorgesehen ist, aber du erzeugst nicht automatisch den Druck den die Herstellerhalterung mindestens bringt - meinst du ernsthaft vor allem die Wak├╝hersteller halten sich exakt an die Intelvorgaben? Bei Innovatek mag das gew├Ąhrleistet sein - bei den anderen bin ich da mal skeptisch.

Zitat
man kann einfach keinen cooler A mit Cooler B vergleichen wenn der anpressdruck abweicht. das sind schon ein paar ┬░C.

Siehe voriger Post...
« Letzte ─nderung: 20. Februar 2008, 23:48:23 von halllo_fireball »

Offline nemon

  • Administrator
  • k├╝hlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beitrńge: 1.628
  • Da bin ich wieder
Re: Diesim
« Antwort #58 am: 21. Februar 2008, 00:07:52 »
zun├Ąchst einmal m├Âchte ich sagen das ├Âl eine ├Ąu├čerst gute alternative darstellt, warum wisst ihr selber

dann ist es faktisch aber v├Âllig egal wieviel wirkungsgrad der teststand aufwei├čt. es interessiert niemanden wieviel leistung man reingibt und wieviel leistung am ende am cooler ankommt. das n├╝tzt einen selber auch nichts wenn man den wirkungsgrad kennt. die messergebnisse beeinflust es nicht, und darauf kommts ja auch an.

eben wohl! du w├╝rdest sagen, dass bei einer erzeugten leistung von xyz watt mal wirkungsgrad unbekannt sich der k├╝hler um abc kelvin erw├Ąrmt. was hilft das nun dem kunden der wei├č, dass seine cpu um und bei 120 w├Ąrme abgeben wird? richtig, garnichts, es ist mit deiner messreihe nur m├Âglich, festzustellen, welcher k├╝hler bei der eingestellten leistung vorne liegt. kommst du mit einer konkreten verlustleistung, kannst du nicht sagen, welcher k├╝hler vorne liegen wird.

Zitat
zu den luftk├╝hlern kann man wie gesagt spezifische teile fr├Ąsen.

ist das nicht "etwas" unpraktisch? auf den wps musst du einen beliebigen k├╝hler aufspannen k├Ânnen, l├╝fter anschlie├čen, fertig. bedenke auch, dass der aufwand je test nicht beliebig gro├č werden kann

Zitat
Zitat
den anpressdruck w├Ąhlt ihr, nicht der hersteller. ihr k├Ânnt die k├╝hler mit 5kg anpressdruck testen, sowie auch mit 40kg. empfehlen w├╝rde ich jedoch 30-40kg. damit liegt ihr noch in den specs die intel vorschreibt.
ich denke, wir sollten ein mainboard nachbauen und die original k├╝hlerhalterung nehmen. was bringt es uns, wenn wir mit 400n anpresskraft messen, die originalklammer aber nur 50n schafft? dann haben wir die wlp viel besser aus dem zwischenraum gedr├╝ckt und erzielen bessere werte, als der kunde, der die originalklammer verwenden wird. ├╝ber einen ZUSATZtest mit hoher, bei allen k├╝hlern gleicher anpresskraft k├Ânnen wir gerne reden.

wozu das mainboard nachbauen wenn man die mounting holes aus plexi oder alu nachbauen kann?! vollkommender schwachsin.
und wenn du dir meine konstruktion angeschaut hast, dann w├╝rdest du feststellen, das dieses konstrukt die beste art und weise ist produkte optimal testen zu k├Ânnen. denn bei meiner variante wird die original halterung des produktes mitgetestet mit einer anpresskraft die jeder halterung am markt erreicht und erreichen wird.

und wie gro├č ist der anpressdruck, den die klammer normalerweise erreicht? wei├čt du mit deiner konstruktion doch garnicht

Zitat
und wenn du dir mal vor augen f├╝hrst was ich ebenfalls schonmal geschrieben habe, dann wirst du feststellen das es ohne fest defenierten anpressdruck defenetiv nicht geht! du testet einen cooler 10x und bekommst 10 verschiedene delta T raus. wie aussagekr├Ąftig soll der test dann sein? da kann man ja gleich die amateure von easy-mod ransetzen.

nennt sich mittelwertbildung und ist ein g├Ąngiges verfahren um messwerte zu pr├Ązisieren

Zitat
mit diesen konstrukt ist es nicht mehr erforderlich 2 messreihen durchf├╝hren zum├╝ssen. und die montage des k├╝hlers mit diesen konstrukt entspricht zu 100% der montage die die user verwenden, einziger punkt der anders ist, das die anpresskraft ├╝ber ein gewicht der fest defeniert und reproduzierbar ist kommt und nicht durch zusammendr├╝cken der federn durch eine schraube und mutter mittels gewinde wodurch man nie einen reproduzierbaren anpressdruck erh├Ąlt und alle werte nicht 1:1 vergleichbar sind.

deine konstruktion entspricht recht genau zu 0% der montage, wie sie der user verwenden wird. kaum ein user wird in der lage sein, alle 4 spannfedern symmetrisch und gleich mit den muttern zu spannen, geschweige denn, daass er auch nur ann├Ąhernd ermitteln kann, welchen anpressdruck er gerade erzielt. und du wirst auch bei 10 testreihen 10 unterschiedliche werte erhalten, da deine montage genauso toleranzbehaftet ist, wie die normal vorgesehene. deswegen schlage ich ja auch 2 testreihen vor

Zitat
das ist doch nicht so verkehrt zu verstehen jungs...

finde ich auch....

Zitat
desweiteren macht es defenetiv etwas aus, auch auf der kleinen fl├Ąche wenn man einen d├╝senk├╝hler um 0,5mm nicht zentrisch auflegt. aus den einfachen grund, weil ein teil der d├╝sen nicht mehr auf den core spritzen. und d├╝senk├╝hler funktionieren effizient eben nur punktuell. anders is das bei zern und subzero cooling...

vermutlich fallen mit nach 5 minuten ├╝berlegen 50 randbedingungen ein, die eine viel gr├Â├čere abweichung der erzielten temperatur bewirken, wie ein minimal "schief" sitzender k├╝hler. bedenke, dass du eine fl├Ąche von ca. 12x18mm┬▓ hast, auf der die w├Ąrme recht gleichm├Ą├čig entsteht und darauf ein klumpen kupfer mit 50x50mm┬▓ grundfl├Ąche sitzt, in dem sich die w├Ąrme ausbreitet, 0,5mm abweichung ist nichts!

alter, was laber ich denn ihier die ganze zeit. der test wird doch mit der originalhalterung durchgef├╝hrt. verstehst du das denn immer noch nicht?

bei deiner verwendung der originalhalterung bleibt von der halterung ansich ├╝berhaupt nichts original, du k├Ânntest genauso gut mit einem stempel zentrisch auf den k├╝hler dr├╝cken, du w├╝rdest ihn genauso auf den diesim dr├╝cken, dazu braucht es keine h├Âhere mathematik um das zu sehen.

Zitat
adapterplatten kann ich euch fr├Ąsen. ihr m├╝sst nur das material ├╝bernehmen und zeichnungen liefern.

adapter wof├╝r? f├╝r die k├╝hlerhalterung? eine 2mm stahlplatte mit gleichem abstand zur oberfl├Ąche des diedims, wie die cpu zum mainboard hat, passende l├Âcher f├╝r die k├╝hlerhalterung rein, fertig

Zitat
Zitat
Ganz abgesehen davon, dass der Testaufwand bei 10x Montieren pro K├╝hler etwas ausufern w├╝rde - wie schon von nemon bemerkt sollte der Anpressdruck mit der Herstellerhalterung auch reproduzierbar sein.

da w├╝rde nichts ausufern, und das musst du auch machen, um festzustellen wie reproduziergenau das gesammt setup ist. das stellt nur sicher das auch genau die gleichen bedingungen f├╝r alle andere k├╝hler herschen die du da br├Ątst. hast du andere bedingungen bei anderen coolern kansnt du dir die werte inne haare schmieren, ohne referenz keine vergleichsm├Âglichkeit so ist das nun mal.

mach du mal 10 testreihen mit je 15 temperaturstufen, wo sich zwischen jeder stufe das system thermisch eingeschwungen hat, zum 2. test reduzierst du das auf 5 durchl├Ąufe, nach dem 3. test auf 2. das ganze ist sehr zeitaufwendig

Zitat
und geh von den gedankensprung ab ein original mainboard zu verwenden, da wird einen schlecht.

schlecht nicht unbedingt, aber unpraktisch im gegensatz zur oben angesprochenen metallplatte

Zitat
kritisiere mich jetzt mal sachlich und schreibe auf was an meiner l├Âsung schlecht ist!

ich gebe mir m├╝he

die k├╝hler 10 mal zu testen ist auch schwachsinnig. es reicht da immer ein test aus, aber um schauen zu k├Ânnen wie genau das system arbeitet muss man mit ein und den selben cooler mehrmals testen. erst wenn man ein akzeptables repruduzierbares ergebnis hat und gew├Ąhrleisten kann, w├╝rde ich diesen teststand freigeben. vorher nicht.

zum einmessen und ├╝berpr├╝fen des konzepts sind sicherlich mit ein und dem selben k├╝hler einige testreihen n├Âtig, aber ds f├Ąllt f├╝r die sp├Ąteren "serientests" zum gl├╝ck weg, zum einmessen des ganzen systems geh├Ârt viel messen, nachdenken, verbessern, wieder messen, nachdenken, ... dazu, aber wenn man einmal die abweichungen und fehler evaluiert hat, kann man sie zumindest im test angeben.

Zitat
wenn du immer den selben anpressdruck verwendest beispielsweise 150N, dann verwendest du automatisch die anpressdr├╝cke die der hersteller spezifiziert hat, das ist ja das tolle an der methode. denn jede halterung schafft die 150N zu erzeugen die der testaufbau bereitstellt.

relativ reproduzierbare anpressdr├╝cke hast du meines erachtens nur mit push pins, weil der anwender da nichts ver├Ąndern kann. beim spannen von federn bedeuten 2mm mehr spannen schon 10% mehr anpressdruck. und die hersteller geben einen EMPFOHLENEN anpressfraftBEREICH an, an denen sich die hersteller halten K├ľNNEN. der tats├Ąchliche anpressdruck wird vermutlich um -50%-+100% um deine 150N schwanken, je nach hersteller und anwender.

Zitat
man kann einfach keinen cooler A mit Cooler B vergleichen wenn der anpressdruck abweicht. das sind schon ein paar ┬░C.

wir testen das gesamtpacket, weil auch der anwender das gesamtpacket verwendet. wo ist der sinn, wenn bei der normalen halterung k├╝hler a 3k besser ist, als b, aber wenn b mit deiner spannvorrichtung sehr viel st├Ąrker, als mit der originalhalterung angedr├╝ckt wird, mit a gleichauf liegt? da hat der user nichts von, der wird nicht mit dem drehmomentschl├╝ssel den k├╝hler spannen, damit er m├Âglichst gute werte erzielt.

Zitat
wenn du immer den selben anpressdruck verwendest beispielsweise 150N, dann verwendest du automatisch die anpressdr├╝cke die der hersteller spezifiziert hat, das ist ja das tolle an der methode. denn jede halterung schafft die 150N zu erzeugen die der testaufbau bereitstellt.

Du erzeugst den Anpressdruck der von Intel vorgesehen ist, aber du erzeugst nicht automatisch den Druck den die Herstellerhalterung mindestens bringt - meinst du ernsthaft vor allem die Wak├╝hersteller halten sich exakt an die Intelvorgaben? Bei Innovatek mag das gew├Ąhrleistet sein - bei den anderen bin ich da mal skeptisch.

und selbst da bin ich skeptisch, ob das f├╝r alle deren k├╝hler gleicherma├čen gilt

Zitat
man kann einfach keinen cooler A mit Cooler B vergleichen wenn der anpressdruck abweicht. das sind schon ein paar ┬░C.

Siehe voriger Post...
[/quote]

ebenso, wie oben geschrieben, wir testen das gesammte set, da auch der user das gesammte set verwendet

Offline al_bundy

  • hat ne Eismaschine
  • *****
  • Beitrńge: 337
    • www.liquidextasy.de
Re: Diesim
« Antwort #59 am: 21. Februar 2008, 00:34:49 »
lesen denken posten...

jede halterung schafft garantiert den fest defenierten wert! das ist mal fakt, mir kann keiner erz├Ąhlen das es herstelelr gibt die ihre halterug so schm├Ąchtig auslegen das da keine 10 oder 15kg erreicht werden k├Ânnen.
jede halterung schafft diesen wert, und da jede halterung diesen wert packt, kann man einen fest defenierten wert auch einsetzen. kapier das doch mal.

zeitaufw├Ąndig ist es jedoch nicht die aufsatzhilfe zu montieren. da l├Âst man 2 schrauben und danch schraubt man mitels 2 schrauben die aufsatz hilfe des anderen k├╝hlers fest. das sind maximal 5 minuten. wenn 5 minuten zuviel zeit entsprechen sollten, dann brauch ihr gar nicht erst anfange mit testen.

ein original mainboard ist einfach zu kosten intensiv und ist auf den jeweiligen sockel beschr├Ąnkt, also isses sinfrei ein solches zu verwenden. es ist nur logisch wenn man sich aus alu sowas anchbaut und dann zus├Ątzlich auch mounting holes anderer sockel integriert, wie frank das gemacht hat und so wie es bei mir auch realisiert wurde.

du verstehst einfach nicht den aufbau meiner konstruktion bzgl der montage bedinugnen des herstellers. das ist eigentlich nen witz  :D
wie man sowas nicht nachvollziehen kann ist mir mittlerweile ein r├Ątsel :D ich habe doch alles ausf├╝hrlich und mehrmals beschrieben. ich glaubs so langsam nicht :D

bzgl der zeitlichen gegebenheit einen neuen aufsatz f├╝r den cooler fr├Ąsen zu m├╝ssen hast du recht. da kann man aber ein universalsystem erarbeiten welches ich mir auch schon ausgedacht habe. das passt auch auf allen luftk├╝hlern die entweder mit pushpins arbeiten oder mit den mobos verschraubt werden.

ich erl├Ąutere dir mein funktionsprinzip zum allerletzten mal in der hoffnung das du das jetzt mal raffst.

Die halterung aller k├╝hler die getestet werden bleiben original am cooler und werden im test verwendet. ob pushpins oder die plexideckel von wasserk├╝hlern. alles. der cooler kommt original auf das testsetup.
so, jetzt muss man einen anpressdruck draufgeben mit den original montagezubeh├Âr des k├╝hlers. dieser k├╝hler hat entweder pushpins mit einer maximalen anpresskraft von 20kg, oder er liefert 4 federn a 50N fN mit woraus sich auch 20kg bilden. im klartext heist das, das man mit den pushpins immer effektiv 20kg anpressdruck erreicht. egal ob man will oder nicht. bei einer 4 loch halterung heist das man ist variabel. man kann zwischen 1-20kg anpressdruck frei w├Ąhlen.
so sieht das in der realen praxis aus wenn man die produkte aufs mainboard schnallt oder so wie du es vor hast auf den teststand.

meine methode macht 100% das selbe wie der user weil eben auch bis auf die druckfedern originalzubeh├Âr genutzt, bzw "simuliert" wird,
es ist vollkommen uninteressant in welcher form der anpressdruck realisiert wird, ob mittels 4 schrauben r├Ąndelmutter und feder, oder pneumatisch auf die vorgeschriebenen punkte, oder so wie ich es dargestellt habe. die gewichtskraft ist der entscheidene punkt. und wenn die gewichtskraft so gew├Ąhlt wird so das jede halterung das kann, dann bedeutet das 1:1 ├╝bersetzt, das das montage zubeh├Âr von cooler A am limit ist, bzw das montage zubeh├Âr von cooler B im gesunden mittelma├č ist
Es wird die original halterung verwendet die der hersteller mitliefert.
die variante wie ich sie vollf├╝hren w├╝rde besitzt schw├Ąchere druckfedern. um auch den anpressdruck aller produkte am markt gerecht zu werden. jedes montagse zubeh├Âr am markt schafft garantiert die festgelegten hier beispielsweise 150N. warum nimmt man beispielsweise 150N? weil jede halterung am markt 150N produzieren kann.

der user wei├č nicht wieviel N er insgesamt aus├╝bt. ihr wisst das nicht. also ist jeder test immer anders. immer. weil immer ein anderer anpressdruck herscht, ob mit gleicher halterung, oder ohne gleicher halterung.

meine variante liegt in den specs aller hersteller und man kann somit eine NORM bilden die die referenz darstellt. Normen und Referenzen muss man schaffen, gerade wenn es um ein thema mit erheblichen abweichungen geht wenn man sie montiert wie irgendwelche amateure.

wenn du das immernoch nicht verstanden hast dann funktioniert da irgendwas nich :D

au├čerdem. wenn ihr wirklich alles 100% vom hersteller verwenden wollt, m├╝sst ihr die cooler mit den mitgelierferten pasten testen. was wiederum auch schwachsin ist.


ÔéČdit: wenn euch die geschichte nich so gef├Ąllt, dann verwendet die druckfedern der hersteller. kommt zwar das selbe bei raus aber egal. dann habt ihr den will das ihr das montage zubeh├Âr nutzt. und wie gesagt, in welcher art und weise der anpressdruck entsteht ist irrelevant, wichtig ist das einer da ist, und w├╝nschenwert in jeder hinsicht ist das er immer gleich ist.
« Letzte ─nderung: 21. Februar 2008, 00:56:39 von al_bundy »
Verschenke Wasserk├╝hler f├╝r GIGABYTE GA-P67A-UD7-B3, Hd 6990 und 590GTX. Bei Interesse Pm @ me.