Eiskaltmacher.de
Hardware => Laufwerke => Thema gestartet von: WaKü-Freezer am 16. Januar 2007, 23:47:19
-
Ich bin auf die Idee gekommen, dass man einen Performance-Sammelthread für Festplatten machen könnte, um Vergleichswerte zu bekommen. Verwendet wir das Programm HDTune, wenn ihr eure Festplatte gebencht habt loadet doch bitte hier das Screenshot (es hat extra nen Speicher Button im Prog der als png absavet) hoch, damit ich die Werte in die Tabelle einfügen kann:
Einzel:
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 320GB | 6V320F0 | 20.9MB/s | 73.0MB/s | 52.2MB/s | 15.5ms | 105.9MB/s | | WaKü-Freezer |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 320GB | 6V320F0 | 24.5MB/s | 70.3MB/s | 50.7MB/s | 15.3ms | 106.4MB/s | | WaKü-Freezer |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 320GB | 6V320F0 | 33.3MB/s | 75.2MB/s | 58.4MB/s | 15.3ms | 154.4MB/s | | Bombenkrater |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 251GB | 6L250S0 | 29.0MB/s | 62.2MB/s | 51.1MB/s | 14.7ms | 116.9MB/s | | Bombenkrater |
Maxtor | DiamontMax 10 | ATA | 251GB | 6L250R0 | 16.8MB/s | 55.2MB/s | 41.1MB/s | 19.4ms | 88.0MB/s | Nforce 2 | Claas M |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 200GB | 6V200E0 | 5.2MB/s | 71.2MB/s | 49.7MB/s | 18.7ms | 101.6MB/s | | WaKü-Freezer |
Maxtor | DiamontMax 10 | SATA II | 200GB | 6L200M0 | 20.1MB/s | 62.4MB/s | 48.0MB/s | 14.0ms | 109.2MB/s | | WaKü-Freezer |
Maxtor | DiamontMax Plus 8 | ATA 133 | 41GB | 6E040L0 | 4.8MB/s | 57.8MB/s | 48.7MB/s | 16.1ms | 99.9MB/s | | drummmer |
Maxtor | DiamontMax Plus 8 | ATA 133 | 41GB | 6E040L0 | 3.6MB/s | 57.7MB/s | 49.6MB/s | 13.4ms | 107.1MB/s | | efferman |
Samsung | SpinPoint T166 | SATA II | 500GB | HD500LJ | 21.6MB/s | 84.1MB/s | 64.0MB/s | 16.7ms | 146.0MB/s | Intel ICH 8 OnBoard | niKoN |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 250GB | SP2504C | 37.1MB/s | 71.8MB/s | 57.7MB/s | 14.1ms | 104.8MB/s | nForce 4 | SeLecT |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 250GB | SP2504C | 36.9MB/s | 68.8MB/s | 56.4MB/s | 13.5ms | 107.0MB/s | | Lasso |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 250GB | SP2504C | 19.5MB/s | 69.6MB/s | 56.2MB/s | 14.7ms | 126.2MB/s | | DualMP |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 200GB | SP2004C | 23.7MB/s | 56.3MB/s | 46.3MB/s | 14.4ms | 88.2MB/s | | WaKü-Freezer |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 200GB | SP2004C | 29.9MB/s | 53.9MB/s | 45.9MB/s | 14.3ms | 88.7MB/s | | WaKü-Freezer |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA I | 160GB | SP1614C | 30.2MB/s | 59.6MB/s | 46.7MB/s | 18.4ms | 95.6 MB/s | nForce 2 | dennisstrehl |
Samsung | SpinPoint P80 | ATA 133 | 160GB | SP1604E | 20.2MB/s | 63.1MB/s | 47.9MB/s | 14.0ms | 89.1 MB/s | | drummmer |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA II | 160GB | HD160JJ | 30.6MB/s | 60.6MB/s | 48.4MB/s | 13.6ms | 43.7 MB/s | nForce 4 | SeLecT |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA II | 160GB | HD160JJ | 31.5MB/s | 59.4MB/s | 47.8MB/s | 17.3ms | 92.1 MB/s | nForce 2 | dennisstrehl |
Samsung | Spinpoint | IDE
| 160GB | SP1614N | 28.5MB/s | 29.2MB/s | 28.9MB/s | 13.6ms | 29.3MB/s | nForce3 | muracha |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA II | 80GB | SP0812N | 32.7MB/s | 59.4MB/s | 49.4MB/s | 13.6ms | 84.0MB/s | VIA VT8237A | Holylemon |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA II | 80GB | SP0812N | 31.6MB/s | 59.0MB/s | 48.2MB/s | 13.5ms | 72.2MB/s | | efferman |
Seagate | Barracuda 7200.10 | SATA II | 320GB | ST3320620AS | 39.2MB/s | 78.4MB/s | 64.8MB/s | 13.5ms | 109.1MB/s | VIA VT8237A | BlueWulv |
Seagate | Barracuda 7200.10 | SATA II | 320GB | ST3320620AS | 38.1MB/s | 80.8MB/s | 66.2MB/s | 13.5ms | 106.3MB/s | VIA VT8237A | BlueWulv |
Seagate | Barracuda 7200.10 | SATA II | 320GB | ST3320620AS | 37.9MB/s | 76.7MB/s | 62,9MB/s | 13.8ms | 110.1MB/s | ICH9R | Master Luke |
Seagate | Barracuda 7200.9 | SATA II | 250GB | ST3250824AS | 31.6MB/s | 65.5MB/s | 54.0MB/s | 15.3ms | 137.6MB/s | | WaKü-Freezer |
Seagate | ??? | ATA 100 | 60GB | ST360020A | 0.7MB/s | 27.7MB/s | 21.0MB/s | 21.3ms | 41.0MB/s | ULi M1567 | snakefreak |
WD | Caviar | ATA 100 | 200GB | WD2000BB | 32.2MB/s | 54.7MB/s | 47.7MB/s | 13.3ms | 70.3MB/s | ULi M1567 | snakefreak |
WD | Caviar | | 200GB | WD2000JB | 32.2MB/s | 60.6MB/s | 51.5MB/s | 13.4ms | 80.9MB/s | | Budweiser |
WD | ??? | ATA | 250GB | WD2500JB | 23.2MB/s | 61.6MB/s | 51.6MB/s | 13.4ms | 71.0MB/s | Nforce 2 | Claas M |
WD | Caviar | SATA II | 500GB | WD500AAKS | 36.8MB/s | 84.7MB/s | 65.6MB/s | 13.3ms | 118.6MB/s | ICH9 | Dark Obsecraere |
WD | Raptor | SATA II | 150GB | WD1500ADFD | 47.7MB/s | 79.9MB/s | 68.1MB/s | 8.3ms | 106.4MB/s | | Lasso |
WD | RaptorX | SATA I | 150GB | 0AHFD | 54.3MB/s | 83.9MB/s | 74.3MB/s | 7.9ms | 117.1MB/s | nForce3 | muracha |
RAID:
Hersteller: | Typ: | Interface | Grösse: | S/N: | RAID: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Hitachi | ??? | SATA I | 2x160GB | ??? | 0 | 56.2MB/s | 110.6MB/s | 90.1MB/s | 13.1ms | 103.5MB/s | Intel ICH5 | Master Luke |
Maxtor | DiamondMax 10 | SATA II | 2x320GB | 6V320F0 | 0 | 52.2MB/s | 89.4MB/s | 83.8MB/s | 14.1ms | 90.1MB/s | Adaptec 1210SA | WaKü-Freezer |
Samsung | SpinPoint P120 | SATA II | 4x250GB | SP2504C | 10 | 43.4MB/s | 133.5MB/s | 105.4MB/s | 12.1ms | 970.1MB/s | Intel ESB2 OnBoard | Desert_Eagle |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA I | 2x160GB | SP1614C | 0 | 55.7MB/s | 91.1MB/s | 77.6MB/s | 13.8ms | 104.0MB/s | Software nForce4 | Mr.Malik |
Samsung | SpinPoint P80 | SATA II | 2x160GB | HD160JJ | 0 | 52.4MB/s | 115.2MB/s | 89.9MB/s | 14.4ms | 627.9MB/s | Intel ESB2 OnBoard | Desert_Eagle |
Seagate | Barracuda 7200.10 | SATA II | 2x320GB | ??? | 0 | 70.3MB/s | 145.4MB/s | 119.0MB/s | 13.0ms | 164.4MB/s | Intel ICH 5 OnBoard | Master Luke |
Seagate | Barracuda 7200.10 | SATA II | 2x80GB | ST380815AS | 0 | 71MB/s | 90.0MB/s | 84.6MB/s | 15.2ms | 92.7MB/s | Intel ICH 8 OnBoard | niKoN |
Seagate | Barracuda 7200.9 | SATA II | 2x250GB | ??? | 0 | 60.6MB/s | 124.2MB/s | 101.9MB/s | 13.1ms | 154.7MB/s | Intel ICH 8r OnBoard | EXODOS |
WD | Caviar SE | SATA II | 6x500GB | WD5000AAKS | 0 | 54.6MB/s | 101.0MB/s | 97.2MB/s | 10.5ms | 99.7MB/s | 3 Ware | dnator |
Flash:
Hersteller: | Typ: | Interface | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Tranceed | SSD ? | ATA | 2GB | ??? | 14.3MB/s | 14.7MB/s | 14.6MB/s | 0.6ms | 12.9MB/s | ??? | FrozenFrost |
-
Keine schlechte Idee, fang ich doch gleich mal an.
Lustigerweise bescheinigt mir HDTune als erstes Programm mal
die Performance die ich von meinem RAID erwarte. Bei HDTach
war ich immer kaum besser als Einzelplatten.
Ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden, zumal das RAID ca. 98% voll ist ^^
(http://i12.tinypic.com/2crm0cw.png)
Samsung / Spinpoint P80 / 2x160GB / SP1614C / 55.7MB/s / 91.1MB/s / 77.6MB/s / 13.8ms / 104.0MB/s / (CPU 6.6%)
Config:
2x Samsung Spinpoint SP1614C S-ATA 160GB im RAID 0, Stripesize 64k
Software nF4-RAID am Asus A8N-SLi, A64 Winchester @2,6GHz.
MfG,
Mr.Malik
-
SP1614C (160 GB, S-ATA <-> nForce2 Onboard-SATA), alleine
(demnächst im RAID1 weil sie von Zeit zu Zeit rumzickt)
Die angezeigt Temperatur stimmt übrigens nicht, da würde ich ja erfrieren :D
[gelöscht durch Administrator]
-
Raid10 aus vier Samsung SP2504C (S-ATA II, 250GB, 7200U/min, 8MB) an Intel ESB2 OnBoard Raid Controller:
(http://www.sheepy-hosting.de/freespace/desert_eagle/Rechner/Xeon/HDTune_Raid10_sc.JPG)
Raid0 aus zwei Samsung HD160JJ (S-ATA II, 160GB, 7200U/min, 8MB) an Intel ESB2 OnBoard Raid Controller:
(http://www.sheepy-hosting.de/freespace/desert_eagle/Rechner/Xeon/HDTune_Raid0_sc.JPG)
-
Einzelplatten:
2*Seagate Barracuda 10, S-ATA II @ S-ATA I, 320 GB, 7200U/min, 16MByte
Controller: VIA VT8237A auf einem ASRock 775Dual-VSTA
Systemplatte:
(http://home.arcor.de/bluewulv/benchmark/HDTune_Benchmark_ST3320620AS.png)
Dieser Einbruch am Anfang gibt mir zu denken...
Zusätzliche HDD:
(http://home.arcor.de/bluewulv/benchmark/HDTune_Benchmark_ST3320620AS_2.png)
-
Hersteller: Samsung
S/N: HD080HJ
SpinPoint P80 SD Series
Größe : 80 GB
Interface : SATA II
Controller: VIA VT8237A
[gelöscht durch Administrator]
-
2x160gb Hitachi RAID0, SATA I
Intel ICH5 RAID-Controller
CPU ist ein P4m auf ~1,4Ghz ;)
[gelöscht durch Administrator]
-
250GB Samsung SATA-II.. auf mein Gigybyte 965P DS3
[gelöscht durch Administrator]
-
(http://denniscooldelux.de.funpic.de/wd.jpg)
Western digital wd 2000bb 200GB Ide
7200rpm ata 100 2 MB
(http://denniscooldelux.de.funpic.de/sg.jpg)
Seagate ST360020A 60GB Ide
5400rpm ata 100 2mb cache
beide an der sb ULi M1567 aufm asrock 939dual sata2
achso und wenn mir einer nen tipp geben kann warum die seagate so berg und thal fährt immer her damit.
-
(http://denniscooldelux.de.funpic.de/sg2.jpg)
und smart sieht schon länger so aus.
(http://denniscooldelux.de.funpic.de/sg3.jpg)
wird wohl warscheinlich damit zusammen hängen.
übrigens die wd is eine WD Caviar®
und die seagate ist U Series 6
-
das meine system platte...
ähm ja hatte früher mal richtige smart atribute sowas wie temp usw. kam von ein tag aufn anderen. läuft aber so glatt. keine reboots schreib oder lesefehler.
und mal ne frage zwischen bei wie sind die samsung 250gb von der lautstärke?
werd mir die tage 2 250er holen bin aber noch am gucken welche es werden^^
-
seagate barracuda 7200.10
2x320gb RAID0
ICH5
[gelöscht durch Administrator]
-
(http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9640&g2_serialNumber=1) (http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9636&g2_serialNumber=1)
(http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9642&g2_serialNumber=1) (http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9638&g2_serialNumber=1)
Die benches mit blauem XP Style sind auf einer sauberen XP Pro installation gemacht
-
Samsung SP2504C (S-ATA II, 250GB, 7200U/min, 8MB), NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller
(http://img71.imageshack.us/img71/4720/samsung1kt8.jpg)
Samsung HD160JJ (S-ATA II, 160GB, 7200U/min, 8MB), NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller
(http://img442.imageshack.us/img442/616/samsung2se5.jpg)
PS: Und nicht wieder vergessen, mich einzutragen ;)
-
ich finde die burstraten von desert krass! :kratz:
liegts am cache des controllers?
Ja, das liegt am Rückschreibecache.
Edit: Wenn ich in der nächsten Zeit Windows neuinstalliere, werde ich noch einmal mit Version 2.52 von HDTune benchen. Das Raid10 ist allerdings fast randvoll mit Daten.
-
Hallo,
anbei mein erster Beitrag mit Bilderkes:
WD Raptor 150 GB
(http://s6.bilder-hosting.de/img/X76K8.jpg) (http://www.bilder-hosting.de/show/X76K8.html)
Samsung SpinPoint P120
(http://s6.bilder-hosting.de/img/X76G9.jpg) (http://www.bilder-hosting.de/show/X76G9.html)
-
hi Lasso, willkomen auf EKM! :))
die zugriffszeit der raptor ist ja wohl mal geil! täte mich doch glatt ein raptor-duo im RAID= interessieren... :crazy:
-
Danke!
Ist eigentlich erst das dritte Forum hier, wo ich regelmäßig schreiben und lesen möchte.
Neben euch sind meine Favoriten Awardfarik.de und Hardwareluxx.de . Es gibt aber noch andere tolle Websites.
Das stimmt mit der Zugriffszeit.
Würde aber gerne mal Wissen, ob die Raptor mit den neueren Festplatten im Alltagsbetrieb mithalten kann.
Bei den Messungen habe ich übrigens immer 3 x gemessen und das dritte Ergebniss hier gelistet.
Mein System:
ASUS M2N32-SLI Deluxe
AMD X2 4200AM2@11x255@1,41 Volt@RMCLOCK
MSI 8800GTX @ SilenX
1 x WD Raptor 74 GB, 1 x WD Raptor 150 GB beide @ Wasser
Crucial Ballistiks 2 x 1 GB 800er @ 4/4/4/12 2 T @ 2,2 Volt
WaKü: HTF3 Triple X + Single NexXxos; Silentstar-Dual; 1A-SL2, HPPS+; FOM-PRO;Coolermaster Stacker
Grüßken
Lasso
-
Samsung Spinpoint P80 HD160JJ @ nForce2 RAID MCP auf MSI K7N2 Delta2
Edit: Nachher vielleicht auch noch in RAID 1, wenn der Rebuild mal fertig wird...
[gelöscht durch Administrator]
-
So ich wollte auch mal WD Caviar 2500JB
(http://img187.imageshack.us/img187/1961/hdtunebenchmarkwdcwd250ou4.th.png) (http://img187.imageshack.us/my.php?image=hdtunebenchmarkwdcwd250ou4.png)
-
Controller: NF2 (DFI Lanparty Ultra B)
Angeschlossen mittels: ATA
Sind die großen Schwankungen der blauen Linie auf ein fragmentiertes System zurückzuführen? Oder darauf dass auf den Platten viel drauf ist? Oder darauf, dass beide Platten an einem IDE-Kabel hängen?
[gelöscht durch Administrator]
-
Die Einbrüche sind meist die Folge von grösseren bewegungen des Schreibkopfes wenn er z.B. defekte Sektoren überspringt...
-
Hallo Leute, ich habe mir gestern ein RAID 0 zusammengebaut, bin aber mit den Werten nicht ganz zufrieden...
2x Seagate Barracuda 80 GB 7200.10 8 MB Cache an ICH8 von Gigabyte 965P DS3 rev. 3.3
Ich hätte ja jetzt mit ähnlichen Werten wie bei ML gerechnet, da er die gleichen HDDs hat wie ich, nur größer und sein Controller ist auch vergleichbar, aber älter.
Ansonsten sollte der Verbund auch mit dem von EXODOS vergleichbar sein, er hat nur ein ICH8-R. Also quasi genau der gleiche Controller, nur dass er noch RAID Level 5 usw. kann.
Stripe-Size ist im Moment default 128.
Wie kann ich mein RAID noch beschleunigen? Neuster Chipsatztreiber von Intel ist installiert.
[gelöscht durch Administrator]
-
ich würde das so begründen, dass du weniger scheiben pro HD hast und somit gar nicht mehr daten pro sek. unterm lesekopf durchfliegen als bei meinen HDs.
die werte sind imho i.O.
-
Hmm, da könntest du wohl Recht haben, das habe ich nicht bedacht. deine wird wohl 3 Plattern haben... meine 1-2?
Das Dumme ist, ich wollte nur kleine Platten haben, weil ich das RAID nur für Betriebssysteme, Programme und Spiele nehmen wollte.
Frage ist jetzt, behalte ich die oder hole ich mir was größeres. Das wäre natürlich wieder unsicherer, aber ich backuppe ja anständig.
-
Frage ist jetzt, behalte ich die oder hole ich mir was größeres. Das wäre natürlich wieder unsicherer, aber ich backuppe ja anständig.
wenn du mehr speed haben willst.... also ich finde die preise für die 320er relativ günstig. da würde ich das geld für ausgeben. deine 2 80er machen schon für ihre grösse ordentlich durchsatz - wäre für nen anderen rechner gut geeignet.
-
Ich überlegs mir noch, aber weißt du welchen Unterschied es bei den Seagate Platten zwischen den AS und den NS Platten gibt?
edit by ML: nö
-
6*WD5000AAKS @ Raid 0 an einem 3Ware 9650se-8lpml
mich wundert die niedrige Datenrate... von 6Hdds hätte ich mehr erwartet, aber die Zugriffsgeschwindigkeit ist neuer EKM Rekord :D
Edit:
mit HD Tach hab ich komischerweise nen besseres Ergebnis(avg:143,7MB/s)
[gelöscht durch Administrator]
-
nicht komisch, gugg dir das mal an... unten steht MB/s = 1'000'000 bytes ein MB hat aber 1'048'576 bytes und HD Tune verwendet halt den richtigen Wert, folglich schlechteres Ergebnis als HD Tach !!!
Edit: um genau zu sein wären es MiB (Mega Binär Bytes), aber da sowieso überall alles falsch angegeben ist...
Edit2: Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Mebibyte#Einheiten_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Mengen_Bytes)
Edit3: @ dnator: sry aber Lassos Raptor lässt auch deine Zugriffszeit alt aussehen :P
-
so ich hab mal nen bischen mit den Controler Einstellungen gespielt
1. 6*WD5000AAKS @ Raid 0 an einem 3Ware 9650se-8lpml
ich habe StorSave auf Protection gestellt und nicht auf Performace komischerweise wird das Raid schneller :kratz:
2. Gleiches Setup mit Raid 6
3. Gleiches Setup blos mit Raid 50
dnator: sry aber Lassos Raptor lässt auch deine Zugriffszeit alt aussehen
es wird zeit das SSDs bezahlbar werden :evillol:
nicht komisch, gugg dir das mal an... unten steht MB/s = 1'000'000 bytes ein MB hat aber 1'048'576 bytes und HD Tune verwendet halt den richtigen Wert, folglich schlechteres Ergebnis als HD Tach
stimmt jetzt wo du es schreibst ... gar nicht drauf geachtet.
komischerweise ist im Raid 5 der controler beim lesen langsamer als beim schreiben .... sehr komisch müsste eigentlich genau anders rum sein. :kratz:
am Montag hab ich endlich einen weiteren Sata Strom Adapter dann gibt es, gesetzt den fall das mir mein NT nicht Abraucht, neue Ergebnisse mit 8 Hdds
Mich kotzt an das WinXP 32 bit keine Hdds mit mehr als 2Tb unterstützt
[gelöscht durch Administrator]
-
Mich kotzt an das WinXP 32 bit keine Hdds mit mehr als 2Tb unterstützt
Wieso denn das..? (noch nie gehört...) und @ RAID0 hast du ja auch 2199GB ...
btw: bin gerade zu faul die ganzen Werte in die Tabelle einzutragen!!!
-
irgendwie ist das noch etwas wenig, was donator da erreicht. in der hwl hatten sie mal 4 platten an einem supertrak angeschlossen und kamen im raid5 auf irgendwas um die 200mb/sek, beim schreiben imho 220mb, beim lesen etwas unter 200...
-
irgendwie ist das noch etwas wenig, was donator da erreicht. in der hwl hatten sie mal 4 platten an einem supertrak angeschlossen und kamen im raid5 auf irgendwas um die 200mb/sek, beim schreiben imho 220mb, beim lesen etwas unter 200...
kommt mir auch sehr komisch vor ich werde noch mal nen bischen testen bevor das ding zurück geht und gegen nen Areca getauscht wird.
Wieso denn das..? (noch nie gehört...) und @ RAID0 hast du ja auch 2199GB ...
btw: bin gerade zu faul die ganzen Werte in die Tabelle einzutragen!!!
Das Raid 0 aus 6 500Gb Hdds müste aber ~2,7 TB groß sein und in der Datentäger verwaltung ist das Array auch "blos" 2 TB groß kp. warum.
zum 2TB problem:
http://www.msexchangefaq.de/konzepte/2tb.htm
-
ja, bei 2tb ist man (mal wieder) an einer schwelle, wo nicht alles richtig klappt
-
1x Seagate 7200.10 an der ICH9R meines Abit IP35
ist die gleiche platte, die auch shcon im RAID0 in den listen steht
[gelöscht durch Administrator]
-
Da kann man mal sehen, dass der Performance-Zuwachs durch das Raid 0 doch sehr groß war.
-
Da kann man mal sehen, dass der Performance-Zuwachs durch das Raid 0 doch sehr groß war.
... und es quasi kaum änderungen zu älteren ICH's gibt.
-
Hier mal das Benchmark von einer steinalten IBM Platte.
Controller: Via VT8337
Edit: Neues Benchmark
[gelöscht durch Administrator]
-
mir gefällt die "CPU usage" im ersten bildchen :looL
wir sollten noch ne spalte "CPU usage" einführen. da schneide ich erstaunlicherweise sehr gut ab. und BB eher schlecht. :D
anscheinde arbeitet die ICH9R besonders effektiv, jetzt mal unabh. davon, dass ein C2D E6550 das system befeuert.
ich geh mal clocken und dann nochmal benchen...
-
:prost: ist doch gut kleiner :clown:
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
WesternDigital | RaptorX | SATA I | 150GB | 0AHFD | 54.3MB/s | 83.9MB/s | 74.3MB/s | 7.9ms | 117.1MB/s | nForce3 | muracha |
Samsung | Spinpoint | IDE
| 160GB | SP1614N | 28.5MB/s | 29.2MB/s | 28.9MB/s | 13.6ms | 29.3MB/s | nForce3 | muracha |
hier mal der beweisscreen zur samsung:
(http://www.kaltmacher.de/album_pic.php?full=&pic_id=12324)
was ich komisch finde ist:
- generelle niedrige leistung der platte :hm:
woran könnte dies liegen?
hab den bench mehrere male durchlaufen lassen, und es hat sich nix verändert, oder nur wenig :(
-
Samsung SpinPoint T166 HD501LJ an ICH8
[gelöscht durch Administrator]
-
Sooo jetzt mal was außergewöhnliches, das nur für meinen Server angeschafft wurde :)...
Leider nur 2GB dafür Leise und die Accesstime ist eindeutig die schnellste hier und dabei auch noch leise:)
EDIT: Ganz vergessen zu schrieben was es ist, das ist eine 2Gb IDE SSD von Transcend
[gelöscht durch Administrator]
-
@ WaküFreezer: Bei mir waren zum Teil Angaben nicht vollständig...
Die beiden Seagate Festplatten im Raid sind 2 ST380815AS, Interface Sata II
Die einzelne Samsung 500 GB auch Sata II
Bei letzterer bestehe ich natürlich noch auf die Hervorhebung des Maximum Transferrate Rekordes :D
RaptorX geschlagen :prost:
-
Der usbstick ist aber
1. billiger <- gut das ist ein pluspunkt
2. nicht ohne weiteres an einen PATA anschließbar, deswegen auch keine festplatte
3. nur dann bootbar wenn das BIOS es unterstüzt
-
Ich habe gestern aus Langeweile nochmal meinen RAID-Verbund gebencht. Es hat sich etwas Beachtliches getan...
Die Maximum Transfer Rate hat sich um gute 20% nach oben verbessert. Mittlerweile ist natürlich ein neuerer Chipsatztreiber drauf und man erahnt es schon, das Betriebssystem hat sich geändert. Es ist jetzt Vista, allerdings ohne Prefetch Scheiss und Indizierung und dem ganzen Quatsch. Jetzt bin ich mit der Leistung meines RAID wieder ein ganzes Stück zufriedener und eine Neuanschaffung löst sich in Luft auf :D
Hier nochmal beide Screens zum Vergleich.
[gelöscht durch Administrator]
-
thread ausgemistet.
hier neue benches:
1x hitachi 160Gb 7200U/min (im Raid0 auf seite 1 sind die doppelt so schnell! - krasse skalierung!) ICH7R vom 975X
1x WD SE16 320Gb 7200U/min, nagelneu aufm Markt, ICH7R vom 975X - erreiche nicht, trotz neuesten chipsatztreiber, die werte von THG (95mb/s). denke mal, das liegt an den zusätzlichen plattern im getesteten 750er modell. hab ja nur das 320er.
die zugriffszeit am 975X ist aber erstaunlich! normalerweise 1ms höher!
edit: meine testumgebung mit allen 4 platten. die hitachis rennen noch, trotz demoliertem stecker :P
[gelöscht durch Administrator]
-
TrekStor 8Gb
[gelöscht durch Administrator]
-
Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II
(http://img141.imageshack.us/img141/3364/hdtunehu2.jpg)
Western Digital Caviar SE 160GB (WDC WD1600JB-98GVC0)
(http://img137.imageshack.us/img137/1160/hdtuneidedc6.jpg)
Chipsatz:
Northbridge: VIA VT8377 Apollo KT600
Southbridge: VIA VT8237
-
Hersteller: | Typ: | Interface | Grösse: | S/N: | RAID: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
WD | Caviar RE2 | SATA II | 4x500GB | WD5001ABYS | 5 | 103.4MB/s | 148.8MB/s | 130.6MB/s | 11.8ms | 111.0MB/s | Highpoint RR2310 | CptHirni |
(http://home.arcor.de/cpthirni/HDTune_Benchmark_HPT_____DISK_0_0.png)
Burst erscheint mir wat wenig, siehe HD Tach- 250mb/s. HD Tune kommt wohl irgendwie nich klar, Burst müsste ja deutlich höher sein?
(http://home.arcor.de/cpthirni/HDTach.jpg)
-
hier mal der beweisscreen zur samsung:
(http://www.kaltmacher.de/album_pic.php?full=&pic_id=12324)
generelle niedrige leistung der platte :hm:
woran könnte dies liegen?
Ich weiß, der Beitrag liegt schon ein Weilchen zurück... Aber knapp 33MB/s sieht so aus, als wäre das eine IDE-Platte die nur mit einem 40 poligen Kabel angschlossen ist oder aus sonstigen Gründen nur UDMA-2 (?) benutzt.
Selbst hab ich hier auch eine kleine Spinpoint-Kuriosität. Zwei mal SATA 500 GB, die erste solle die ältere von beiden sein und wurde im Juni 2007 gekauft, die zweite ist vom Dezember 2007. Die ältere Platte hat mit 14,2ms eine bessere Zugriffszeit als die neue mit 16,6 ms? Laut Linux' hdparm hat die ältere Platte eine Firmware Revision CR100-10, während die neue Revision CR100-11 hat.
(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=4685;image)(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=4687;image)
Dann noch eine Spinpoint mit 200GB am IDE - noch älter und noch bessere Zugriffszeit? :ugly:
(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=4689;image)
Alle drei Spinpoints hängen am Gigabyte P35-DS3 mit C2D 4500+ (2,2GHz/2MB Cache) und 2GB DDR2-800 RAM. Die SATA-Platten hängen am Intel ICH9. Für den IDE-Kanal wird von Gigabyte ein separater Chip verwendet, keine Ahnung wie der sich nennt.
Zu guter letzt meine jetzige Notebookplatte, die wohl bald gegen eine WD Scorpio (http://geizhals.at/deutschland/a179137.html) ersetzt wird. Mich wollte ja niemand kaufberaten (http://eiskaltmacher.de/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3301.0)... :cry:
(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=4691;image)
Die 2,5" Platte ist in einem IBM X23 eingebaut (P3M-lv 833MHz, 640MB RAM).
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Samsung | Spinpoint T133 | SATA II | 500GB | HD501LJ | 38,4MB/s | 81,4MB/s | 64,9MB/s | 14,2ms | 144,9MB/s | ICH9 | gargamel |
Samsung | Spinpoint T133 | SATA II | 500GB | HD501LJ | 38,2MB/s | 82,8MB/s | 64,6MB/s | 16,6ms | 139,5MB/s | ICH9 | gargamel |
Samsung | Spinpoint P120 | IDE 3,5" | 200GB | SP2014N | 31,9MB/s | 56,3MB/s | 47,9MB/s | 13,8ms | 78,6MB/s | ??? | gargamel |
Toshiba | ??? | IDE 2,5" | 30GB | MK3025GAS | 3,5MB/s | 24,8MB/s | 21,2MB/s | 19,0ms | 47,4MB/s | ICH3-M | gargamel |
Dazu sei noch angemerkt, dass die ersten drei Platten mit 7200 U/Min drehen während die Notebookplatte afaik nur mit 4200 U/Min arbeitet.
Edit 1: Bilder
Edit 2: Tabelle
Edit 3: IDE Kontroller korrigiert
Edit 4: Rechtschreibung
[gelöscht durch Administrator]
-
Ist bei der neueren Spinpoint vll AAM aktiviert? Es gab letztens (von keine Ahnung wann, Anfang November fiels auf, seit Dezember sind sie wieder alle "loud") so nen Rutsch WD und Seagate Platten die auf "leise" gesetzt waren und Zugriffszeiten von 16-22ms hatten, vielleicht treibt Samsung ja auch so nen Kack.
Mit WinAAM (http://www.withopf.com/tools/aam/) kannst du die Einstellung sehen/ändern.
Edit: Narf, du hast ja Linux, da wird WinAAM wohl kaum laufen :D
Sollte auch mit dem Samsung HDD Tool HUTIL (http://www.samsung.com/global/business/hdd/support/utilities/Support_HUTIL.html) gehen.
Notebookpladde: Siehe anderer Thread ;)
-
was hat dein highpoint controller für einen unterbau?
also mainboard, restsystem wäre aber auch hilfreich...
suche nämlich seit längerem einen PCI-e 4x controller, der in einem "beschnittenen" PEG 16x slot läuft :/
-
Board isn P5K-E Wifi/AP, dadrauf lümmelt nen Xeon X3220 neben 8GB Ram. Graka 8800GTX, im untersten PCI Slot ne X-Fi Music.
Am Onboard S-ATA (AHCI) hängen nen Samsung 203, LG H20N, 1x320GB WD RE 3200YS als Syspladde, am onboard IDE ne 80gb Maxtor und ne 160GB Hitachi.
Also nahezu Vollbestückung, läuft problemlos mit nem 530W bequiet NT..soviel zu den online NT-Kalkulatoren die für das Sys so 750-850W als empfohlenes NT ausspucken :ugly:
Die Highpoint 2300/2310 laufen super, hab die in mehreren Sockel 939, AM, 775 (P965, P975, P35) verbaut, bisher noch nie Probleme damit gehabt, Treiber für alle möglichen Systeme gibts auch. Die 2310 gehen so für 50-70€ bei Ebay weg.
Beim Schreiben von vielen kleinen Dateien merkt man schon, dass das kein "echter" Raidcontroller mit Cache und XOR-Einheit is, lesenderweise fühlt man kaum einen Unterschied. Ne DB würd ich nich umbedingt auf dem Array laufen lassen ;)
-
Ist bei der neueren Spinpoint vll AAM aktiviert? Mit WinAAM (http://www.withopf.com/tools/aam/) kannst du die Einstellung sehen/ändern.
Sowas hatte ich auch schon vermutet, aber "hdparm -I" sagte bei beiden, dass das "Automatic Acoustic Management feature" nicht gesetzt sei. Ändern wollte ich es mit hdparm aber nicht, weil ich den Eindruck habe, dass das nicht so gut mit den neuen Controllern zurecht kommt. Naja, habe es jetzt unter Windows (ja, dualboot ;)) mit WinAAM geprüft. Dort habe ich zweimal den Wert 254 wie vorgeschlagen eingestellt, das hat aber keine Änderung gebracht. Allerdings ist mir dann wieder eingefallen, dass die neue Platte bislang ja nur provisorisch auf einem Stück Dämmmatte liegt - also mechanisch längst nicht so gut mit dem Gehäuse verbunden ist wie die alte (verschraubte) Platte. Vielleicht kann die neue Platte desshalb die Köpfe nicht so schnell positionieren. (?)
-
So, als ich das letzte mal las bekam ich was von AAM mit. Da mir das Geklappere meiner Maxtor dermaßen auf die allerwertesten ging habe ich mal den nVidia-Treiber runtergeworfen und mit AAM an/aus gebencht. Dazu mal meine zweite 250er von Western Digital.
[gelöscht durch Administrator]
-
2x 500GB Samsung Spinpoint T166 (HD501LJ), RAID1, Controller: Adaptec 1210SA (SATAI)
(http://img383.imageshack.us/img383/8827/benchmarkli1.jpg)
Total idle
(http://img396.imageshack.us/img396/8671/hdtunebenchmarkadaptecrkt4.png)
Mit Firefox, MSN etc.
Werden Benchmarks mit TrueCrypt eigentlich schlechter?
-
(http://freenet-homepage.de/denniscooldelux/WD4000AAJS-00TKA.png)
WD / Caviar SE / 400GB / WD4000AAJS-00TKA / 36.0MB/s / 83.8MB/s / 64.0MB/s / 13.3ms / 117.4MB/s / (CPU 1.7%)
an Intel® ICH7 sata2
-
WD Raptor 150GB
und meinen ReadyBoost USB-Stick hab ich auch mal gebencht :clown:
[gelöscht durch Administrator]
-
WD500AAKS-00TMA (500GB)
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
WesternDigital | Caviar | SATA II | 500GB | WD500AAKS | 36.8MB/s | 84.7MB/s | 65.6MB/s | 13.3ms | 118.6MB/s | ICH9 | Dark Obsecraere |
Hab auch mal gestestet. :engel:
[gelöscht durch Administrator]
-
OCZ Rally² 4Gb am USB 2.0 meines ThinkPad T42
[gelöscht durch Administrator]
-
Ich habe meinen Raid Controller endlich zum laufen bekommen :)
4x500GB WD5000AAKS an 3 Ware 9650SE Im Raid 0
[gelöscht durch Administrator]
-
2.5" fujitsu am usb2 im 7eur extern gehäuse von reichelt.
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Fujitsu | MHR2020AT | ide/usb | 20GB | ----- | 10,4MB/s | 21,2MB/s | 17,3MB/s | 21,9ms | 27,8MB/s | ICH7 usb | Snakefreak DcD |
(http://freenet-homepage.de/denniscooldelux/MHR2020AT.png)
-
Samsung SpinPoint F1 (1TB)
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Samsung | SpinPoint F1 | SATA II | 1000GB | HD103UJ | 52.5MB/s | 112.8MB/s | 90.9MB/s | 13.6ms | 164.1MB/s | ICH9 | Dark Obsecraere |
Hab sie mir eben gegönnt. :engel:
[gelöscht durch Administrator]
-
Kleiner Raid 0 Testlauf bevor ich das Raid 5 erstelle:
Western Digital / RE2 / 8x500GB / WD5001ABYS / 456,8 MB/s / 580,1 MB/s / 518,1 MB/s / 9,9 ms / 99,9 MB/s / (CPU 3,3%)
An 3Ware 9650SE
[gelöscht durch Administrator]
-
:wow: :wow: :wow: :wow:
:anbet: :anbet: :anbet: :anbet:
verdammt ist das geil :o
Die Leistung ist toll aber sobald eine Hdd von 8 das zeitliche segnet sind 4Tb verschwunden! :D...
also in der von Murphy regierten Welt nicht zu gebrauchen.
deswegen hab ich mich für nen Raid 5 entschieden.
-
naja im raid5 sollte die leistung wohl auch noch reichen ;)
-
Hat wer schon mal Matrix Raid ausprobiert?
P.S. Wann wird eigentlich die Liste am Anfang Aktualisiert?
-
2x Samsung SpinPoint F1 (1TB)
Bei den Günstigen Preisen der Platte, war die Verlockung zu groß mal ein Raid System zu haben.
Im MATRIX RAID
Einmal als 1000GB Raid 0 Volumen
Einmal als 500GB Raid 1 Volumen
Für den vergleich einzeln
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Einzeln | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Samsung | SpinPoint F1 | SATA II | 1000GB | HD103UJ | Einzeln | 52.5MB/s | 112.8MB/s | 90.9MB/s | 13.6ms | 164.1MB/s | ICH9 | Dark Obsecraere |
Im MATRIX RAID
Hersteller: | Typ: | Interface | Grösse: | S/N: | RAID: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Samsung | SpinPoint F1 | SATA II | 2x1000GB | HD103UJ | 0 | 133.3MB/s | 172.0MB/s | 154.0MB/s | 11.2ms | 153.3MB/s | Intel ICH9 | Dark Obsecraere |
Samsung | SpinPoint F1 | SATA II | 2x1000GB | HD103UJ | 1 | 40.6MB/s | 97.2MB/s | 74.0MB/s | 11.9ms | 153.3MB/s | Intel ICH9 | Dark Obsecraere |
Dabei war ich erstaunt über die Konstanten Transfer raten im Raid 0. :engel:
[gelöscht durch Administrator]
-
Die Platten die bei mir aktuell im System stecken...
[gelöscht durch Administrator]
-
meine system platte, die beiden speicher platten folgen nachher
[gelöscht durch Administrator]
-
WD3200AAKS-00B3A0 an ICH9R
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_wdcnr4.png) (http://www.abload.de/image.php?img=hdtune_benchmark_wdcnr4.png)
-
So ich musst auch mal bischen testen... bischen ausführlicher :D
Alles Raid0 an nem Dell Perc 5/i (SAS Controller) auf Gigabyte K8NXP-SLI im zweiten PCI-E 16x Slot, Write-Back, no read ahead (keine ahnung was die Einstellungen zu sagen haben)
Write-Trough war im Burst um ein vielfaches langsamer und mit Read Ahead kamen ziemlich bekloppte Werte raus (Rate schwankte zwischen 120 und 40 hoch und runter).
Also los gehts..
Stripe-Size:
8k
16k
32k
64k
128k
Rest ist wohl auf den Bildern ersichtlich ;)
\Edit: Platten vergessen... Seagate 7200.9, 160gb, 8mb
[gelöscht durch Administrator]
-
So erstes Ergebnis, wieder am Dell Perc 5/i mit einer Seagate 15k.5 SAS 73Gb. Diesmal aufm Tyan Thunder K8WE
Raid kommt noch wenn ich denn mal vernünftige Ergebnisse bekomme, 150mb/s mit zwei von den Platten im Raid0 kanns einfach nicht sein bei der Performance einer einzelnen Platte :roll:
Scheinbar kann man sich bei Seagate auch auf die Angaben verlassen: "Up to 125-MB/s sustained transfer rate"
Da freu ich mich schon wenn ich ne 15k.6 in die Pfoten krieg, 164Mb/s mit einer Platte :evillol:
[gelöscht durch Administrator]
-
Samsung HD501LJ (500Gb) an ICH9r und einmal 512mb usb stick und 2gb stick.
[gelöscht durch Administrator]
-
So und jetzt im Raid0 Jungens :evillol: Seagate 15k.5 73Gb SAS, 2 Stück am Dell Perc 5/i
32k und 64k Size
Einfach nur: :anbet:
[gelöscht durch Administrator]
-
Sehr nice :-) Nur warum ist die Zugriffszeiten minimal kleiner?
Jan :)
-
Schwankungen? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht. War mal so mal so :roll:
-
der M der L ist voll der HDD fetischist :evilsmoke:
-
hab meine sicherheitsplatte mal gebencht.... löl die platte ist schneller als der wandlerchip auf USB :D
[gelöscht durch Administrator]
-
So.. hab mich mal den ganzen Tag damit beschäftigt die SAS Platten im Raid0 zu benchen.
Wieder der Dell Perc 5/i aufm Gigabyte K8NXP-SLI
Hab jetzt hier nur jeweils die größten Werte drin, alle anderen Benchsizes din in der Gallery (http://eiskaltmacher.de/portal/index.php?option=com_gallery2&Itemid=27&g2_itemId=34730) zu sehen
Alles mit Hdtune Pro gemacht unter Windows XP
Stripesize 8k, Benchsize 8Mb
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=34742&g2_serialNumber=1)
Stripezise 16k, Benchsize 8Mb
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=34767&g2_serialNumber=1)
Stripesize 32k, Benchsize 8Mb
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=34791&g2_serialNumber=1)
Stripesize 64k, Benchsize 8Mb
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=34815&g2_serialNumber=1)
Stripesize 128k, Benchsize 8Mb
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=34839&g2_serialNumber=1)
Interessant zu sehen wie eher mit kleineren Größen immer langsamer wird. Passiert auch wenn man die Blockgröße von Hdtune ändert. Aber mit kleinerer Stripesize wurden die Abstände zwischen der Benchsize immer geringer.
Die Werte find ich jetzt insgesamt noch nicht so berauschend, aber dürften fürn Anfang schonmal ne markante Marke sein :evillol:
Hab eben noch schnell nen Raid50 gebencht, das kommt auch auf satte 750mb/s Max, 380Mb/s Min, 640Mb/s Average.
Vermutlich gehts morgen weiter mit Raid1, 5, 50.. wir werden sehen.
-
hab jetzt mal nen 3 jahre alten 512MB Buffalo-Stick mit dem ATTo Disk Benchmark gebencht. taugt der was?
bin nämlich auf der suche nach nem weiteren benchmark für unsere speichertests. ;)
[gelöscht durch Administrator]
-
Samsung F1 320GB, 1 Platter, an der ICH9 vom P35 (Abit IP35)
[gelöscht durch Administrator]
-
Habe die Tage mal wieder gebencht:
Wenn ich ML richtig verstanden habe soll EINE Platte bei ~60MB/s liegen. Dass die bei mir im Raid0 bei ~80 MB/s sind ist so gesehen blöd. Könnte aber an Sata1 oder am Fakeraid liegen. Wobei...theoretisch müssten ja 150MB/s drin sein.
[gelöscht durch Administrator]
-
das sind DEINE platten, siehe 1. und 2. seite im thread:
(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=1484;image)
(http://eiskaltmacher.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=1671.0;attach=3360;image)
-
WD2500BEVS (2.5" Sata1, 2x125GB Platter) in Raidsonic IB-290StUSD per USB und eSATA am P5E WS
Auf "Spinup to Standby" gejumpert braucht die Platte keinen zusätzlichen Strom per USB. Dafür wird man fast wahnsinnig dabei einen passenden Jumper in den Kramkisten zu finden.
4 Stunden Dauerschreiben/lesen und die Platte is nichmal handwarm..ich weiß nicht was WD getan hat, aber die 160GB Version wurd deutlich wärmer.
[gelöscht durch Administrator]
-
Warum it denn das 'blaue' beim zweiten Bild orange?
-
Schreib- statt Lesezugriff.
-
Jetzt wo du es sagst fällt mir auch der Punkt bei Read/Write auf ;)
-
So, Geschwindigkeitsmessung bei meiner neuen Sys-Platte, WD 6400AAKS. Einmal mit aktiviertem AAM, einmal ohne.
Geräuscheindruck (falls es wayne interessiert): liegt etwa gleichauf mit meiner Samsung Spinpoint T166 HD500LJ - nicht lautlos aber auch keine aufdringlichen Pfeifgeräusche hörbar. Vibrationen kann ich momentan nicht einschätzen, da die Platte sich den entkoppelten Käfig mit einer anderen HD teilt.
Edit: Das Ergebnis nochmal tabellarisch für das Ursprungsposting.
Hersteller: | Typ: | Interface: | Grösse: | S/N: | Min: | Max: | Average: | Access: | Burstrate: | Kontroller: | Tester: |
Western Digital | WD 6400AAKS (ohne AAM) | SATA II | 640GB | | 59,2MB/s | 116,5MB/s | 93,2MB/s | 12,0ms | 134,5MB/s | ICH9 | gargamel |
Western Digital | WD 6400AAKS (mit AAM) | SATA II | 640GB | | 59,2MB/s | 116,5MB/s | 93,2MB/s | 16,7ms | 134,3MB/s | ICH9 | gargamel |
[gelöscht durch Administrator]
-
gibt es das programm auch für Linux ? genau genommen als debian paket ?
-
Ich glaube nicht, dass es das Programm als Debian-Paket gibt. Auf www.hdtune.com steht zumindest nichts von einer Linux-Version.
Habs auf die Schnelle mal mit Wine unter Linux probiert, aber da findet das Programm keine Festplatten.
-
sagt mal, wieso bekomme ich nicht im "health"-reiter infomationen?
OS: WinXP
SATA
NCQ
ICH7, Abit IP35
[gelöscht durch Administrator]
-
das ne gute frage. weil temp wird ja angezeigt also funzt smart auslesen. versuch mal andere progs (speedfan etc)
-
sagt mal, wieso bekomme ich nicht im "health"-reiter infomationen?
Vielleicht SMART im BIOS deaktiviert?
-
Glaub das is eher ne Macke von HD Tune in Verbindung mit ICH, bei mir kanns HDD2 auslesen, HDD1 aber nicht. Neu starten und es kann HDD1 auslesen, HDD2 aber nicht mehr :nut:
Edit: Anti-OT: WD2500BEVS in Icydock Hot-Plug Dockingstation an ICH9R AHCI..kein Unterschied zum ollen Marvell eSATA.
[gelöscht durch Administrator]
-
Western Digital Caviar Green 1000GB 16MB SATA II (WD10EACS) in diesem (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350115742253) externen Gehäuse. Das ganze per USB angeschlossen.
[gelöscht durch Administrator]
-
Tja, scheint wohl nen kack Controller drin zu sein ;) Wobei es auch schlimmere gibt...
-
Western Digital Caviar Green 1000GB 16MB SATA II (WD10EACS) in diesem (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350115742253) externen Gehäuse. Das ganze per USB angeschlossen.
das gehäuse habe ich vor ner weile nen kollegen verhökert, weils an seiner home-anlage zum mitschneiden reicht. mir waren die 25mb/s zu langsam. :D aber was willste von nem 15€-gehäuse erwarten?!
-
Eben und mit eSATA wirds wohl Fullspeed haben, weil da ja nicht großartig Controller im Gehäuse benötigt werden. Und für meine Sis ists schnell genug :evillol:
-
Samsung HM160HC (160GB 2.5" IDE) im IBM Thinkpad X30
[gelöscht durch Administrator]
-
ThinkPad T42
[gelöscht durch Administrator]
-
ich hab aus jucks mal mein laptop getestet.
scheint sich gelohnt zu haben eine neue platte einzubauen :D
habe mal aus jucks nen raid0 eingerichtet.
ich glaube ich bleib dabei....
So jetzt habe ich mal nen bench mit hdtune gemacht. damit ich auch mal eingetragen werde ;)
Samsung HD502JI, Intel ICH9R, Raid 0
[gelöscht durch Administrator]
-
WD RE3 WD3202ABYS an ICH9R AHCI
Im Prinzip ne 3200AAKS, nur mit besserer Zugriffszeit (12ms vs. 16.5ms).
[attachthumb=1]
[gelöscht durch Administrator]
-
WD RE3 WD3202ABYS an ICH9R AHCI
Im Prinzip ne 3200AAKS, nur mit besserer Zugriffszeit (12ms vs. 16.5ms).
die zugriffszeit ist gut
-
Hab mal paar SCSI Platten getestet die hier so rumschwirren.
ST318305LC, 10kupm, 80 Pin SCA, 18Gb
Raid0 aus 4 Platten, zwei an am Kanal 1 und zwei an 2. Software Raid von Server 2008.
HDTune zeigt nur alle Platten einzeln an und nicht das Raid. Scheint so als ob es auf dynamische Datenträger nicht klar kommt. Zugriffszeit von einer Platte liegt bei 8.8ms.
[gelöscht durch Administrator]
-
Habe heute mal meine gestrigen Anschaffungen verbaut und mal gebencht...meine Güte ist der Controller (http://www.delock.de/produkte/gruppen/IO+Karten/Controller_Karte_1x_eSATA_1xSATA_1x_IDE_70156.html) kacke:
[gelöscht durch Administrator]
-
Was hast du denn erwartet bei dem Controller? :clown:
-
Mit einer nativen eSata Schnittstelle am Mobo wäre fast das Doppelte drin :D
-
Mit einer nativen eSata Schnittstelle am Mobo wäre fast das Doppelte drin :D
Erzähl' das mal meinem NF2
-
Seagate ST3500410AS(st3500418AS),7200.12 , 500 Gb
nagelneu nur vista home premium, treiber, firefox, thunderbird und miranda drauf
(http://eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=43003&g2_serialNumber=4)
[gelöscht durch Administrator]
-
:wow: 106MB im Durchschnitt :thumbup:
das packt noch nicht mal mein raid aus meinen zwei SP2504C....
ich brauch unbedingt nen paar neue fetsplatten
-
WTF??? :o
Wenn ich auf die erste Seite gucke, sollte mein Raid deutlich schneller sein, weil ich MLs HDDs habe.
Ferner scheint der Controller von Via dermaßen beschissen zu sein...geht ja gar nicht... und der Onboard-Controller ist auch kacke...
Wird Zeit für PCIe und nen richtigen Raidcontroller
€dit: Die B urstrate ist bei der externen auch gar nicht angezeigt... mal sehen, ob man irendwas im Controller umstellen kann, dass das schneller geht...
Edit2: Neues Bild mit Burstrate, die auch extrem für'n Po ist...
[gelöscht durch Administrator]
-
WTF??? :o
Wenn ich auf die erste Seite gucke, sollte mein Raid deutlich schneller sein, weil ich MLs HDDs habe.
Ferner scheint der Controller von Via dermaßen beschissen zu sein...geht ja gar nicht... und der Onboard-Controller ist auch kacke...
liegt am VIA....
-
meine 512MB-ramdisk, asus p5w64 ws professional, C2D E6600
[gelöscht durch Administrator]
-
MTRON Mobi 16GB SLC
[gelöscht durch Administrator]
-
hmm master luke was denkst du, soll ich mir zwo mobis im raid0 nehmen oder doch noch etwas warten?
-
hmm master luke was denkst du, soll ich mir zwo mobis im raid0 nehmen oder doch noch etwas warten?
warte! die ultra drives von super talent sind gerade released worden.. geile teile! dort die 120GB! bekomme die tage davon nen sample. ;)
ich würde noch 1-3 wochen warten, dass sich die preise stabilisieren.
-
Hmm 120GB ist schon ziemlich viel... Ich wollte eigentlich was möglichst kleines, so max. 32gb (meine win Partition ist eh nie grösser als 25gb formatiert) oder eben 2x 16 als raid0. Dafür möglichst schnell und SLC. Weil SSDs möchte ich nur aus Performance Gründen, der rest ist mir egal.
-
Hmm 120GB ist schon ziemlich viel... Ich wollte eigentlich was möglichst kleines, so max. 32gb (meine win Partition ist eh nie grösser als 25gb formatiert) oder eben 2x 16 als raid0. Dafür möglichst schnell und SLC. Weil SSDs möchte ich nur aus Performance Gründen, der rest ist mir egal.
nujaaa... ich stoße evtl. meine mobi in 2-3 wochen wieder ab. denke mal so um 65€ inkl. rum....
aktuell plane ich ein SSD-roundup und hege große hoffnungen auf die ultra drives. da müssten 32GB so um die 110€ kosten, MLC.
demnächst, gib mir mal ne woche, kommt ein artikel bei uns raus - "wat zum geier ist ne SSD?" ;)
guck mal im anhang, ne F1 zum vergleich. :wow: SLC rulez!
[gelöscht durch Administrator]
-
ach du sch***** :o
Das ist ja mal krass der Unterschied!!!
Naja das mit deiner Mobi wird wohl nix; Ich --> Schweiz --> Versand... :/
-
ach du sch***** :o
Das ist ja mal krass der Unterschied!!!
Naja das mit deiner Mobi wird wohl nix; Ich --> Schweiz --> Versand... :/
nuja, kann man nix machen.
ich find die IOPS-vergleiche krass und natürlich die random-read mit kleinen dateien. da ist SLC voll fett! ohne hänger!
-
sieht so aus... hast du mal ein os auf der mobi installiert? so von der subjektiven wahrnehmung beim "arbeiten" würde mich das mal interessieren!
-
sieht so aus... hast du mal ein os auf der mobi installiert? so von der subjektiven wahrnehmung beim "arbeiten" würde mich das mal interessieren!
das würde ja meinen artikel verraten. ;)
bsp: F1 vs. mobi
win2000, SP4, FF, antivir, firewall usw. installiert, win ausgemistet mit nlite
booten: f1 = 85s, mobi = 65s
antivir fullscan: f1 = 3min, mobi 2min
im schnitt bei allem nen drittel schneller...
mehr sag ich net. ;)
-
Das ist ja mal krass der Unterschied!!!
So wie ich es sehe ist die SSD nur in der Access-Time besser
-
also ich seh auch mächtige unterschiede bei den datenraten (auf die einzelnen daten grössen)...
Edit: hab das mal zusammengesetzt (ich hoffe ml hat nix dagegen):
[attachthumb=1]
[gelöscht durch Administrator]
-
also ich seh auch mächtige unterschiede bei den datenraten (auf die einzelnen daten grössen)...
Edit: hab das mal zusammengesetzt (ich hoffe ml hat nix dagegen):
[attachthumb=1]
Aso, auf die Werte hatte ich gar nicht geachtet.
Bzgl Diebstäle: Attrappen ;) Wenns eh nur welche sind, wozu regen die sich auf, ansonsten vermute ich eher dass sie lügen damit die Sache 'runtergespielt' wird. Außerdem finde ich es interessant, wie man da aus Glaskästen was klauen kann, wenn da tausende Leute rumwirbeln...
-
oben 3 pics: jetzt mal meine neue Seagate 7200.12 500GB, single platter
unten 2 pics: samsung MP2 250GB, 2,5"
winXP, SP1, AHCI
[gelöscht durch Administrator]
-
Hmm, die Samsung macht nur 7MB/s mehr als meine kürzlich verbaute HM160HC trotz 7200rpm und SATA (vs. 5400rpm und IDE) ... interessant. Aber dafür sind 2.5" SATA Festplatten deutlich billiger :/
-
Hmm, die Samsung macht nur 7MB/s mehr als meine kürzlich verbaute HM160HC trotz 7200rpm und SATA (vs. 5400rpm und IDE) ... interessant. Aber dafür sind 2.5" SATA Festplatten deutlich billiger :/
genau die HM160HC habe ich auch noch hier und wird demnächst gebencht... und wandert dann ins thinkpad.
aber wie sieht es denn aus mit den zugriffszeiten? da ist doch die 7200er platte besser?!
-
Hab mal meine vier Samsung HD753LJ die an einem billig Promise controller hängen gebencht... ganz schön schlecht (liegt wohl am ctrlr), was schon nervt ist das der ctrlr bei 2,1 tb neu anfängt (kein LBA 64 oder wie das heisst), heisst das ein Raid 5 aus 4x750gb effektiv 50gb gross ist xD und ein raid 0 800gb :( naja anyways die benches sind auch so scheisse (liegt der max speed evtl am pci bus?)
[attachthumb=1]
[attachthumb=2]
[attachthumb=3]
[gelöscht durch Administrator]
-
Hab mal meine vier Samsung HD753LJ die an einem billig Promise controller hängen gebencht... ganz schön schlecht (liegt wohl am ctrlr), was schon nervt ist das der ctrlr bei 2,1 tb neu anfängt (kein LBA 64 oder wie das heisst), heisst das ein Raid 5 aus 4x750gb effektiv 50gb gross ist xD und ein raid 0 800gb :( naja anyways die benches sind auch so scheisse (liegt der max speed evtl am pci bus?)
ganz schön krüpplige angelegenheit. :D
-
so hab jetzt ein raid 10 eingerichtet und jetzt läufts relativ (zum preis des ctrlrs) normal...
[attachthumb=1]
[attachthumb=2]
[attachthumb=3]
[gelöscht durch Administrator]
-
hmm... na dann xD
Die 2 Maxtor DiamondMax 80 GB aus meinem Dualatin im RAID 0 am Promise PCI-Controller :D
[gelöscht durch Administrator]
-
Nachdem ich der CF-KArte mal 5V gegeben habe:
[gelöscht durch Administrator]
-
was mehr bringt die CF karte nicht? oder ist der kontroller schuld?
weil selbst in meinem 5€ kartenleser bringt mit ner 133x karte ~17mb die sec.
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/cf-karte133x-USB.JPG)
wobei ich glaube das der kartenleser noch limitieren wird, da die 233x karte genau so schnell ist....
PS:
meine "Kontroller" sind gerade bei meiner mum (mein Versandlager :engel:) angekommen,
am WE werde ich mir die teile abholen und selber testen...
können ja dann ne CF karten bench ecke aufmachen :clown:
-
Laufen als udma0. Alsich udma2 einstellen wollte, fror das Sys beim Neustart ein. Ka woran das liegt. Aber XP auf 4GB ist verdammt krüppelig.
-
kopiere gerade von meinen F1 320GB auf meine neue 7200.12 500GB... zwischen 80 und 110MB/s. fetzt!
(über ICH9R, AHCI)
:crazy:
-
ich werde nächstens mal die ganzen daten von meinen 4x 200gb platten auf das neu eingerichtete raid 10 kopieren und dann die vier zu nem raid 0 auf der ICH10R bündeln, mal schauen was dabei rauskommt!
-
so hab´s endlich geschaft die erste CF karte mit dem IDE kontroller zu benchen...
Kingstone elite pro 4Gb 133x
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/ELITE-PRO-4G.read.png)
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/ELITE-PRO-4G.write.png)
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/ELITE-PRO-4G.file.png)
die reaktionszeit ist nice, ob man son kärtchen für die auslagerungsdatein missbrauchen kann? :think:
nur wie kann man messen ob´s was bringt?
die 233x kommt die nächsten tage dran
-
Hm meine Sandisk 8GB kann da mehr - sollte die mal wieder rauskramen und in meinem Thinkpad X31 verbauen...
-
Hm meine Sandisk 8GB kann da mehr - sollte die mal wieder rauskramen und in meinem Thinkpad X31 verbauen...
zeigen, und die genau bezeichnung der Karte posten....
so nun ist meine maxflash 233x dran
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/MAXflash-4G-read.png)
für 233x recht mager da ne 133x schon 23MB bringt...
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/MAXflash-4G-write.png)
noch schlimmer^^
(http://www.mad1120.net/img.host/bench/CF-Karten/MAXflash-4G-file.png)
auch nicht sehr viel besser als meine kinstone elite pro 133x ...
also entweder das ist ne gefälschte karte (umgelabelt), oder die maxflash karten sind für popo....
-
Äh, sind das die (http://geizhals.at/deutschland/a292575.html)?
Weil die wollte ich mir auch mal irgendwann holen...
-
lo1:~# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 2074 MB in 2.00 seconds = 1038.47 MB/sec
Timing buffered disk reads: 610 MB in 3.00 seconds = 203.30 MB/sec
sind 3x 500GB Seagate Barracuda ES.2 (7.200rpm) an nem sas controller im raid5 *evil*
zwei der gleichen platten habem im raid1 noch gut 90MB/s hingelegt
sorry, leider kein hdtune, aber auf der linux kiste gibts sowas halt leider ned ;)
-
Äh, sind das die (http://geizhals.at/deutschland/a292575.html)?
Weil die wollte ich mir auch mal irgendwann holen...
wenn de damit diese (http://forum.eiskaltmacher.de/index.php?topic=1671.msg85740#msg85740) meinst, ja.
bloss ich hab halt nur die 4gb version
-
Intel X25-M 80GB
[gelöscht durch Administrator]
-
Hmm die Schreibgeschwindigkeit is irgendwie arg daneben :/
normal. dafür hat die brachiale IOPS.
siehs mal so, man installiert nur EINMAL und liest dann fast nur noch... die RL-tests mache ich nachher noch. mal gucken, wie die so performed.
-
siehs mal so, man installiert nur EINMAL und liest dann fast nur noch...
Der Temp-Ordner und die Auslagerungsdatei profitieren aber nicht gerade von der schlechten Write-Performance...
-
Naja und was ist mit Temp, Auslangerungsdatei, Auslagerungsdatei von Photoshop (das legt ne eigene an)...
Da ist das dann wohl nicht soo prickelnd.
-
das ist richtig. ABER jungs, die macht 10000 IOPS. schreiben mit "nur" 70mb/s bei 0,1ms.
denkt mal anders, als nur in sequentiellen raten.
ps: ausserdem findet man auf einer system-partition primär dateien in geringer kilobytegröße. in dem bereich schaufelt die intel um den faktor 50-100 mehr daten als aktuelle 7200er platten.
-
Scheiße nur wenn die Temp-Daten mal schnell 70Gb groß sind *hust*
-
Scheiße nur wenn die Temp-Daten mal schnell 70Gb groß sind *hust*
dann nimm ne HD als datenlager.
aber in die auslagerungsdatei werden nur fitzelblöcke geschrieben. fürs OS geht aktuell nichts über ne gute SSD, SLC wenn das geld da ist.
demnächst kommen aber SSDs (auch MLC) die lesen/schreiben über 200MB/s. ab dem 3. quartal dann auch in SLC und >250mb/s l/s.
[gelöscht durch Administrator]
-
Doppelseitiger CF-IDE Adapter mit 200x 4GB CF Karte:
(http://www.abload.de/img/cfadapter3rqu.png)
(http://www.abload.de/img/cfadapter7qs8.png)
(http://www.abload.de/img/cfadapter9uxc.png)
HD Tune lief aber nicht wirklich alleine :clown:
-
Weit entfernt von dem suggerierten 200x Speed (150 KB/s * 200 = 30 MB/s) und die Write-Performance grenzt schon an Masochismus :ugly: Aber wir könnten ja mal eine Wer-hat-den-langsamsten-Flashspeicher-Competition starten, ich glaube da wäre ich mit meinem DreckStor Mp3 Player-Stick (~250 KB/s an USB 2.0) Spitzenkandidat für den Titel...
-
sagt mal, wenn in meiner mobo-anleitung (asus p5w64 ws professional) steht:
"ICH7R 4 SATAII (RAID 0,1,5,10)", dann kann ich aus 4 laufwerken ein raid0 basteln? oder gehen nur 2?
danke.
-
wirst du bestimmt können
-
Kannst 2, 3 oder 4 HDDs nehmen.
-
danke euch beiden
-
Du musst aber ziemliches Gottvertrauen in Siegeht haben, wenn du mit 3 oder 4 Desktopplatten nen Raid0 machen willst :ugly:
-
Du musst aber ziemliches Gottvertrauen in Siegeht haben, wenn du mit 3 oder 4 Desktopplatten nen Raid0 machen willst :ugly:
wie kommst du denn auf seagate?
bist mal wieder komplett voreingenommen, was diesen festplattenhersteller angeht, oder?
btw: ein raid0 aus zwei HDDs bringt einen zuwachs an performance im einstelligen bereich. es sei denn, man arbeitet mit großen dateien, aber nicht auf einer partition. mehr wie 2 HDDs im raid0 lassen die ausfallwahrscheinlichkeit nicht nur unter 95% sinken, sondern strapazieren material und geldbeutel.
so, und mit diesem meinen wissen gebe ich wieder ab.... evtl. kommt ja jemand drauf, mit was ich ein RAID0 aufsetzen möchte...
btw: ich bin i.d.R. markenunabhängig und kaufe das, was ich als optimal zu diesem zeitpunkt erachte, von daher kann ich so ein "markenrumgemache" nicht ausstehen. das fängt bei platten an, geht über klamotten und hört bei autos auf.
edit: für die, die es genauer wissen wollen: die ICH7R wird wahrscheinlich bei meinem vorhaben limitieren, aber es geht primär nur ums testen. wenn die ICH7R nicht zu macht, dann bleibt das so. HDDs hängen dann schon lange nicht mehr drann, falls das klappt.
-
Du hast das nur wieder in den völlig falschen Hals gekriegt, ich habe keinerlei Vorurteile gegen Seagate, im Gegenteil, ich bin eher der Meinung dass die Ausfallserie bei der 7200.11er von den Medien überdramatisiert wurde und jeder Festplattenhersteller Dreck am Stecken hat. Aber: Das Ausfallrisiko bei Raid0 steigt doch exponentiell mit der Anzahl der Platten.
-
Du hast das nur wieder in den völlig falschen Hals gekriegt, ich habe keinerlei Vorurteile gegen Seagate, im Gegenteil, ich bin eher der Meinung dass die Ausfallserie bei der 7200.11er von den Medien überdramatisiert wurde und jeder Festplattenhersteller Dreck am Stecken hat. Aber: Das Ausfallrisiko bei Raid0 steigt doch exponentiell mit der Anzahl der Platten.
ok, dann haben wir die gleiche meinung.
nur eben wie du es geschrieben hast, war komplett gaga.
ist richtig, dass das ausfallrisiko steigt, deswegen kommen da ja auch SLC SSDs drann. erstmal 2, dann 3 und evtl. 4 im RAID0.
-
Zur Ausfallrate von SSDs kann aber auch noch keiner was sagen :clown:
-
Zur Ausfallrate von SSDs kann aber auch noch keiner was sagen :clown:
sicher. den markt gibts schon ne weile. wenn man mal "RAM-basierte" SSDs aussen vor lässt, so ist bspw. MTRON mit ausschliesslich SLC-Produkten und 5Jahre garantie im servermarkt seit einigen jahren tätig.
-
Die liegen aber etwas außerhalb des vernünftigen Preisbereichs :ugly:
-
Die liegen aber etwas außerhalb des vernünftigen Preisbereichs :ugly:
nuja, wenn sich die leute die dicksten grakas, CPUs, RAM ohne ende kaufen und dann keine 200-300€ für ne gescheite sys-platte übrig haben... is klar, ne. ;)
die 7000er serie von MTRON gibts gebraucht schon ab 250€ für 64GB - und das sind industrie-flashzellen! die dinger halten wahrscheinlich länger als alles was man so im rechner hat.
WENN eine SSd kaputt ist, dann richtig. so nen zwischending wie bei platten gibts nicht. 0 oder 1. :D
-
Naja, mir reichen HDDs, ist mir noch keine abgeraucht. Einzig als externen Datenträger wäre sowas nicht schlecht finde ich. Geräuschkolisse und Geschwindigkeit sind für mich auch kein wirkliches Argument für SSDs. Zumal mein Speicherplatzbedarf eh jenseits der verfügbaren SSD Größen liegt.
Muss jeder selbst wissen :clown:
-
250€ für 64Gb die alles andere als ausreichend sind find ich immer noch bischen arg viel wenn ich überleg was ich für meine ganzen SAS Platten zusammen bezahlt hab :clown:
So 400Gb fürs System, Spiele, Programme und Temp-Datein solltens schon sein. Dafür sind SSDs halt noch viel zu teuer, aber bis Ende des Jahres sieht das hoffentlich anders aus ;) Einzige was mich bis jetzt überzeugt is die Zugriffszeit.
-
mtron mobi 3525 SLC
[gelöscht durch Administrator]
-
kingston x25-e
http://geizhals.at/deutschland/a394706.html
so mal der erste schuss an der ICH9R mit AHCI. einfach drann geklemmt und gebencht.
[gelöscht durch Administrator]
-
Das sieht doch hübsch aus :D
Is ne Intel Extreme oder binsch jetzt daneben? Aber beim Preis überschlägts mich eh..
-
Das sieht doch hübsch aus :D
Is ne Intel Extreme oder binsch jetzt daneben? Aber beim Preis überschlägts mich eh..
yo, ist ne intel extreme, die kingston vertreibt unter eigenem label.
ich kenne benches von 2stück von denen im raid0 an nem areca.... PORNO! :crazy:
-
Wow, endlich mal ne SSD die kaum Write-Einbrüche hat, und bei 4k rockt die ja jede HDD weg :anbet:
-
und bei 4k rockt die ja jede HDD weg :anbet:
das macht JEDE halbwegs aktuelle SSD. ;)
-
Kollege vom Papa hat auch eine jetzt, ist gemischt meint er, viele dateien kopierungen etc machen das ganze schön lahm, ist ne patriot .. nur booten und arbeiten geht geil
-
Kollege vom Papa hat auch eine jetzt, ist gemischt meint er, viele dateien kopierungen etc machen das ganze schön lahm, ist ne patriot .. nur booten und arbeiten geht geil
die von patriot sind ja auch käse. liegt am controller.
-
War wohl ne preisfrage, er versucht jetzt gegen ne vertex zu tauschen wenn es geht - die patriot ist gerade im rma weil putt :(
-
Hab irgendwie ein bisschen mehr erwartet :/
3x Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache
Raid 5
Onboard Controller der ATI SB750
[gelöscht durch Administrator]
-
hast du da das OS drauf?
hast du evtl. die chance, einen externen controller auszuprobieren oder ein anderes board mit einer intel-ICH?
-
Ja, das ist das OS drauf. Keine Möglichkeit zum Testen an einen anderen Controller.
Hab noch mal unter gleichen Bedingungen gebencht, ganz schöne Abweichungen :ugly:
Aber die Zugriffszeit ist nicht schlecht, deutlich besser als 500TB/Platter Teile mit 7200rpm.
Gibt's eigentlich irgendeine Möglichkeit, die S.M.A.R.T.-Daten und Temperatur von den Memberplatten eines Arrays auszulesen? Das Onboard-Controller-BIOS ist so minimalistisch.
[gelöscht durch Administrator]
-
also mit OS sieht das gut aus. weis jetzt nicht, was deine SB schafft, aber das sollte i.O. gehen.
kannst ja pimpen, indem du den taskmanager komplett leer räumst. :D
die zugriffszeit ist gut, das stimmt.
ich habe selbst mit einigen tools probleme SMART auszulesen, wenn AHCI aktiviert ist.
frag mich jetzt nicht, aber da gibts bestimmt tools die das können. google mal nach crystaldiskinfo... vll klappts.
-
Irgendwie ist das voll merkwürdig und die Benchmarks voll praxisfern!
Wenn ich ein größeres File (ca. 1GB) von einer Partition auf die andere kopiere, dann ist anfangs die Kopiergeschwindigkeit (Vista zeigt diese ja an) mit ca. 120 MB/s hoch, bricht dann aber nach der Hälfte massiv ein (teilweise bis runter auf 25 MB/s) ... Kann mir das einer erklären?
Wenn ich keine Lösung finde, muss ich wohl eine Platte als JBOD Systemplatte verwenden und die anderen beiden im RAID1, will keine grottigere Performance haben als mit ner Single Platte :ugly:
Hier noch ein Screen von ATTO:
[gelöscht durch Administrator]
-
ich würds ja gerne auf den chipsatz schieben... :D
hier noch was zum gucken. :evilsmoke:
[gelöscht durch Administrator]
-
Ich kann leider, aufgrund der schlechten auflösung, nicht feststellen welch es sind, aber ich nehme mal an es sind beides x25-e? wenn ja, wieso eine von kingston gelabelte? sind die nicht sogar etwas teurer?
-
Ich kann leider, aufgrund der schlechten auflösung, nicht feststellen welch es sind, aber ich nehme mal an es sind beides x25-e? wenn ja, wieso eine von kingston gelabelte? sind die nicht sogar etwas teurer?
warum sollte ich die kaufen? ;)
links Kingston SSDNow E-Series von einem reseller, mitte Mtron Mobi 3525 privat und rechts ein engineering sample der X25-M direkt von Intel.
ps: die auflösung ist im origina lrecht hoch, nur das pic aufs nötige reduziert
-
in dem fall ergibt alles sinn :P
-
Freecom ToughDrive Pro mobile grau 160GB
(http://www.abload.de/img/freecomdz2j.png)
-
WTF! dachte ich gerade nur!
das sind die beiden platten aus meinem systen. oben Daten unten OS
aber warum kommen beide auf 52% CPU last? ist nen bissl extrem finde ich.
die datenplatte ist schön defragmentiert wie man sieht. wollte gestern mal defragmentieren aber 1. isse zu 97% voll und 2. ist sie nur zu 3%fragmentiert xD
kann mir das jemand erklären?
[gelöscht durch Administrator]
-
was für nen chipsatz? was für ne cpu? antivir aus?
-
x2 5400+ auf 780G antivir nichtmal installt :D
os: win7 rc1
-
taskmanager zeigt ebenfalls 50% auslastung beim benchen? chipsatztreiber installiert? eine 3.-platte hat gleiche symphtome?
-
ok alles klar. es ist der searchfilterhost -.-
kann ich den rotz abschalten oder soll ich warten bis er fertig ist?
-
ok alles klar. es ist der searchfilterhost -.-
kann ich den rotz abschalten oder soll ich warten bis er fertig ist?
k.A., hab kein win 7. hab nur 2000. :D
-
ist bei vista auch so....
nur da habe ich es nie bemerkt...
kein wunder das meine cpu die letzten tage immer so heiss war als ich sie passiv hab laufen lassen. xD
-
kingston elite pro 133x 4GB
[gelöscht durch Administrator]
-
Hmm, meine Elite Pro zeigt da etwas andere read Werte. Small write ist allerdings fürn Arsch.
Installation von IPCop auf die Karte dauerte ca. doppelt so lang wie auf ne 8€ NoName 120x, die hat sich allerdings direkt danach zerlegt :D
Hängt an ner ollen ICH2.
[gelöscht durch Administrator]
-
wie verhält sich das ding im alltäglichen betrieb bei dir? lags?
ich suche offiziell ne CF, die man LAGFREI betreiben kann.... ab 2GB.
... oder so ein flashmodul...
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd;sort=p&xf=252_sonstige~257_IDE
-
Im Betrieb merkt man nix davon. Läuft alles aus dem RAM und einmal wöchentlich nen write der Logs am Stück (~10-15MB).
Booten geht auf jeden Fall schneller als mit den 120x Noname die ich bisher eingesetzt hab..aber bei ner Uptime von 322 Tagen des alten Systems wird das auch nicht allzu oft vorkommen ;)
Die Transcend kann man ziemlich knicken. Habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopp, die Trancend TSxDOMxx sind etwa Faktor 4-5 langsamer als ne CF.
-
Im Betrieb merkt man nix davon. Läuft alles aus dem RAM und einmal wöchentlich nen write der Logs am Stück (~10-15MB).
Booten geht auf jeden Fall schneller als mit den 120x Noname die ich bisher eingesetzt hab..aber bei ner Uptime von 322 Tagen des alten Systems wird das auch nicht allzu oft vorkommen ;)
soweit war ich auch schon. :D (dos-kiste und freeNAS-kiste)
Die Transcend kann man ziemlich knicken. Habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopp, die Trancend TSxDOMxx sind etwa Faktor 4-5 langsamer als ne CF.
mhh.. doof. ich suche halt ne flash-möglichkeit, die klein,stromsparend und vor allem LEISE ist. ahso, lagfrei wäre cool.
meine kingston lagt zumindest im dos-rechner, fürs NAS passt das aber.
-
Warum nimmst du keine "echte" SSD?
Bezahlbare CF Karten sind mehr oder weniger alle fürn Eimer.
Mit die besten im Consumerbereich dürften noch die Lexar/Crucial UDMA 300x Professional, ADATA 350x Turbo, ATD MAX II, Sandisk Extreme IV 45MB sein. 4k Random writes bei 0.2MB/s.
Ansonsten mal im Industrial Grade CF Bereich gucken. Sandisk 5000, APRO, iEi, SilSys, C1 usw. Single/Dual-Channel Samsung SLC drin. Recht geringe Latenzen. Die Sandisks laufen soweit gut...allerdings sind die Systeme auch auf minimale Writes getuned... Müsst mal gucken ob noch welche in der Arbeit sind, dann kann ich mal nen Bench machen. Die gehen dann aber in Richtung 4GB $150 (EK)...
CF würd ich nur da einsetzen wo es sein muss (Temperatur, Platzbedarf, Embedded Boards, Zuverlässigkeit [>4mio h MTBF], einfacher Austausch von außen usw)..und dann wirds teuer. Oder eben wo die Nachteile nichts ausmachen, Router, NAS usw, da reichen dann die günstigen CFs oder die etwas besseren, etwas teureren UDMA 300x. Oder man lebt eben mit den Nachteilen ;)
-
ja, sandisk extreme IV hatte ich auch schon gedacht - nur kannste für den preis ne 2,5" SSD nehmen.... und da bin ich dann bei den steckmodulen gelandet. ich brauche auch nur 20-40mb/s lesen/schreiben und <=8GB.
das ganz MUSS lagfrei sein.
deswegen bin ich ja bei den steck-ssd's gelandet:
http://geizhals.at/deutschland/a240139.html
-
das wäre somit auch käse?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300315791459&_trkparms=tab%3DWatching
weil unter 20€ schiesse ich das modul mal zum probieren...
-
Ganz schön billig geworden, ich hatte die noch um die 80€ in Erinnerung :wow:
Das auch nen Transcend DOM in nackter OEM Version, allerdings Dual-Channel Samsung SLC Flash (TSxDOMxx-S). Dürfte 4k RW bestenfalls um ~0.15MB/s machen.
Obs reicht für lagfreies Arbeiten? Die Latenzen sind auf jeden Fall kleiner als bei den MLC CFs. Bin viel zu lustlos nach den Datenblättern zu gucken...~10-20ms vs. 25-40ms (min-max) wenn ich mich nicht irre. Bei dem Preis nen Versuch wert ;)
Edit: Bin zu verballert..das is ja kein Sofort-Kaufen Preis :aua:
-
meine 512MB-ramdisk, asus p5w64 ws professional, C2D E6600
hab das gerade wiederentdeckt und dachte mir, das musst du doch toppen können...
auch ne 512MB-ramdisk, asus p6t deluxe, i7-920, Mushkin XP3-12800 3x2GB Kit
[attachimg=1]
edit: ich würde sagen in der write-performance hab ich dich derb abgezockt :P
[gelöscht durch Administrator]
-
edit: ich würde sagen in der write-performance hab ich dich derb abgezockt :P
i7 eben. ;)
aber in der anwendung ist das fast wurst (temps etc. auf der ramdisk).
ädit: das oben verlinkte flashmodul ist jetzt inkl. schon über 25e.... ohne mich. da klemme ich doch lieber ne neue/alte IDE-HDD in meine doskiste....
-
das wäre somit auch käse?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300315791459&_trkparms=tab%3DWatching
weil unter 20€ schiesse ich das modul mal zum probieren...
falls de immer noch suchst... disk on module @ ebay.co.uk (http://shop.ebay.co.uk/items/__disk-on-module_W0QQQ5ftrkparmsZ72Q253A1121Q257C66Q253A2Q257C65Q253A12Q257C39Q253A1QQ_sopZ2QQ_trksidZp3286Q2ec0Q2em14)
mir kribbelt es bei dem hier in den pfotten: Afaya-2GB-Flash-IDE-Micro-Disk-Module (http://cgi.ebay.co.uk/Afaya-2GB-Flash-IDE-Micro-Disk-Module_W0QQitemZ220409115470QQcmdZViewItemQQptZUK_Computing_CablesConnectors_RL?hash=item335168334e&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318|301%3A1|293%3A1|294%3A50)
das teil ist sogar SLC speicher datenblatt (http://www.newlife-tech.com/doc/Afaya-MDM-Specification.pdf)
-
Toshiba 2.5" 40GB 5400rpm (extern an USB 2.0) vs. Hitachi 1.8" 40GB 4200rpm (die Originalfestplatte im Thinkpad X40 .... schnarch) - ich hoffe, da kommt bald eine 1.8" Mtron Mobi rein.
[gelöscht durch Administrator]
-
Mtron Mobi 3018 32GB SSD 1.8" @ IBM Thinkpad X40
[gelöscht durch Administrator]
-
Samsung HD321KJ @ SB750
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_samsu81zd.png)
Ziemlich antike Technik wenn man nach der Lautstärke beim Zugriff geht..
Das Ding war übrigens 80% voll mit Bildern und anderen privaten Daten als es von DriveCity zu mir kam.. :o
Post zusammengefasst: 29. August 2009, 20:24:17
Western Digital Caviar Green WD10EACS (eSATA) @ JMicron JMB362
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_sata_xl81.png)
-
Samsung HD502HI @ SB750
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_samsugesd.png)
-
Hitachi Deskstar 7K1000.B 500GB, SATA II (HDT721050SLA360) @ ICH5
AAM Silent und Performance
[gelöscht durch Administrator]
-
Western Digital Caviar Black 640GB @ JMicron JMB362
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_wdc_w7h0e.png)
Samsung SpinPoint F3 1000GB HD103SJ @ JMicron JMB362
(http://www.abload.de/thumb/hdtune_random_access_svp2i.png) (http://www.abload.de/img/hdtune_random_access_svp2i.png)(http://www.abload.de/thumb/hdtune_benchmark_sata_ptj4.png) (http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_sata_ptj4.png)(http://www.abload.de/thumb/hdtune_benchmark_sata_ztex.png) (http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_sata_ztex.png)(http://www.abload.de/thumb/hdtune_random_access_sxtbt.png) (http://www.abload.de/img/hdtune_random_access_sxtbt.png)
-
Nachdem ich mich heut mal wieder an meinen Dualatin getrollt hab, hab ich mitbekommen warum das RAID damals™ (http://forum.eiskaltmacher.de/index.php?topic=1671.msg85256#msg85256) nicht so wirklich performte.. Wer sich das Bild ansieht, weiß warum xD
[gelöscht durch Administrator]
-
Mein neues Raid im Server. Zwei Seagate ST318305LC Raid 0 an Adaptec 5400S
Bin ganz zufrieden, nur das er auf die Systemplatten jede Sekunden zugreift nervt.
Aber bei 1€ fürn Controller kann man nicht meckern :D
Die 128Mb Cache auf dem Teil gehen schon gut ab :evillol:
[gelöscht durch Administrator]
-
So, hier: Meine neue Sys Pladde ;)
[gelöscht durch Administrator]
-
Controller? :clown:
-
Asus - M2N-e 2ter Sata Steckplatz ;)...
JAAA hab ich vergessen zu gucken .. Mom
Hm, wo krieg ich das auf die Schnelle raus? Ist nen nForce 570 Sli Chipsatz..
-
Hab ich nach zwei Gläsern Rum echt schon so einen sitzen, oder is das Bild wirklich aufm Kopp :kratz:
-
:kicher:
-
übersehe ich etwas oder sind 3 von den 4 hdtunescreens identisch? sinn? :P und wieso nur write und keine read tests?
-
:ups: kommt neu ;)
:edit: Hier:
[gelöscht durch Administrator]
-
(http://www.abload.de/img/hdtune_benchmark_adapt3gok.png)
2x Samsung HD501LJ @ RAID0 Adaptec 1210SA
Speed bremst wohl der PCI Port, weil RAID1 ist genauso "schnell" :ugly:
-
Meine altes Laptop-Laufwerk: Hitachi HTS541612J9SA00: 2,5" 120GB 5400U/min SATA.
[attachthumb=1][attachthumb=2][attachthumb=3]
Meine neus Laptop-Laufwerk: Intel X25-M: 2,5" 80GB SSD.
[attachthumb=4][attachthumb=5][attachthumb=6]
[gelöscht durch Administrator]
-
Sehr schon :o :lol1:
-
Toshiba MK3265GSX 2,5" 320GB
ein platter
90g
sehr leise, sehr kühl, ausreichend schnell als datengrab
(http://forum.eiskaltmacher.de/index.php?action=dlattach;topic=4167.0;attach=12350;image)
(http://forum.eiskaltmacher.de/index.php?action=dlattach;topic=4167.0;attach=12352;image)
-
hier meine 160gb 2,5" im schleptop
-
bin auch mit der hm160hc seit 2 jahren im T42 sehr zufrieden.
edit: sys-platte im T42
[attachimg=1]
-
Ist ansich eine schöne hdd.
War für ich eine gute günstige alternative zu einer ssd, da gibt es ja nix erschwingliches für ide.
-
Hab mal zwei Intenso Rainbow Line 8Gb (http://geizhals.at/deutschland/a302224.html) besorgt für die üblichen Figuckchen mit installieren Daten verschieben und so ;)
Performance ist für son günstigen Stick echt top wie ich finde.
Das ganze an USB 3.0 getestet, am USB 2.0 ist die Read-Performance um 1-2Mb/s geringer.
Fat32
[attach=1]
NTFS
[attach=2]
-
Hab hier mal einen Sandisk Cruzer Micro mit 2GB.
-
Ihr seid alle langweilig, geht nach Hause mit euren Spielzeugen.
-
Ihr seid alle langweilig, geht nach Hause mit euren Spielzeugen.
ist doch heutzutage nix... mit ein paar hundert euro knackt man auch sequentiell 1GB/s...
-
Samsung HN-M101MBB, 2.5", 1Tb, 2 Platter, 9.5mm hoch
-
Kingston DT 101 16GB
-
Samsung 470 128GB
Samsung 2TB HD204UI
-