Autor Thema: HDD-Performance Sammelthread  (Gelesen 113404 mal)

Offline mad1120

  • Singlestagebesitzer
  • *****
  • Beiträge: 1.062
  • wohnt hier
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #140 am: 25. März 2009, 18:50:08 »
Hm meine Sandisk 8GB kann da mehr - sollte die mal wieder rauskramen und in meinem Thinkpad X31 verbauen...

zeigen, und die genau bezeichnung der Karte posten....

so nun ist meine maxflash 233x dran

für 233x recht mager da ne 133x schon 23MB bringt...


noch schlimmer^^


auch nicht sehr viel besser als meine kinstone elite pro 133x ...

also entweder das ist ne gefälschte karte (umgelabelt), oder die maxflash karten sind für popo....
« Letzte Änderung: 25. März 2009, 18:51:17 von mad1120 »
mein flickr account
90% aller Attentäter konsumieren 24 Stunden vor ihrem Anschlag Brot.
--> Also Brot ist gefährlich, verbietet Brot !!

Offline 4th Floor

  • hat ne Kompressorkühlung
  • *
  • Beiträge: 534
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #141 am: 25. März 2009, 19:28:55 »
Äh, sind das die?
Weil die wollte ich mir auch mal irgendwann holen...
[19:39] Marsman: die aktuallisieren das noch per hand 
[19:40] Marsman: nen 1 euro jobber is günstiger alsn rechenzentrum :-D

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke

Offline maxigs

  • Administrator
  • Singlestagebesitzer
  • *****
  • Beiträge: 1.234
    • maxigs.com
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #142 am: 25. März 2009, 21:38:23 »
lo1:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   2074 MB in  2.00 seconds = 1038.47 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  610 MB in  3.00 seconds = 203.30 MB/sec

sind 3x 500GB Seagate Barracuda ES.2 (7.200rpm) an nem sas controller im raid5 *evil*

zwei der gleichen platten habem im raid1 noch gut 90MB/s hingelegt


sorry, leider kein hdtune, aber auf der linux kiste gibts sowas halt leider ned ;)
- Feeding the trolls is funny :ugly: -

Offline mad1120

  • Singlestagebesitzer
  • *****
  • Beiträge: 1.062
  • wohnt hier
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #143 am: 25. März 2009, 22:33:31 »
Äh, sind das die?
Weil die wollte ich mir auch mal irgendwann holen...

wenn de damit diese meinst, ja.
bloss ich hab halt nur die 4gb version
« Letzte Änderung: 25. März 2009, 22:34:15 von mad1120 »
mein flickr account
90% aller Attentäter konsumieren 24 Stunden vor ihrem Anschlag Brot.
--> Also Brot ist gefährlich, verbietet Brot !!

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #144 am: 25. März 2009, 22:43:02 »
Intel X25-M 80GB

[gelöscht durch Administrator]

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #145 am: 25. März 2009, 22:59:53 »
Hmm die Schreibgeschwindigkeit is irgendwie arg daneben :/

normal. dafür hat die brachiale IOPS.

siehs mal so, man installiert nur EINMAL und liest dann fast nur noch... die RL-tests mache ich nachher noch. mal gucken, wie die so performed.


Offline 4th Floor

  • hat ne Kompressorkühlung
  • *
  • Beiträge: 534
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #146 am: 25. März 2009, 23:05:03 »
siehs mal so, man installiert nur EINMAL und liest dann fast nur noch...
Der Temp-Ordner und die Auslagerungsdatei profitieren aber nicht gerade von der schlechten Write-Performance...
[19:39] Marsman: die aktuallisieren das noch per hand 
[19:40] Marsman: nen 1 euro jobber is günstiger alsn rechenzentrum :-D

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke

Offline Marsman

  • hat sich nen Bong gebaut
  • ***
  • Beiträge: 833
  • Ich hab den geilsten Arsch der Welt
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #147 am: 25. März 2009, 23:05:55 »
Naja und was ist mit Temp, Auslangerungsdatei, Auslagerungsdatei von Photoshop (das legt ne eigene an)...
Da ist das dann wohl nicht soo prickelnd.
Auch heute bin ich einsam,
weil ich Dinge weiss und andeuten muss,
die die Anderen nicht wissen und
meistens auch gar nicht wissen wollen.

join #eiskaltmacher im quakenet ;)
Ohne Löwensenf keine Competition!

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #148 am: 25. März 2009, 23:10:34 »
das ist richtig. ABER jungs, die macht 10000 IOPS. schreiben mit "nur" 70mb/s bei 0,1ms.

denkt mal anders, als nur in sequentiellen raten.

ps: ausserdem findet man auf einer system-partition primär dateien in geringer kilobytegröße. in dem bereich schaufelt die intel um den faktor 50-100 mehr daten als aktuelle 7200er platten.
« Letzte Änderung: 25. März 2009, 23:12:47 von Master Luke »

Offline Marsman

  • hat sich nen Bong gebaut
  • ***
  • Beiträge: 833
  • Ich hab den geilsten Arsch der Welt
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #149 am: 25. März 2009, 23:29:02 »
Scheiße nur wenn die Temp-Daten mal schnell 70Gb groß sind *hust*
Auch heute bin ich einsam,
weil ich Dinge weiss und andeuten muss,
die die Anderen nicht wissen und
meistens auch gar nicht wissen wollen.

join #eiskaltmacher im quakenet ;)
Ohne Löwensenf keine Competition!

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #150 am: 25. März 2009, 23:31:26 »
Scheiße nur wenn die Temp-Daten mal schnell 70Gb groß sind *hust*

dann nimm ne HD als datenlager.

aber in die auslagerungsdatei werden nur fitzelblöcke geschrieben. fürs OS geht aktuell nichts über ne gute SSD, SLC wenn das geld da ist.

demnächst kommen aber SSDs (auch MLC) die lesen/schreiben über 200MB/s. ab dem 3. quartal dann auch in SLC und >250mb/s l/s.



[gelöscht durch Administrator]

Offline BigBear

  • Singlestagebesitzer
  • *****
  • Beiträge: 1.068
  • Erfinder des Vokuhilas
    • LASTFM
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #151 am: 30. März 2009, 13:30:49 »
Doppelseitiger CF-IDE Adapter mit 200x 4GB CF Karte:



HD Tune lief aber nicht wirklich alleine :clown:
« Letzte Änderung: 30. März 2009, 13:48:31 von BigBear »

Veni, Vehi, Vici!

Offline 4th Floor

  • hat ne Kompressorkühlung
  • *
  • Beiträge: 534
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #152 am: 30. März 2009, 14:18:44 »
Weit entfernt von dem suggerierten 200x Speed (150 KB/s * 200 = 30 MB/s)  und die Write-Performance grenzt schon an Masochismus :ugly: Aber wir könnten ja mal eine Wer-hat-den-langsamsten-Flashspeicher-Competition starten, ich glaube da wäre ich mit meinem DreckStor Mp3 Player-Stick (~250 KB/s an USB 2.0) Spitzenkandidat für den Titel...
« Letzte Änderung: 30. März 2009, 14:25:51 von 4th Floor »
[19:39] Marsman: die aktuallisieren das noch per hand 
[19:40] Marsman: nen 1 euro jobber is günstiger alsn rechenzentrum :-D

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #153 am: 06. April 2009, 22:47:23 »
sagt mal, wenn in meiner mobo-anleitung (asus p5w64 ws professional) steht:

"ICH7R 4 SATAII (RAID 0,1,5,10)", dann kann ich aus 4 laufwerken ein raid0 basteln? oder gehen nur 2?

danke.

Offline nemon

  • Administrator
  • kühlt mit Trockeneis
  • ******
  • Beiträge: 1.628
  • Da bin ich wieder
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #154 am: 07. April 2009, 00:10:53 »
wirst du bestimmt können

Offline CptHirni

  • hat nen Monsterradi
  • ****
  • Beiträge: 240
  • Schläfer
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #155 am: 07. April 2009, 00:11:19 »
Kannst 2, 3 oder 4 HDDs nehmen.
<@[A|K]Leviathan> hirni, deine eine schulter ist voll mit schwarzen gestalten, auf der anderen befindet sich nur ein schild mit der aufschrift "auf unbestimmte zeit im urlaub"

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #156 am: 07. April 2009, 00:14:47 »
danke euch beiden

Offline 4th Floor

  • hat ne Kompressorkühlung
  • *
  • Beiträge: 534
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #157 am: 07. April 2009, 07:05:10 »
Du musst aber ziemliches Gottvertrauen in Siegeht haben, wenn du mit 3 oder 4 Desktopplatten nen Raid0 machen willst  :ugly:
[19:39] Marsman: die aktuallisieren das noch per hand 
[19:40] Marsman: nen 1 euro jobber is günstiger alsn rechenzentrum :-D

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke

Offline Master Luke

  • Inhaber
  • ist Iceman
  • *****
  • Beiträge: 6.539
  • Commander
    • Eiskaltmacher
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #158 am: 07. April 2009, 07:50:36 »
Du musst aber ziemliches Gottvertrauen in Siegeht haben, wenn du mit 3 oder 4 Desktopplatten nen Raid0 machen willst  :ugly:

wie kommst du denn auf seagate?
bist mal wieder komplett voreingenommen, was diesen festplattenhersteller angeht, oder?

btw: ein raid0 aus zwei HDDs bringt einen zuwachs an performance im einstelligen bereich. es sei denn, man arbeitet mit großen dateien, aber nicht auf einer partition. mehr wie 2 HDDs im raid0 lassen die ausfallwahrscheinlichkeit nicht nur unter 95% sinken, sondern strapazieren material und geldbeutel.

so, und mit diesem meinen wissen gebe ich wieder ab.... evtl. kommt ja jemand drauf, mit was ich ein RAID0 aufsetzen möchte...

btw: ich bin i.d.R. markenunabhängig und kaufe das, was ich als optimal zu diesem zeitpunkt erachte, von daher kann ich so ein "markenrumgemache" nicht ausstehen. das fängt bei platten an, geht über klamotten und hört bei autos auf.


edit: für die, die es genauer wissen wollen: die ICH7R wird wahrscheinlich bei meinem vorhaben limitieren, aber es geht primär nur ums testen. wenn die ICH7R nicht zu macht, dann bleibt das so. HDDs hängen dann schon lange nicht mehr drann, falls das klappt.
« Letzte Änderung: 07. April 2009, 07:52:41 von Master Luke »

Offline 4th Floor

  • hat ne Kompressorkühlung
  • *
  • Beiträge: 534
Re: HDD-Performance Sammelthread
« Antwort #159 am: 07. April 2009, 14:50:20 »
Du hast das nur wieder in den völlig falschen Hals gekriegt, ich habe keinerlei Vorurteile gegen Seagate, im Gegenteil, ich bin eher der Meinung dass die Ausfallserie bei der 7200.11er von den Medien überdramatisiert wurde und jeder Festplattenhersteller Dreck am Stecken hat. Aber: Das Ausfallrisiko bei Raid0 steigt doch exponentiell mit der Anzahl der Platten.
« Letzte Änderung: 07. April 2009, 14:50:43 von 4th Floor »
[19:39] Marsman: die aktuallisieren das noch per hand 
[19:40] Marsman: nen 1 euro jobber is günstiger alsn rechenzentrum :-D

Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Ignoranz ist Stärke