Thema: HDD-Performance Sammelthread

[4th Floor]

Irgendwie ist das voll merkwürdig und die Benchmarks voll praxisfern!

Wenn ich ein größeres File (ca. 1GB) von einer Partition auf die andere kopiere, dann ist anfangs die Kopiergeschwindigkeit (Vista zeigt diese ja an) mit ca. 120 MB/s hoch, bricht dann aber nach der Hälfte massiv ein (teilweise bis runter auf 25 MB/s) ... Kann mir das einer erklären?

Wenn ich keine Lösung finde, muss ich wohl eine Platte als JBOD Systemplatte verwenden und die anderen beiden im RAID1, will keine grottigere Performance haben als mit ner Single Platte 

Hier noch ein Screen von ATTO:

[gelöscht durch Administrator]

[Master Luke]

ich würds ja gerne auf den chipsatz schieben...


hier noch was zum gucken. 

[gelöscht durch Administrator]

[WaKü-Freezer]

Ich kann leider, aufgrund der schlechten auflösung, nicht feststellen welch es sind, aber ich nehme mal an es sind beides x25-e? wenn ja, wieso eine von kingston gelabelte? sind die nicht sogar etwas teurer?

[Master Luke]

Ich kann leider, aufgrund der schlechten auflösung, nicht feststellen welch es sind, aber ich nehme mal an es sind beides x25-e? wenn ja, wieso eine von kingston gelabelte? sind die nicht sogar etwas teurer?

warum sollte ich die kaufen?

links Kingston SSDNow E-Series von einem reseller, mitte Mtron Mobi 3525 privat und rechts ein engineering sample der X25-M direkt von Intel.


ps: die auflösung ist im origina lrecht hoch, nur das pic aufs nötige reduziert

[WaKü-Freezer]

in dem fall ergibt alles sinn

[BigBear]

Freecom ToughDrive Pro mobile grau 160GB

[M0rre]

WTF! dachte ich gerade nur!

das sind die beiden platten aus meinem systen. oben Daten unten OS
aber warum kommen beide auf 52% CPU last? ist nen bissl extrem finde ich.
die datenplatte ist schön defragmentiert wie man sieht. wollte gestern mal defragmentieren aber 1. isse zu 97% voll und 2. ist sie nur zu 3%fragmentiert xD

kann mir das jemand erklären?



[gelöscht durch Administrator]

[Master Luke]

was für nen chipsatz? was für ne cpu?  antivir aus?

[M0rre]

x2 5400+ auf 780G antivir nichtmal installt

os: win7 rc1

[Master Luke]

taskmanager zeigt ebenfalls 50% auslastung beim benchen? chipsatztreiber installiert? eine 3.-platte hat gleiche symphtome?

[M0rre]

ok alles klar. es ist der searchfilterhost -.-

kann ich den rotz abschalten oder soll ich warten bis er fertig ist?

[Master Luke]

ok alles klar. es ist der searchfilterhost -.-

kann ich den rotz abschalten oder soll ich warten bis er fertig ist?

k.A., hab kein win 7. hab nur 2000.

[M0rre]

ist bei vista auch so....

nur da habe ich es nie bemerkt...
kein wunder das meine cpu die letzten tage immer so heiss war als ich sie passiv hab laufen lassen. xD

[Master Luke]

kingston elite pro 133x 4GB

[gelöscht durch Administrator]

[CptHirni]

Hmm, meine Elite Pro zeigt da etwas andere read Werte. Small write ist allerdings fürn Arsch.
Installation von IPCop auf die Karte dauerte ca. doppelt so lang wie auf ne 8€ NoName 120x, die hat sich allerdings direkt danach zerlegt 

Hängt an ner ollen ICH2.

[gelöscht durch Administrator]

[Master Luke]

wie verhält sich das ding im alltäglichen betrieb bei dir? lags?

ich suche offiziell ne CF, die man LAGFREI betreiben kann.... ab 2GB.
... oder so ein flashmodul...
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd;sort=p&xf=252_sonstige~257_IDE

[CptHirni]

Im Betrieb merkt man nix davon. Läuft alles aus dem RAM und einmal wöchentlich nen write der Logs am Stück (~10-15MB).
Booten geht auf jeden Fall schneller als mit den 120x Noname die ich bisher eingesetzt hab..aber bei ner Uptime von 322 Tagen des alten Systems wird das auch nicht allzu oft vorkommen

Die Transcend kann man ziemlich knicken. Habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopp, die Trancend TSxDOMxx sind etwa Faktor 4-5 langsamer als ne CF.

[Master Luke]

Im Betrieb merkt man nix davon. Läuft alles aus dem RAM und einmal wöchentlich nen write der Logs am Stück (~10-15MB).
Booten geht auf jeden Fall schneller als mit den 120x Noname die ich bisher eingesetzt hab..aber bei ner Uptime von 322 Tagen des alten Systems wird das auch nicht allzu oft vorkommen

soweit war ich auch schon. (dos-kiste und freeNAS-kiste)

Die Transcend kann man ziemlich knicken. Habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopp, die Trancend TSxDOMxx sind etwa Faktor 4-5 langsamer als ne CF.

mhh.. doof. ich suche halt ne flash-möglichkeit, die klein,stromsparend und vor allem LEISE ist. ahso, lagfrei wäre cool.

meine kingston lagt zumindest im dos-rechner, fürs NAS passt das aber.

[CptHirni]

Warum nimmst du keine "echte" SSD?
Bezahlbare CF Karten sind mehr oder weniger alle fürn Eimer.
Mit die besten im Consumerbereich dürften noch die Lexar/Crucial UDMA 300x Professional, ADATA 350x Turbo, ATD MAX II, Sandisk Extreme IV 45MB sein. 4k Random writes bei 0.2MB/s.
Ansonsten mal im Industrial Grade CF Bereich gucken. Sandisk 5000, APRO, iEi, SilSys, C1 usw. Single/Dual-Channel Samsung SLC drin. Recht geringe Latenzen. Die Sandisks laufen soweit gut...allerdings sind die Systeme auch auf minimale Writes getuned... Müsst mal gucken ob noch welche in der Arbeit sind, dann kann ich mal nen Bench machen. Die gehen dann aber in Richtung 4GB $150 (EK)...

CF würd ich nur da einsetzen wo es sein muss (Temperatur, Platzbedarf, Embedded Boards, Zuverlässigkeit [>4mio h MTBF], einfacher Austausch von außen usw)..und dann wirds teuer. Oder eben wo die Nachteile nichts ausmachen, Router, NAS usw, da reichen dann die günstigen CFs oder die etwas besseren, etwas teureren UDMA 300x. Oder man lebt eben mit den Nachteilen

[Master Luke]

ja, sandisk extreme IV hatte ich auch schon gedacht - nur kannste für den preis ne 2,5" SSD nehmen.... und da bin ich dann bei den steckmodulen gelandet. ich brauche auch nur 20-40mb/s lesen/schreiben und <=8GB.
das ganz MUSS lagfrei sein.
deswegen bin ich ja bei den steck-ssd's gelandet:
http://geizhals.at/deutschland/a240139.html