Thema: intel, AMD und der Multiplikator

[mav]

btw, meine 6400+ Black edition lässt sich nicht über multi takten.. jem ne idee warum, ich den bei den blacks ist der offen... auf meinem M2N-e ist bei auto einstellung nen multi von 16 drin, aber manuell komm ich auch net höher..  ich hab zwar rechts nen scrollbalken der noch sichtbar weiter geht, aber er reagiert einfach net .. .. ist das neueste bios drauf, liegts daran?

Mit Intel wär das nicht passiert! 

[efferman]

btw, meine 6400+ Black edition lässt sich nicht über multi takten.. jem ne idee warum, ich den bei den blacks ist der offen... auf meinem M2N-e ist bei auto einstellung nen multi von 16 drin, aber manuell komm ich auch net höher..  ich hab zwar rechts nen scrollbalken der noch sichtbar weiter geht, aber er reagiert einfach net .. .. ist das neueste bios drauf, liegts daran?

Mit Intel wär das nicht passiert! 

intel rückt ja auch keine ungelockten CPUs in den freien handel

[mav]

btw, meine 6400+ Black edition lässt sich nicht über multi takten.. jem ne idee warum, ich den bei den blacks ist der offen... auf meinem M2N-e ist bei auto einstellung nen multi von 16 drin, aber manuell komm ich auch net höher..  ich hab zwar rechts nen scrollbalken der noch sichtbar weiter geht, aber er reagiert einfach net .. .. ist das neueste bios drauf, liegts daran?

Mit Intel wär das nicht passiert! 

intel rückt ja auch keine ungelockten CPUs in den freien handel

Brauchen die auch net. Die sind auch so gut. 

Abgesehen davon ist der "freie Multi" bei AMD sowieso nen einzige versteckter Mangel und berechtigt zur Rückgabe.  Denn damit lässt sich ja dann auch (offensichtlich) net gescheit (unter 4 Ghz ist nicht gescheit!) übertakten.

AMD

3,0 Ghz --) 4 Ghz = 33% OC
3,2 Ghz --) 4 Ghz = 25% OC

INTEL

2,83 Ghz --) 4 Ghz = 41% OC (Q9550 E0)
2,83 Ghz --) 4,5 Ghz = 59% OC (Q9550 E0)
2,40 Ghz --) 3,6 Ghz = 50% OC (E6600 B2)
2,00 Ghz --) 3,33 Ghz = 66% OC (E4400 )


Wenn man bedenkt, das man Leistung erst ab ca. 30% anfängt zu merken... 

[SeLecT]

Das soll hier kein AMD vs. Intel Thread sein. Wenn du Intel soviel besser findest, dann poste doch bitte in den Intelrthreads. Wer halt mehr prozentualles OC machen will, der soll sich halt einen Intel kaufen.

PS: Natürlich gibt es auch von Intel CPUs mit Multi offen im freien Handel.

[mav]

...braucht man gar nicht erst anfangen mitm oc! 

[efferman]

PS: Natürlich gibt es auch von Intel CPUs mit Multi offen im freien Handel.

aber was kosten diese seltenen dinger?

[aSSaD]

Wenn man bedenkt, das man Leistung erst ab ca. 30% anfängt zu merken... 

merkste was: amd sind schon unübertaktet schneller, und dazu noch günstiger. ergo ist das prozentuale oc verhalten egal. hauptsache, viel takt oder viele kerne

[amduser]

bei gleichem takt ist doch intel schneller  oder bin ich schon zu verplant um tabellen richtig auszuwerten.

[SeLecT]

Intel ist bei gleichen Takt schneller, das stimmt schon. Bei den einen Anwendungen mehr, bei den anderen weniger.
Intel CPUs mit freien Multi gibt für viel Geld, das stimmt. Das ist ein großer Vorteil von AMD CPUs.

Allgemein hat AMD, das leicht besser P/L, aber auch da nicht viel. Letztendlich nehmen sich ein X4 955 oder ein i7 920 bei Spielen nicht viel. In einigen Anwendungen zieht der Intel gnadenlos davon, aber bei Spielen merkt man es nicht.

Ansich ist es Überzeugungssache, was man kauft. Der eine mag Intel lieber (mav) und die anderen AMD. Oder welche denen es egal ist... dazu gehöre ich

Ich nehme einfach alles mal mit.... ob nun 775, i7, AM3, AM2+, etc.... das ist mir egal.

[amduser]

naja, bis auf sockel 775 und sockel 1366 hat ich eigentlich nie intel. nur jetzt lohnt der schritt einfach nicht. würds halt gerne ausprobieren, aber momentan kein geld übrig für solche spielerein. das amd das leicht bessere preis leistungsverhältnis hat stimmt schon (das war früher mal deutlich besser, wenn ich da an meinen juigb 1700+ für 70€ den ich dazu übereden konnte mit 2,7ghz zu laufen(*läuft immernoch, nur irgentwie meint das teil jetzt nen 1800+ zu sein, glaub die 2.3volt waren da nen bissel krass  *)). im prinzip ist es egal, hauptsache die leistung stimmt.

[mav]

Das soll hier kein AMD vs. Intel Thread sein. Wenn du Intel soviel besser findest, dann poste doch bitte in den Intelrthreads. Wer halt mehr prozentualles OC machen will, der soll sich halt einen Intel kaufen.

Ne, so meine ich das auch nicht. Ich meine wenn eine CPU von Haus aus sich schon nicht mehr als diese Werte Übertaken lässt (und ich habe wie Du siehst noch sehr optimistische 4 Ghz genommen) egal welche Kühlung, Vcore und Hardware man nimmt: Dann ist die CPU einfach Scheiße! 

...die CPU - nicht der Hersteller. Intel und AMD schenken sich was assi gegen den Kunden sein betrifft nix. Das weis wohl jeder.

Die CPU allerdings ist ein paar Euro im Anschaffungspreis günstiger. Kauft man aber Stück Material oder kauft man eine Funktion für eine bestimmte Zeit? Wenn ich dann nicht richtig übertakten kann, dann sieht die Rechnung plötzlich ganz anderst aus! Und die 20 Euro die man anfangs gemeint hat zu sparen, waren ganz schön teuer!

Zumal ich bei AMD CPUs ja immer noch etwas mehr Mhz Leistung brauche um gleich zu ziehen, da Intel sich ja das SSE Erweiterungsponopol hält per Hardware und Compiler. Kein Spiel (außer evlt. Race Driver Grid) unterstützt SSE4.0a! D.h. sämtliche AMD CPUs laufen bei Anwendungen auf SSE3.0 - wohingegen die von Intel mit SSE4.1 und 4.2 rumdüsen. Das das u.U. sogar sehr große Vorteile bringen kann bis zu 30% steht außer Frage.

Wenn man bedenkt, das man Leistung erst ab ca. 30% anfängt zu merken... 

merkste was: amd sind schon unübertaktet schneller, und dazu noch günstiger. ergo ist das prozentuale oc verhalten egal. hauptsache, viel takt oder viele kerne

Sie sind "schneller" weil sie mehr Mhz haben? Du zahlst aber für jedes Mhz mehr, das weist Du?

Es geht hier auch um die Übertaktbarkeit und es geht hier auch um die Qualtität des Produktes.
Es geht drum ob das eine schon aus dem letzen Loch pfeift und das andere sich regelrecht mit oc freudigkeit überschlägt.

Und ja wir reden hier von Qualität wenn man mit sehr guter Kühlung und sehr hoher Vcore nichts mehr reißen kann!


PS.:

INTEL

2,83 Ghz --) 4 Ghz = 41% OC (Q9550 E0)
2,83 Ghz --) 4,5 Ghz = 59% OC (Q9550 E0)
2,40 Ghz --) 3,6 Ghz = 50% OC (E6600 B2)
2,00 Ghz --) 3,33 Ghz = 66% OC (E4400 )

Die höchsten % Ergebnisse waren weit unter 4 Ghz der AMDs übrigens.

Grundpreis + das was Du einstellen kannst = Wahren Wert der CPU.

[aSSaD]

AMD Phenom II X4 955 Black Edition, 4x 3.20GHz ->160€

Intel Core 2 Quad Q9550 (E0), 4x 2.83GHz ->175€

und dass amd cpus meistens im oc verhalten besser werden, während bei intel gern mal am anfang die besten cpus rauskommen (oar, schafft 4ghz) und dann nach ein paar wochen die meisten sich nicht mehr so hoch takten lassen, ist leider auch fakt

[mav]

AMD Phenom II X4 955 Black Edition, 4x 3.20GHz ->160€

Intel Core 2 Quad Q9550 (E0), 4x 2.83GHz ->175€

und dass amd cpus meistens im oc verhalten besser werden, während bei intel gern mal am anfang die besten cpus rauskommen (oar, schafft 4ghz) und dann nach ein paar wochen die meisten sich nicht mehr so hoch takten lassen, ist leider auch fakt

Genauso wie der Fakt das die E0 die ja bekannlich später rausgkommen sind, nicht nur 4 Ghz schaffen sondern sogar mit nun ganz wenig mehr Spannung (+0,1V) 4,5 Ghz mit Lukü! Dieses böse C1 Stepping wollte ja nur bei allen bis max. 4 Ghz gehn.

AMD wird deswegen besser, weil sie eine neue CPU rausbringen! Die nennt sich auch bekanntlich: Phenom1 und Phenom2.

Jetzt mal angenommen, der Phenom2 würde man auf 4 Ghz takten - was ja bei 99% der CPUs nicht geht - weil AMD die besten CPUs macht und so - wieviel Vcore würde man brauchen. Select sagte sowas wie: "kräftig viel"

Wenn ich jetzt ne Q9550 CPU habe und alle (und ich hatte schon sehr viele) mit 0,1 Volt 4 Ghz packe, wie viel verbraucht sie dann an Strom im Unterschied?

Völlig ungeachtet, das die Q9550 dann pro Takt schneller wäre, durch den Cache bessere Singlethreaded Leistung hätte, kühler wäre und SSE4.1 anstatt nur SSE3 wie bei allen derzeitigen AMDs.

Man denkt man spart, wenn man sich so eine SchrottCPU kauft, die sich nicht gescheit übertakten lässt - vergisst aber bei, das man sich früher eine neue holen wird, weil die Leistung nicht mehr reicht.

Mehr Leistung haben und gleichzeitig noch Geld sparen ...besser gehts nicht. 

Das ist jetzt kein Plädoyer für irgendeinen Hersteller, sondern einfach nur das man nicht Sinnlos das Geld aus dem Fenster schmeißt, weil man denkt man Unterstützt "die Guten".

[CptHirni]

PS: Natürlich gibt es auch von Intel CPUs mit Multi offen im freien Handel.

aber was kosten diese seltenen dinger?

According to Intel’s roadmap, the CPU will cost $84.

 
http://en.expreview.com/2009/08/07/intels-pentium-e6500k-with-unlocked-multi-hits-shelves.html#more-4644

[mav]

PS: Natürlich gibt es auch von Intel CPUs mit Multi offen im freien Handel.

aber was kosten diese seltenen dinger?

According to Intel’s roadmap, the CPU will cost $84.

 
http://en.expreview.com/2009/08/07/intels-pentium-e6500k-with-unlocked-multi-hits-shelves.html#more-4644

Seit wann heist offener Multiplikator = einfacher, besser, weiter übertakten zu können? AMD beweist doch gerade das Gegenteil. 

[SeLecT]

Was willst du uns mit diesen Thread eigentlich sagen? Das AMD scheiße ist?

Wenn ja, dann sage es doch einfach, mittlerweile weiß es doch eh jeder...

Aber ich verstehe 80% deiner Posts hier einfach nicht.
Einige mögen AMD halt und schlecht sind deren Produkte bei weitem auch nicht. Sei froh, dass es AMD gibt, sonst würde Intel die Preise noch mehr in die Höhe treiben.

[nemon]

Sei froh, dass es AMD gibt, sonst würde Intel die Preise noch mehr in die Höhe treiben.

und intel würde der druck fehlen, innovationen zu entwickeln

[mav]

Was willst du uns mit diesen Thread eigentlich sagen? Das AMD scheiße ist?

Wenn ja, dann sage es doch einfach, mittlerweile weiß es doch eh jeder...

Aber ich verstehe 80% deiner Posts hier einfach nicht.
Einige mögen AMD halt und schlecht sind deren Produkte bei weitem auch nicht. Sei froh, dass es AMD gibt, sonst würde Intel die Preise noch mehr in die Höhe treiben.

Im Grunde ist es genau der Fall das die derzeitigen PIIs minderwertige Siliziumstücke sind. Natürlich. Zu heiß und schlecht übertaktbar. In anderen Brachen nennt man das auch Überzüchtet.

Gerade erst wieder am Wochenende durfte ich an nen neuen PII Rechner ran zum übertakten... 3,5 Ghz war bei 1,5 Volt drin - aber das thermal nicht nicht stabil unter Prime95. Er kam weit über 70°C trotz gutem Luftkühler. Nen Freund von mir meinte wenn man den L3 Cache drosselt der die größte Hitze erzeugt in der CPU, dann könnte man diese thermalprobleme in den Griff bekommen und "locker" 4 Ghz erreichen. :-D Wer weis, wer weis... 

Jedenfalls hast Du SELECT ja auch mit guter Wakü übertaktet war mir so und auch nicht die 4 Ghz erreicht.

Sei froh, dass es AMD gibt, sonst würde Intel die Preise noch mehr in die Höhe treiben.

und intel würde der druck fehlen, innovationen zu entwickeln

Das Argument ist bekannt. Es spricht aber auch viel dagegen und ist meiner Meinung nach eher eine wage Vermutung als eine große Wahrscheinlichkeit. Auch Marktführer verlangen nicht unendlich viel für ein Produkt.

AMD als Inovationsmotor...? War das nicht mal? Gibt es heute überhaupt noch "große" Inovationen? 

Alles zu sehr fraglich, um es so zu pauschalisieren.

[Fantometer]

Auf jeden fall hat mich dieser fred dazu gebracht doch von i7 Abzusehen und mich für am3 zu entscheiden, pace!

[SeLecT]

Ich habe gar nichts mit Wakü gemacht. Ich habe selber auch nur eine Luftkühlung mit der ich teste. Also nix mit von wegen guter Wakü. Ich habe die 4Ghz nicht erreicht, weil ich sie nicht getestet habe. Ich habe nur einmal schnell SuperPi 32M bei 4Ghz laufen lassen, aber mehr habe ich nie getestet, da mir dazu momentan die Ludt fehlt.
Nur als Tip, mit einen Core i7 bekommt man die 4Ghz mit Luft auch nicht immer stabil hin. Das habe ich nämlich selber getestet. 3,6Ghz waren stabil, aber dabei wurde das System schon recht warm. Ich habe es mit 2 CPUs (Xeon W3520 und Core i7 920) getestet und bei beiden liefen die 4Ghz nicht primestabil mit Lukü.
Und 90% oder sogar noch mehr, der Käufer, legen keinen Wert auf OC, von daher ist es eine "beschränkte" Aussage, das der PII Schrott ist. Von der Leistung her ist er auf sehr guten Niveau und dazu ist er noch kostengünstig.


PS: Es soll nicht rüber kommen, als sei ich ein Fanboy... ich denke jeder weiß, dass es mir egal ist, was ich in den PC habe. Aber ich verstehe eine solche Meiinung einfach nicht.