Thema: Eiskaltmacher Fotothread IV

[mad1120]

nur für Schönwetter

oder halt stativ

mich würde ja noch ne russentrommel reizen,
aber ~200€ für etwas womit man nur 2-3 im jahr mit rausgeht 

[Fragchicken]

so ist das nunmal im kamerabereich qualität verliert nur selten an Wert

[raZr]

Bisschen unter 80m Naheinstellgrenze... bei Vollformat zumindest^^
Mal schauen ob ich morgen mal was damit anstellen kann. Das Teil ist halt primär groß

[Fragchicken]

80m? Ohman....

[4th Floor]

Bin heut im Krefelder Zoo unterwegs gewesen...naja seht selbst...

Das Schneeeulenbild gefällt.

oder halt stativ

mich würde ja noch ne russentrommel reizen,
aber ~200€ für etwas womit man nur 2-3 im jahr mit rausgeht 

Find die Dinger außer für Astroaufnahmen völligen Schwachsinn....

zu langsam (von der Lichtstärke her) für bewegliche Motive, da kommst selbst bei helligsten Tag selten unter ISO1000, feste Blende (kein Abblenden möglich), manuelles Fokussieren bei dem dunklen Sucherbild nahezu unmöglich, Belichtungsmessung wahrscheinlich auch völlig unbrauchbar, grausames Bokeh....

Die Dinger wurden halt nicht als Objektive für die Fotografie konstruiert, sondern als Teleskope. Naja, manche reizt das ja mit so beschränkten Mitteln zu fotografieren...aber warum kaufen die sich nicht gleich ne Holga 

Hol dir für den Anfang lieber ein günstiges 70-300er Tele für 100-150€ so wie Deagle, damit kannst wesentlich mehr machen (siehe seine Bilder).

[Fantometer]

hm, praktisch für astro-paparazzi   biete zwei eis inner diele für eklusive nackfotos von der frau im mond

[maxigs]

raus zum vollmond mit dem ding heut nacht

[mad1120]

ich war zwar damit nicht gemeint, aber da ich eh gerade Langeweile hatte....



und der kleine Kollege ist mir dabei schniefender weise über den weg gelaufen

nur ich glaube das blitzen fand er nicht gar so toll, aber wenigstens konnte er nicht weg laufen...
weil versucht mal den weg zu finden wenn euch einer nen paar sekunden zu vor geblitzt dingst hat 

[efferman]

und hatter auch seinen namen vergessen?

[mad1120]

oder halt stativ

mich würde ja noch ne russentrommel reizen,
aber ~200€ für etwas womit man nur 2-3 im jahr mit rausgeht 

Find die Dinger außer für Astroaufnahmen völligen Schwachsinn....

und genau dafür will ich ja eines haben, aber wie gesagt für 2-3x im jahr ist´s mir zu teuer...

Hol dir für den Anfang lieber ein günstiges 70-300er Tele für 100-150€ so wie Deagle, damit kannst wesentlich mehr machen (siehe seine Bilder).

und das ist seid langem in plannung, schwacke derzeit aber halt noch zwischen dem
Tamron AF 70-300 Di LD Macro 4-5,6 (~140€) oder dem Sigma AF 70-300mm / 4-5.6 APO DG Macro (~230€).

naja mal sehen, vielleicht lässt sich ja auch mal nen gutes gebrauchtes für noch weniger geld finden...

[4th Floor]

und genau dafür will ich ja eines haben, aber wie gesagt für 2-3x im jahr ist´s mir zu teuer...

Wenn du kein Stativ mit Nachführung hast, brauchst du hohe ISOs....und da kacken die meisten kleineren DSLRs ab in Sachen Rauschen. Desweiteren sind die zahlreichen Filter vor dem Sensor dafür verantwortlich, dass ein Großteil des Lichtes aus dem Wäääältraum (unendliche Langeweile!) geblockt wird. AFAIK sind nur die Sigma's mit Foveon-Sensor (aber die Rauschen wie Sau) und die EOS 20Da ernsthaft für Astro zu gebrauchen.

Wenn du natürlich nur das 20532 Millionste Bild vom Mond aufnehmen willst, da tut's auch ne Bridge mit Suppenhuhn.

[raZr]

80m Naheinstellgrenze? war ich voll? 8 natürlich^^
Naja, hier mal paar kurze Eindrücke und im Abschluss ein Bild mit dem leicht defekten 18-50...


[gelöscht durch Administrator]

[Fantometer]

weiss die hübsche nachbarin schon von deiner neuanschaffung?    

[4th Floor]

Schärfe nicht installiert 

[raZr]

Hm nuja, hübsche Nachbarn gibts hier nich^^
Rein Theopraktisch ists auch Nonsens, aber es sieht halt verdammt geil aus xD

[Fantometer]

[Nemesis]

Habe heute auch ein bissel geknipst....

[efferman]

goil

[Zeh Emm]

Das Drittletzte ist etwas defokussiert, oder?

[Nemesis]

ich übe noch... ;-)

das sind meine ersten Spiegelrefelx Bilder von Blumen seit ca. 15 Jahren, seit ich meine Olympus OM 101 nicht mehr nutze.
Post zusammengefasst: 12. April 2009, 19:23:54soo... hab noch zwei Schnappschüsse von heute.....