Thema: Eiskaltmacher Fotothread IV

[muracha]

Hast den BG schon gekriegt?

jap, hab ihn am freitag abend erhalten!
der schaut echt aus wie neu! danke für den deal.

[Fragchicken]

Habe heute meinen Blitz ein wenig modelliert und gebastelt. Jetzt habe ich 2 Snoots und kann Licht ein wenig kontrollierter setzen. Selbstportrait. ^^

[gelöscht durch Administrator]

[Zeh Emm]

Alter, du siehst aus wie ein Milchbubi Aber was sind Snoops?

[Fragchicken]

Alter, du siehst aus wie ein Milchbubi Aber was sind Snoops?

hehe....
schonmal Onkel Google bemüht? Das sind Blitzaufsätze. Habe mich auch verschrieben: SNOOT heißt das gesuchte Wort.

[mad1120]

jap,
und sowas kann sich entweder für viel geld kaufen.
oder man besorgt sich ne packung schwarzer Strohhalme und nen bissel klebeband....

http://www.flickr.com/photos/vstrash/2089768886/

[4th Floor]

Bei Fotozubehör ist die Irrationalität von Herstellungskosten und Preis eh am weitesten fortgeschritten - ich erinnere nur an Bouncer (halbdurchlässige Plastikkappe für den Blitz) für 20 €, Gegenlichtblenden für 30 € oder gar Filter für über 100€   

[Fragchicken]

Na Filter ist aber nen normaler Preis.
Für >100€ bekommst du auch dementsprechende Qualität. Ich erinnere mich da nur an MRC vergütete Polfilter nach Käsemann. Die sind absolute High-Quality zum fairen Preis.

@mad: so ein Ding habe ich mir gestern gebastelt. Ist ganz cool, frisst aber gut 1-2 Blenden, ich muss mal sehen, für was ich sowas einsetzen kann.

[maxigs]

jup filter sind auch in der herstellung arsch-teuer, mit dem beschichten und co.

dass ne gegenlichtblende 30e kostet versteh ich aber auch ned, aber gut damit sind die im preisbereich von ner druckerpatrone bei der es genausowenig sinn macht

[muracha]

huhu,
da ich nun langsam etwas geld bekommen hab gehts an die fotoausrüstung :-P

Was ich brauch ist ein stativ, ein stabiles, kann ruhig schwerer sein. Wird kaum bewegt und wenn, dann mitm auto ;-)
Dementsprechend such ich also was günstiges+stabiles.
Desweiteren hab ich noch vor mir nen macroobjektiv zu kaufen, nur hab ich keine ahnung was da im moment P/L technisch top ist.
100mm brennweite reichen mir an meiner 400D vollkommen. Was wichtig ist ist gute abbildungsleistung bei kleiner blendenzahl.

würd mich freuen, wenn ihr mal nen vorschlag posten könntet, optimal wäre mit passendem bild

[Fragchicken]

Optimal wäre es,wenn du dafür einen neuen thread aufmachen würdest. 
Ich habe heute das ersehnte Nikon 105mm Macro bekommen. Bin auf Anhieb verliebt in das Teil. Nun heißt es einarbeiten und Fotos machen. 

Ein Testsample habe ich schon geschossen. Aber an der Schärfeeinstellung muss ich noch arbeiten, ist garnicht so leicht bei einer so geringen Schärfeebene.
Post zusammengefasst: 12. Februar 2009, 20:41:54Und eins habe ich noch: 1:1 von nem Centstück. Out of Cam.

[gelöscht durch Administrator]

[Fragchicken]

Bin ich hier alleinunterhalter? 
Was von gestern ausm Botanischen Garten.

[gelöscht durch Administrator]

[mad1120]

bei dem hab ich nur mal drauf gehalten

und nun ärger ich mich das ISO auf 100 stand bei 400 oder 800
hätte ich die flügel bestimmt auch schön scharf bekommen...

[Fragchicken]

Voll korkig 

[gelöscht durch Administrator]

[Zeh Emm]

@Mad: Wieso sind die Flügel bei höherer Isozahl schärfer? Dachte immer, das sei ein Wert für die Lichtwmpfindlichkeit.

[raZr]

Ja, und wenns empfindlicher ist, hast du mehr Abstufungen, ergo: Mehr Schärfe... jedenfalls im Idealfall^^

[Marsman]

Weil er dann kürzer Belichten kann... Was dem Rauschverhalten sicher sähr zuträglich ist

[Fragchicken]

Paperlapap!
Er hat ne Nikon und keine Olympus - und da kann man locker iso1000 fahren ohne störendes Rauschen.

@Claas: ja, höhere Iso-Werte (=höhere Lichtempfindlichkeit) ermöglicht kürzere Verschlusszeiten, fördert aber bei zu drastischer Erhöhung mehr Rauschen. Obwohl Rauschen sujetkiv ist, kommt immer sehr auf das Motiv und die Wirkung drauf an.

gruß fC

[raZr]

Paperlablub... Seit wann kann man mit ner kleinen Cam Iso1000 rauschfrei fahren? Weil Nikon draufsteht bestimmt nicht...
Aber sonst hast du recht, kommt sehr aufs Motiv drauf an. Hab auch mal n Iso3200(oder 1600)-Bild von ner Finepix s5600 gesehen (son krampf wie ich hab) mit nem Fliegvieh in den Bergen mit viel Schnää drumrum... da gabs auch kein rauschen.... obwohl ich mir die kamera selbst bei Iso400 zu sehr rauscht...

[4th Floor]

Kommt immer auf die Auflösung an, auf die Winzgröße resized merkt man kein Rauschen (und fehlende Schärfe auch nicht)...

[Fragchicken]

Paperlablub... Seit wann kann man mit ner kleinen Cam Iso1000 rauschfrei fahren? Weil Nikon draufsteht bestimmt nicht...

Unterschätz die Sensorgröße einer dslr nicht. Meine FZ50 konnte man auch nur bis max. iso400 treiben, dann war die Kotzgrenze erreicht. Durch die APS-C-Sensoren (25,1x16,7mm) kann man high-iso fahren und kommt aufs selbe hinaus wie ne Bridge mit circa iso400. Konzertbilder mit 1600 und 1/40 - 1/100 sehen gut aus und wie 4th schon sagte, ein wenig resized oder entwickelt, und man sieht kaum Rauschen.

Zumal war nicht die Rede davon, dass iso1000 nicht rauscht, sonder nur, dass es kein störendes Rauschen ist.

gruß fC