Thema: Physik-Beschleunigung mit Grafikkarten vor dem Aus?

[Mr.Malik]

Nach der Übernahme von Havok durch Intel im September, befürchten sowohl AMD als auch NVIDIA, dass die Havok FX Physik-Engine möglicherweise gar nicht oder nur mit mäßiger Unterstützung auf den Markt kommt.

Havok FX soll herstellerunabhängig die Beschleunigung von Physik-Berechnungen auf Grafikkarten ermöglichen. Einzige Voraussetzung an die Grafikkarte sind die Unterstützung von Shader Model 3.0, wie es bei NVIDIA seit der GeForce 6-Reihe und bei AMD seit der Radeon X1-Reihe der Fall ist. Der größte Konkurrent Havoks auf dem Physik-Engine-Markt, Ageia bietet die eigene PhysX-Engine nur für dedizierte Physik-Beschleuniger-Karten an.

NVIDIAs CEO Jen-Hsun Huang sieht ausschließlich "negative Synergien" durch die Übernahme und AMDs Richard Huddy sieht sogar das derzeitige Aus für Physik-Beschleunigung mit Grafikkarten. Es seien nur wenige Spiele am Horizont zu sehen, die entsprechende Berechnungen unterstützen und ohne umfassende Physik-Engine, würde sich diese Situation auch nicht ändern, so Huddy weiter. Erst mit DirectX 11 und der darin enthaltenen Physik-Engine dürfte sich das Blatt wider zu Gunsten der beiden großen Hersteller von Grafikchips wenden.

Diese Strategie Intels ist nicht auf Desinteresse des Prozessorherstellers zurück zu führen, sondern basiert wohl auf strategischen Überlegungen. Gerade realistische Physik-Berechnungen sind sehr rechenaufwändig und können nur mit Grafikkarten oder Multi-Core-Prozessoren effektiv durchgeführt werden. Quad-Core-Prozessoren bieten derzeit bei Spielen selten einen Mehrwert gegenüber Dual-Cores und eine Auslagerung der Physik-Berechnungen auf die (oder eine zusätzliche) Grafikkarte würde diesen Zustand auch auf absehbare Zeit nicht ändern. Mit der Übernahme Havoks besitzt Intel nun die Möglichkeit die bisher erfolgversprechendste Physik-Engine zu verzögern, abzuwerten oder speziell auf die eigenen Produkte anzupassen.

Quelle: GPU Physics Dead for Now, Says AMD’s Developer Relations Chief.

Nur so als Information für diejenigen die vllt. ein Triple-CF oder SLi für die Physik geplant haben.

Jetzt wäre wohl der richtige Zeitpunkt für ATi und nVidia, sich zusammenzutun und gemeinsam was zu entwickeln.
Dürfte dank CUDA und CTM ja eigentlich nichtmal schwer sein.


Grüße,
Mr.Malik

[meltdown]

Ja, das musste ja so kommen....Ich denke das ist Teil der Erweiterung von Intels Grafikprojekten. 2008 soll Intel ja angeblich eigene Grafikkarten vorstellen, diese sollen Leistungsmäßig der kommenden Generation der NV-Karten ebenbürtig sein. Naja und wenn jetzt Intel ne Physikengine gekauft hat und diese dann auf Ihre Grafikkarten auslegt...da kann sich jeder denken was da kommt

[sky]

der langersehnte dritte grafikkarten hersteller? das waer echt gut. koennte man die beiden anderen bastlerbuden auch schliessen, hah. und vor allem wuerden die karten dann auf dem markt sein, wenn sie das ankuendigen.

aber im ernst, ist schon ein interessantes szenario. havok, ist das nicht das, was in hl2, max payne 2, etc zum einsatz kam?
und hinzukommt, das amd doch laut irgendwem irgendwo auch ueberlegt hat ageia zu kaufen. die frage womit und wofuer bleibt mal aussen vor. damit waere deren schicksal (ageia) dann ja auch besiegelt. hoehoe

[Fantometer]

naja ich hab mich ehrlich schon gefragt wann die ersten grakaschmieden anfangen physik zu implementieren.. alles andere wäre nicht logisch oder kontrawirtschaftlich gewesen   ist imho der einzige "normale" Weg..  und mich würde es wundern wenn ati/nv noch nicht an so etwas gedacht hätten

[sky]

sie haben doch schon dran gedacht. ati hat das doch als eines der verkaufsargumente fuer quad cf genannt, 3 cf grakas, 1 fuer physik. und dann kam letztens das statement "ach nee, doch nicht'.. alles kokolores. intel ftw. :p

[meltdown]

mhhh ich spinn jetzt mal nen bissel rum.....Intel baut jetzt Grakas.......Intel bietet ne Graka an auf denen man die GPU und Ram selber aufstecken kann..zudem einen eingebauten Physikchip.....muhahahahaha Intel ruled jetzt nicht nur die Cpu sonder auch die Gpus^^.

Aber mal im Ernst wäre es möglich ne cpu als Gpu zu benutzen? Man stelle sich vor nen GrakaPCB mit nem Sockel 775 und Ramslots....mhh was nehm ich denn heute..4-Kern Graka mit 4 Gb ram....oder reicht doch der Dualcore mit 2 GB? Das wär mal ne feien Sache....

[efferman]

CPUs sind im vergleich zu GPUs richtige Lahmärsche bei bestimmten anwendungen, wie es pixelbeschleunigung nunmal is

[M0rre]

jo stell mal nen spiel auf software rendering um

ok finde erstmal ein

aber cs1.6 z.B. da siehste mal wies aussieht wenn die cpu alles macht 

[WaKü-Freezer]

Es hat schon mal einen Versuch von nem 3ten GraKa Hersteller vor ca 3 Jahren war das (war glaube ich der "Nachfolger" von den VooDoo)... ging aber voll in die Hose...
und bei Intel und Graka denke ich an "Intel Extreme Grafik 2" und muss kotzen... aber mal sehen was diesmal rausschaut!

[nemon]

also: intel ist seit vielen jahren marktführer an grafikchipsätzen, weil die immens viele chipsätze mit eingebauter grafik herstellen. mit einer cpu 3d-grafik zu berechnen ist in etwa, wie mit nem plastiklöffel ein loch in die gefängniswand zu meißeln: es geht, aber das werkzeug ist dafür überhaupt nicht gedacht. und eine grafikkarte im prozessor mit externen ramslots wird nie im leben auch nur annähernd so performant sein, wie eine grafikkarte mit ramchips auf der gleichen platine. die signallaufzeiten, insbesondere aber die störeinflüsse am sockel und dem ramslot sind viel zu hoch, alsdass man vergleichbare taktraten fahren kann, wie auf einer einzigen karte.was meint ihr, wieso es kein gddr5-ram fürs mainboard gibt? die taktrate müsste so sehr gedrosselt werden, dass es sichs chlicht aus heutiger sicht nicht mehr lohnt

[WaKü-Freezer]

...mit nem plastiklöffel ein loch in die gefängniswand zu meißeln: es geht...

das will ich sehen!!!