Thema: Avatar - Aufbruch nach Pandora

[efferman]

Achtung, der folgende Beitrag ist völlig subjektiv und basiert absolut nicht auf empierischen Fakten:

Müsste ich den Film mit einem Wort beschreiben, wäre es wohl:
Magie
aber fangen wir mal mit dem Kürzel 3D an.
Im Vorspann wurde Werbung für andere 3D filme gemacht, und da hielt man es scheinbar für richtig, die Holzhammer Taktik anzuwenden. Ihr kennt ja die Unsitte, wenn etwas in den Kinosaal geschmissen wird. Avatar ist da anders. Die ersten paar Minuten wird mit den verschiedenen Tiefenebenen sparsam umgegangen. Man merkt fast gar nicht das 3D im Spiel ist. Erst später, wenn es in die Fantastisch aussehende Natur geht, wird der Effekt wirklich sichtbar. Zeitweise kam es mir so vor, als könnte ich die verschiedenen Ebenen ausgewählt Fokussieren. Im großen und ganzen kommt wirklich ein "mittendrin statt nur dabei" Gefühl auf. So muss meiner meinung nach 3D umgesetzt sein, aber eine bitte hätte ich an die Brillenhersteller: Macht den Brillenrahmen schmaler und die Gläser größer.  Für Leute mit Weitwinkel objektiven als Augen, wäre das eine sehr sinnvolle Verbesserung.
Nun zum eigentlichen Film:
Die Story wurde mal mit "Der mit dem Wolf tanzt" verglichen, was ich aber für völligen Blödsinn halte. Die Kultur der Navì`hat zwar Ähnlichkeiten mit der indianischen Lebensweise, aber im großen und ganzen läuft die Geschichte völlig anders ab. Aber davon verrate ich nichts nur so viel: altbekanntes Schema, aber genial umgesetzt.
mein Fazit: unbedingt reingehen

[amduser]

wenn ich ganz eherlich bin. kann aber auch am kino gelegen haben. die  3d geschichte ist jetzt nicht so der wahnsinn. objekte im nahen sichtfählt sind unscharf und so richtig kommt das 3d mässige imo nicht rüber. außerdem rückelt das ganze total. die sound ist brauchbar gewesen aber auch nicht revolutionär. außerdem fand ich die story nen bisschen kras in die länge gezogen und das ende empfinde ich persöhnlich als konstruiert bzw. nicht mal ansatzweise realitisch. werds zwar hier auch nicht posten, da ich anderen nicht den spaß an dem film nehmen will.

ps. ist das ding eigentlich als 1-film geplant gewesen oder gibt es davon nocht fortsetzungen? wenn es die noch geben sollte macht das ende zumindestens wieder sinn.

[WaKü-Freezer]

trilogie, wurde schon vor 15 jahren als die ersten ansätze zum drehbuch da waren so geplant...

[efferman]

so weit ich weiß hat Cameron das ganze als Trilogie angelegt. es kommt also noch was hinterher.

[amduser]

hm, naja, lass mich raten. in teil zwei werden die navi versklavt und in teil drei befreien die sich wieder  . wenn das eintritt, dann hoff ich nur, das die nächsten filme technisch gesehen besser werden. müsst mal gucken obs am kino gelegen hat. aber echt kp wie man sowas rausbekommt.

[efferman]

ich konnte mich bezüglich der 3D präsentation nicht beschweren. das was im realen leben unscharf war, war auch auf der leinwand unscharf. wenn dein auge etwas in größerer entfernung fokussiert, ist das nahe ja auch unscharf.

[amduser]

joa naja, bei mir ist es im nahbereich auch scharf. als ich den führerschein gemacht hab, muss man ja den augentest machen. demnach wäre ich kurz und weitsichtig zugleich. hab vieleicht nen größerer sichtfeld was scharf ist oder und daher stört mich das oder aber die haben im cinemaxx am potzdamerplatz einen schlechten projektor.

[efferman]

dann gibt es ja immer noch die 2D version

[halllo_fireball]

Absolut geiler Film - nicht wegen der 0815 Story, sondern wegen der 3D-Optik. In ein paar Jahren werden hoffentlich alle Filme so aussehen

[raZr]

Erstens mal viel zu lang, wir hatten keine Pause dazwischen..
Zweitens 3D naja etwas sparsam, sehr schön fand ich die Darstellung als durch Glas gesehen wurde mitsamt der Reflexionen..
Dritten Story... teilweise wirklich etwas in die Länge gezogen, und im Endeffekt passiert genau das was man eigentlich erwartet... Das Thema der unsensiblen und gierigen Menschheit wurde wieder einmal umgesetzt, allen voran der schießwütige Ober-Armeefuzzi...

Insgesamt ein "gut"

[halllo_fireball]

Was meinst du mit 3D etwas sparsam? Meinst du reale Kameraaufnahmen? Ich fand auf jeden Fall die ganzen Displays usw. geil - das sah so aus, als könnte man das im Laden um die Ecke sofort kaufen

[efferman]

es wurde nicht übertrieben. bei anderen 3d filme nwird man ja regelmäßig mit sachen beworfen um einen daran zu erinnern das dies ja ein 3D film is

[nemon]

Hm, habe den Film auch vor paar Tagen gesehen und bin nicht so begeistert, wie ihr. Die Story war meines Erachtens etwas arg vorhersehbar. Selbst für jemanden, der sich nicht mehr an Pocahontas erinnern kann, war die Story zu flach um mich zu begeistern. Die Animationen boten natürlich tolle Möglichkeiten, den Film zu "designen" und wurden auch gut genutzt. Vom Detailreichtum der Grafiken war der Film durchaus sehr gut. Nun das, weswegen wir im Kino saßen: die 3D-Effekte: Der Film hat anfangs mit langen Kamerafahrten mich an die für Filme seltsame Grafik gewöhnt. Leider stellte sich dieser Effekt bei weitem nicht immer so deutlich ein. Insbesondere bei den schnellen Actionszenen im letzten Drittel wirkte der Film wieder sehr oft zweidimensional. Beeindruckend waren die langsameren Szenen aber dennoch. Wenn Jake Sully seine Videologs aufnahm, oder diese quallenförmigen Teile um die Charaktere geschwebt sind, wirkte der Film beeindruckend plastisch. Jedoch empfand ich das §d nicht als Must-have für den Film. Gelegentlich war es ein optisches Gimmik, jedoch habe ich nur selten das Gefühl gehabt, dass es den Film ansich besser macht.
Daher vergebe ich dem Film 5 von 10 Punkten, wobei mindestens ein Punkt mit der 3D-Technik begründet wird.

[amduser]

@efferman

würd ich jetzt nicht sagen. der hat schon nen recht hohen anteil an 3d effekten gehabt. nur waren die nicht so übertrieben wie in anderen filmen bzw. wurden die einem nicht offensichtlich. ist halt so, das man mehr zuschauer ist, als mittendrin. kenn sonst aber nur die filme aus dem imax kino bzw würd da immer hingeschlept auf schuleausflügen. das ist es halt so, das der fischschwarm irgentwie 30cm vor dir erscheint. aber da hat ich auch nie probleme mit der schärfe gehabt. fand die filme einfach nur langweilig damals. aber das ist auch mal total anders aufgebaut worden als nen standerkino.

ps. für die leute die nicht wissen wovon ich rede hier mal nen link

[efferman]

oiweh, bei den imax dome Kinos wird mir immer schwindelig

amd, ich sagte nicht das nicht viele effekte vorhanden sind, es waren nur wenige holzhammer effekte

[Fantometer]

was ich persönlich bei mir immer feststell, ich assimilier sowas immer sofort - sprich, zu anfang des Filmes werde ich sehr wohl etwas "merken", spätetstens ab der Hälfte ist alles "normal" und wird nicht mehr als was besonderes wahrgenommen..

Was so im Imax, in Sachen Surroundsound, etc...   (natürlich andersrum genauso, nicht das ihr jetzt denk ich finde mich seit dem letzten mal Imax nimmer in der "Normalität" zurecht )

[maxigs]

ich hab ihn immer noch ned gesehen, daher poste ich das mal unter vorbehalt:

http://unrealitymag.com/index.php/2010/01/04/behold-the-tale-of-avatahontas/ - ist leider englisch ;-)

[Master Luke]

hehe, cool!

jeder der in dem film war, lobt das 3D. ICH frage dann immer nach der storyline usw... kommt meist kaum ne antwort.


den film kaufe ich mir dann auf scheibe.... um ihn in ruhe mehrmals anzuschauen und zu verstehen. auseinander zu klamüsern.

die meisten filme schaue ich mehrmals, um alles zu begreifen. das geht im kino nicht. kaum raschelt einer mit ner tüte, hustet oder es wird einem der massenzwang auferzwungen wie lachen und gröhlen. nene, nicht mit mir.

und 3D-filme wird es in zukunft zuhauf geben.


ich würde mit ein 5. element teil 2 wünschen.

[amduser]

story ist auch nicht so der bringer, aber wars die jeh in den filmen von james cameron? der hat ja so filme gedreh wie terminator 1&2, sowie true lies etc. die filme sind gut, weil sie technisch gut umgesetzt sind. viele vertauschen ja auch ne gute handlung mit einer guten darstellung der handlung.

ändernt nichts daran das ich den film nicht so gut finde, wie überrall behauptet wird, und das maxigs gepostet hat, kann ich für meinen teil bestätigen.

ps. mit 3d film ist so ne sache. müsst ich mir nen neuen tv kaufen. ist mir eherlich gesagt nicht wert, speziel da ich da eh nicht so gut abkann  .

[Master Luke]

story ist auch nicht so der bringer, aber wars die jeh in den filmen von james cameron? der hat ja so filme gedreh wie terminator 1&2, sowie true lies etc. die filme sind gut, weil sie technisch gut umgesetzt sind. viele vertauschen ja auch ne gute handlung mit einer guten darstellung der handlung.

eben!

ich habe bspw. terminator 4 erst nach dem 3. mal anschauen begriffen... der film ist gut, aber selbst beim 2. mal habe ich noch gemeckert.

sowas braucht zeit.... und wer bspw. Dogma beim ersten mal begreift, dem glaub ich nicht.