Puuuh... gibts nicht irgendwo Vergleichsbenchs zwischen Athlon XP und Core 2 Einkern CPUs?
Dein Athlon XP 2600+ läuft mit 2,2GHz, richtig? Dann ist der bestimmt was schneller, als der Celeron 220 mit 1,2 GHz. Allerdings hat der Celeron mit 512kB doppelt so viel Cache wie der Athlon. Außerdem basiert er auf einer neueren CPU-Familie (Core 2), die bei gleichem Takt auf jeden Fall schneller als der Athlon XP ist.
Ich denke mal für 50 Euro Neupreis stellen die Essential Boards ein sehr gutes Angebot dar, zumal in dem Preis dann ja schon onboard-Grafik und die CPU mit drin ist (passiv gekühlt BTW). Eigentlich sollte es die Dinger auch noch in schnelleren Varianten geben, aber irgendwie sind die zwar gelistet, aber nirgendwo lieferbar...
Wenn du auch noch Arbeitsspeicher anschaffen musst, ist DDR2 RAM halt nur halb so teuer wie DDR1 - wobei das bei 512MB aber kaum was ausmacht..
Ich denke mal zum
arbeiten würde so ein Celeron 220 dicke reichen. Grade Anwendungen wie Word & Excel erzeugen ja auch kaum CPU Last (Access kenne ich nicht). Dem Windows XP wird wahrscheinlich der Schritt auf 512MB RAM am meisten bringen, damit die Büchse nicht ständig auf die Festplatte auslagert.