Thema: "Hätten doch nur alle Studenten Waffen" Eure Meinung?

[Iceberg]

Nach dem Amoklauf an der Virginia Tech University besteht in den USA die Diskusion ob jeder Waffen tragen sollte. Was sagt ihr dazu?
Ein Artikel dazu: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,477698,00.html

Ich bin diesbezüglich gespaltener Meinung. Evtl. hätte man damit die Zahl der Toten wesentlich veringern können, allerdings beim Spruch "Wer eine Waffe besitzt, benutzt sie auch" muss man sich nochmal genauere Gedanken darüber machen.
Ihrgentwo in USA oder so gibts angeblich einen Ort, in dem Waffen von den Meisten Menschen getragen werden. Daraus soll angeblich eine sehr niedrige Kriminalitätsrate folgen, da sich ja keiner mehr traut jemanden zu überfallen, o.ä.. (Bin mir aber nicht sicher, ist schon länger her, als ich das gehöhrt hab)

btw.: hier kann auch über den rest bezüglich dem Amoklauf an der Virginia Tech University diskutiert werden. (but: Big brother is watching you)


Mich wundert ja ausserdem, warum noch keine Diskusion bezüglich Computerspielen entstanden ist. 

[LaKrassa]

Actio = Reactio, damit ist sicher keinem geholfen !!!

Die Amis und Ihre Waffen, werden sich früher oder später selber erledigen.

Wie wäre es denn den Menschen an sich zu verbieten ?

Dann würde die geschwollene Inkompetenz an Medienberichterstattung auch überflüssig werden.

[maxigs]

lol klasse idee, geben wir einfach jedem ne waffe, dann wird sich keiner trauen diese zu benutzen.

klar kann das funktionieren - nennt sich patt-situation, aber wehe wenn auch nur einer aus der reihe fällt, dann gibts noch mehr tote, weil jeder ja wild umsich feuer kann.

[Skyscraper]

ICh denke nicht, dass das was bringt.

Wenn ich mir vorstelle alle haben ne Waffe bei sich, die kann schnell mal missbraucht werden. Sehr schnell.
Aber es ist nicht ganz eindeutig.

Geht es spezifisch um Schusswaffen? oder eher sowas wie ein Messer, CS-Gas oder Schlagstöcke.

Wobei ich ein Messer noch als gut heißen würde, aber wenn jeder mit einer Schusswaffe rumlaufen würde, wäre mir schon etwas bange.

[nemon]

der kalte krieg in klein.... nunja, wie manche amis drauf sind, könnte das eher in einer wilden schießerei enden, sollte doch einer abgedreht genug sein, um damit anzufangen.....

[Marsman]

Wie wäre es denn den Menschen an sich zu verbieten ?

ich bin dafür
prinzipiell hab ich nichts dagegen wenn jeder eine waffe hat, allerdings kann man das in der heutigen gesellschaft nicht verantworten gibt halt genug kranke hirne da draußen

[nemon]

achja: wenn mit waffen leute erschossen werden, ist dann nicht die existenz der waffen ansich das problem? wenn nun versucht wird, mit waffenpräsenz gegen waffen vorzugehen, dreht man sich doch irgendwie im kreis, dann kommt der nächste mit einer noch dickeren waffe an, dann müssen ja die anderen studenten sich auch alle sturmgewehre zulegen, um sich noch sicher zu fühlen. das ist irgendwie bedenklich.....

[Skyscraper]

Naja soweit ich das verstanden habe, soll die Waffe halt einfach nur da sein um dem Amakläufer ne Kugel in den Kopf zu jagen. Ob das jetzt mit ner kleinen Handfeuerwaffe oder ner dicken MG geschieht ist meiner Ansicht nach gleichgültig. Ich weiß das hört sich jetzt etwas (mir fällt das richtige wort nicht ein) an....aber es is nun mal so

[maxigs]

problem dabei ist dann aber auch, ob der "retter" überhaupt in der lage ist den täter aufzuhalten, oder ob es dabei dann noch deutlich mehr collateral-schäden gibt (gut das wäre ja standard ...) als es nutzen hat

[bEaSt]

Naja soweit ich das verstanden habe, soll die Waffe halt einfach nur da sein um dem Amakläufer ne Kugel in den Kopf zu jagen. Ob das jetzt mit ner kleinen Handfeuerwaffe oder ner dicken MG geschieht ist meiner Ansicht nach gleichgültig. Ich weiß das hört sich jetzt etwas (mir fällt das richtige wort nicht ein) an....aber es is nun mal so

Meinteste vielleicht grotesk?

Ich persönlich halte überhaupt garnix davon einfach jedem ne Knarre in die Hand zu drücken. Die sollten vielleicht auch mal die Waffengesetze an sich in den Staaten ein Bisschen verschärfen, wobei man da auch wieder aufm Schwarzmarkt leicht an eine kommen könnte. Naja, aber so wie die Amis drauf sind, würde das wie schon gesagt eher in einer riesigen Schiesserei mit Hunderten von Toten enden. Bin froh, dass das bei uns hier nicht so krass ist mit den Amokläufen... an der Stelle von den Studenten hätte ich da irgendwie jedes mal, wenn ich in die Uni geh ein mulmiges Gefühl, dass da jetzt wieder irgendein Kranker mit ner Umme rumläuft und ein Blutbad veranstaltet.
An sich kann ich nicht verstehen, was in den Köpfen von solchen kranken Leuten vorgeht. Ich mein, würde er jetzt gezielt einen einzigen erschiessen, der ihm irgendwas getan hätte, oder er irgendwelche Gründe hätte, kann ich es ja noch halb nachvollziehen, aber sowas.... ist einfach krank. Und genau von solchen Hirnkranken leuten scheint es in den Staaten im Gegensatz zu hier ja Abertausende zu geben, denn da sind solche Blutbäder ja schon fast Tagesordnung.
Und genau aus dem Grund, dass da schon so genügend Kranke rumlaufen, wär es ja grade zu verlockend da jedem noch ne Wumme in die Hand zu drücken. Also ich finde sowas total verantwortungslos, einfach Schwachsinn. Aber für mich gibt es da auch keine wirkliche Lösung, ausser eben immer jeden durchsuchen, was aber auch wieder sehr kostspielig und aufwendig wäre.
@maxigs:
Ich glaube persönlich eher nicht, dass der "Retter" wie du ihn nennst den Psycho aufhalten kann. Ich würde da eher rennen und erstmal an meine eigene Sicherheit denken und dann nicht noch den grossen Helden raushängen lassen und dabei dem Täter womöglich noch ein leichtgemachtes Opfer zu geben. Aber naja, wem an seinem Leben nicht viel liegt, kann ja gern einen auf dicke Hose machen und versuchen den Täter abzuknallen und dabei womöglich noch unschuldige verletzen oder gar töten, wenn man nicht richtig trifft.

Naja, ich halte persönlich sowieso überhaupt nichts von Gewalt und versuch sowas möglichst immer ausm Weg zu gehn, man weiss nämlich meist nie, mit wem man sich da anlegt... und wenn der Kerl dann vielleicht noch ein kleines nettes Messerchen in der Tasche hat wird aus so ner kleinen Pöblerei auch mal schnell was grösseres.

[Skyscraper]

Ja das Wort passt schon ganz gut.^^ Danke.

[4th Floor]

Naja, ich halte persönlich sowieso überhaupt nichts von Gewalt und versuch sowas möglichst immer ausm Weg zu gehn, man weiss nämlich meist nie, mit wem man sich da anlegt...

Das ist wesentlich leichter gesagt, als getan. Durch unsere lasche Gesetzgebung, die sich viel eher gegen wirtschaftliche Straftaten wie Steuerhinterzug, Urheberrechtsverletztung etc. anstatt gegen die "klassischen" Straftaten (Raub, Körperverletzung, Totschlag, Erpressung etc.) richtet und die meiner Meinung nach immense Machtlosigkeit und Unzulänglichkeit der Polizei, sind hier Gewalttätern Türen und Tore geöffnet.
Ich könnte jetzt noch anfangen, über die Einflüsse zu sprechen, die dieser Generation Gewalt als einzigen Weg suggeriert, sich durchzusetzen, aber das würde vermutlich den Rahmen sprengen und einige würden sich dabei sogar angesprochen fühlen.
Und dazu bedarf es keiner Schusswaffen, auch mit Butterfly-Messern, Schlagringen etc. kann man Menschen töten, und wenn sich die Polizei nicht mal mehr in Migrantenghettos traut, weil sie dort nichts mehr zu sagen hat, dann läuft irgend etwas falsch.

Ich wäre durchaus dafür, in Deutschland den Menschen, die ein sauberes polizeiliches Führungszeugnis besitzen und nie vorher auffällig gewesen sind, den Waffenbesitz zum Zwecke der Selbstverteidigung zu ermöglichen. Um dabei den Schwarzhandel vorzubeugen, könnte man eine regelmäßige Nachweispflicht über den (noch vorhandenen) Besitz der Waffe verlangen.

[Fantometer]

wie krank ist der gedankengang denn bitte

Umfassende Bewaffnung des Volkes, damit es sich nicht gegenseitig erschiesst....    früher hätte ich gesagt: "gebt mir auch was von dem zeug, das solche ideen hervorruft.."  leider gottes enstammt sowas ja meistens nüchternen gehirnen.. und dann heisst es wieder "bleib sauber" WTF soll das so weitergehen ?? kein Plan wo sich hier der sinn versteckt, hm: vllt dahinter, dass mit verbotenen substanzen durchaus auch der waffenhandel finanziert werden kann... 

[Oma-Hans]

Stellt euch vor ihr wärt der Amokläufer. Ihr steht in der Pause auf dem Pausenhof.
Würdet ihr eine Waffe auf jemanden richten wenn ihr wüsstet dass im nächsten Moment 50 Leute aus Angst ihr komplettes Magazin in euch pumpen würden?

[maxigs]

Stellt euch vor ihr wärt der Amokläufer. Ihr steht in der Pause auf dem Pausenhof.
Würdet ihr eine Waffe auf jemanden richten wenn ihr wüsstet dass im nächsten Moment 50 Leute aus Angst ihr komplettes Magazin in euch pumpen würden?

Ich gehe mal davon aus, dass jedem der Amokläufer klar ist, dass ihr Amoklauf mit einer "neutralisierung" durch die Polizei endet - dh das wäre keine große Änderung. Im Gegenteil, weil sie dann noch weniger Zeit hätten müsste der "Erstschlag" gleich deutlich effektiver sein...

[Fantometer]

eben.. das führt nur dazu, dass sich amokläufer immer neue und immer "krassere" Methoden ausdenken um möglichst viele auf einmal zu erwischen.. aber wenn in den USA Zustände like Gazastreifen (um ein beispiel zu nennen) herrschen sollen, wäre das sicherlich der richtige weg

[Iceberg]

Stellt euch vor ihr wärt der Amokläufer. Ihr steht in der Pause auf dem Pausenhof.
Würdet ihr eine Waffe auf jemanden richten wenn ihr wüsstet dass im nächsten Moment 50 Leute aus Angst ihr komplettes Magazin in euch pumpen würden?

Ich gehe mal davon aus, dass jedem der Amokläufer klar ist, dass ihr Amoklauf mit einer "neutralisierung" durch die Polizei endet - dh das wäre keine große Änderung. Im Gegenteil, weil sie dann noch weniger Zeit hätten müsste der "Erstschlag" gleich deutlich effektiver sein...

in dem Fall muss ich wieder beiden Seiten zustimmen. Wobei ich allderdings denke, dass der Weg ohne Waffen der Sicherere sein könnte.
Was mich aber am meisten an der aktuellen Sache stört, ist dass wieder nur ihrgend ein böser gesucht wird. Idr. sind es hier in Deutschland die Computerspiele und in den USA das Waffengesetz. Doch macht einer sich mal Gedanken, WARUM er dazu bewegt wurde, seine Schulkameraden zu töten?

[Fantometer]

die frage ist natürlich berechtigt, und auch meiner meinung nach die einzig sinnvolle.. leider habe ich das gefühl, das es sich bei solchen "Launen" um derartig tiefe "seelische Abgründe" handelt, dass es noch lange dauern wird bis man solche motivationen verstehen kann...

Töten an sich ist dem menschen ja nicht fremd.. (Nahrungssuche, Verteidigung, letztendlich auch insektenschutzmittel etc.)
aber was jem dazu verleitet, diese Fähigkeit so sinnlos einzusetzen, ist zumindest mit ein Rätsel.. auch hierbei könnte man den Bogen schlagen von Amokläufen über Kriegsverbrechen, wobei dort die erklärung relativ einleuchtend ist (Blutrausch) bis hin zur Tierquälerei (Medizinisch tests etc.) wo sinnloses töten praktiziert wird

[Oma-Hans]

Wenn die Waffen komplett verboten werden, wird zwar nicht mehr so leicht und schnell  getötet(die Häufigkeit der Tötungen aus Kurzschlussreaktionen geht zurück), die Anzahl der Amokläufe aber würde imho nicht wirklich stark zurückgehen. Wenn ein Schüler einen Amoklauf plant dann kann er sich auch Waffen besorgen.
Ob er sie sich nun im Untergrund organisiert oder Bomben selbst baut; beides geht wenn man es nur will.

Ich schließe mich Ice T an:
Wenn man etwas gegen Amokläufe unternehmen will hilft es nicht Waffen oder Spiele zu verbieten. Man muss präventiv arbeiten und den Jugendlichen helfen, dass sie erst garnicht in die ausweglose Situation kommen die dann im Amoklauf endet

[bEaSt]

Das Problem ist aber meist, dass sich die Leute teils schon komplett in sich zurückgezogen haben und sich dann meist auch nicht helfen lassen (wollen). Die vertrauen nichts und niemand mehr.
Wär natürlich was anderes, wenn das jetzt irgendein Jugendlicher macht, der meint, er sei cool und hart wenn er Menschen tötet. Sowas ist einfach total dumm und stumpfsinnig, soll aber manchmal doch vorkommen. Aber ich verstehe auch nicht, wie man auf den Gedanken kommt, dass Gewalt cool oder lustig ist, sowas ist in meinen Augen einfach total hmm, naja, kindisch und stumpfsinnig könnte man sagen.
Wobei ich bei den psychisch geschädigten Leuten auch nicht verstehe warum sie noch andere, gar wildfremde Leute umbringen, aus Rache kann dies ja wohl nicht geschehen, wenn man einfach mal wildfremde abknallt. Oder ist es Hass auf sein ganzes Umfeld?!
Danach bringen sich ja die meisten dann selbst um, dann die Frage, warum bringen sie die anderen um? Wollen sie kurz vor ihrem Selbstmord noch Aufmerksamkeit und für immer in den Köpfen der Leute bleiben?
Soll das eine Art Warnung an die Gesellschaft sein?
Oder doch einfach nur Rache?
Klar Ice-t die präventiven Maßnahmen wären schon wichtig, nur wie gesagt ist es eben sehr schwer bis gar nicht möglich, das Vertrauen solcher Leute zu gewinnen und ihnen dann noch zu helfen.

@4th Floor:
Zu dem Butterfly Messer hab ich mal ne lustige Geschichte beobachtet:
Da hatte sich irgendein Volltrottel bei uns in der Stadt total cool gefühlt und wollte vor seinen Freunden imponieren (habs im Vorbeilaufen betrachtet). Also fuchtelt er so ganz cool mit seinem Butterfly rum, fühlt sich dabei natürlich total toll, und was passiert dann? ZACK, ein Schrei und die Klinge steckte mitten im Knie und der Kerl hat glaub ich sogar angefangen zu weinen, weiss es nicht mehr genau. Dann ist er glaub ich entweder heimgerannt oder hat den Notarzt gerufen. Weiss es nimmer so genau, is schon ne Weile her. Das wird dem Kerl wohl auch ne ordentliche Lehre gewesen sein . Naja, solchen Leuten geschiehts recht.