Hardware > Bildaufzeichnung und Verarbeitung

suche dslr.

(1/11) > >>

amduser:
hi,

naja, ich check da echt gar nichts. wenn man in nen laden geht ist das mit der beratung auch so ne sache. die wollen halt auch verkaufen. hab halt außerdem noch alte objektive von ner nikon fe, die teilweise ne lichstärke von 1.8 haben und anscheinentt kompatibel sind zur der nikon d300, aber nicht zur d90. (ok, auf autofokus müsst man halt verzichten). wenn ich photographiere, dann eigentlich eher in schlechten lichtverhältnissen (liegt daran, das ich tagsüber kaum aus dem haus komme). nachdem ich mich nen bissel schlau gemacht hab im i-net, wollte ich eigentlich etwas in richtung nikon d90 oder pentax k20d kaufen. nur eherlich gesagt bin ich mitlerweile total irretiert was ich mir hohlen sollte, da bei der pentax lichtstarke objektive teilweise deutlich teuer sind als bei der nikon und ob es sich vieleicht lohnt, die d300 zu kaufen, damit ich die alten objetvie weiterverwenden kann, da autofokus ist zwar schon toll ist, aber scharfstellen kann ich auch so noch. (kann ja die fe bedienen, und eherlichgesagt, wenn ich dafür nur 150e bekomme, dann behalt ich die lieber).

mfg

amduser

maxigs:
was hast du den Budget und was brauchst du dafür alles? Dann grenzt sich das ganze ja schon etwas ein.

Die Sache mit dem nachts fotografieren ist auch ein guter Punkt. Gerade in dem Bereich sind weniger MP oft besser, weil weniger Rauschen. Daher evtl eher versuchen eine gebrauchte gute als ne neue billige zu bekommen.
Wenn du die neuen Funktionen aus der letzten Zeit nicht brauchst - und sogar ohne Auto-Fokus leben könntest (ist bei nächtlichen Langzeitbelichtungen eh kein Muss) gibts da sicher ganz ordentliches Equipment

amduser:
joa wie gesagt, brauch autofokus eigentlich nicht. mach eigentlich viele nachtaufnahmen von so sachen wie gebäude, infrasturktur und halt nen paar bilder von autos, familie, freunde etc. (extremfall wäre rennsport glaube aber kaum das es kameras gibt bei dennen der autofokus da klapt). außerdem mag es gar nicht mit blitz zu photographieren. naja, und mein budget, sagen wir mal so, die oberste schmerzgrenze ist 1500e. darüber gehts echt nicht. wollt eigentlich so in der region von 1000e bleiben. würde halt trotzdem eher was mehr ausgeben, als das ich dann in 2-3jahren nochmal lossrenne und mir was neues kaufe, weil ich zuviel gespart hab.

ps. koffer für die kamere hab ich schon bzw ssehe keinen grund den alten nicht weiterzuverwenden. ist wasserdicht und aus alumnium. also ziemlich unkaputbar.

maxigs:

--- Zitat von: amduser am 23. Juli 2009, 17:05:34 ---(extremfall wäre rennsport glaube aber kaum das es kameras gibt bei dennen der autofokus da klapt)

--- Ende Zitat ---

du glaubst garnicht wie schnell der autofokus sein kann ;)

von den canon 1d weiß ich dass die ne "fokusfalle" haben, dh du fokusierst ins nichts und sobald etwas in den fokus kommt wird geschossen - so sind wohl die kameras hintere den toren beim fußball eingestellt


--- Zitat von: amduser am 23. Juli 2009, 17:05:34 ---naja, und mein budget, sagen wir mal so, die oberste schmerzgrenze ist 1500e. darüber gehts echt nicht. wollt eigentlich so in der region von 1000e bleiben.

--- Ende Zitat ---

für kamera + objektive + ?

amduser:
joa für kamera + objektiv zusammen. sollte halt schon passen. wie gesagt, im schlimmsten fall 1500e, muss zwar nicht sein, aber würde gehen. sd-karte wäre zu beforzugen, da ich da schon recht große schnelle karten hab, aber muss nicht sein. die 50e für ne speicherkarte sind dann auch egal. nen zweiten aku oder nen batteriegrief oder ähnliches will ich später hohlen, wenn ich weis, wie lange so nen aku bei mir hält etc. also erstmal halt nur kamera + objektiv.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite