Thema: Full-HD TV (37-42") oder großer TFT (27-30") für Arbeit und Filme?

[Mr.Malik]

knackpunkt: ich bräuchte zur überzeugung einen test/beweis, der aufzeigt, dass die besagten ATi-Karten mit einem bildschirm interaktiv kommunizieren - über HDMI 1.3a vornehmlich.

Aha, ja, Knackpunkt. Die Karten können nämlich höchstens HDMI 1.2
Man könnte nun aber auch argumentieren, dass man ja später noch mit einer neuen GraKa auf
1.3a upgraden kann.

desweiteren sagt mir die produktinfo der karten, dass diese nur Dolby Digital & DTS ausgeben können....

Wäre dann nat. interessant zu wissen, ob man den Sound der GraKa nutzen MUSS.

ich sehe an diesen karten lediglich vorteile in der CPU-auslastung wegen H.264-decoding und natürlich im preis. rechnet man allerdings den kompletten PC hinzu, kann man sich mit einem kleinen aufpreis einen 1080i (nicht mit 1080p verwechseln) upscaler (im AV Receiver) hinstellen und einen entspechenden DVD-Player. leistungsverluste etc. PC-seitig mal ausser acht gelassen.

Stimmt sogar prinzipiell, trifft aber natürlich bei maxigs nicht zu, weil der PC schon vorhanden ist.

was diesen technologischen stand angeht, müssen sich dieses karten gaaaanz weit hinter den aufgezählten AV-Receivern anstellen.

Man lernt ja nie aus 



Zur Synchronität: Glaube kaum, dass der Fernseher da eine spürbare Verzögerung reinbringt.

warum kann man eigentlich nicht direkt von der grafikkarte die passende auflösung für full-hd ausgeben - ich lese hier immer von upscaling etc - liegt wohl eher an der signalausgabe selbst .. müsste ich da wohl doch mal etwas einlesen.

Die Grafikkarte kann die Bildschirm-Auflösung schon direkt ausgeben. Es geht nur um das Upscaling von non-HD Material
auf die Ausgabeauflösung (was bei MLs Lösung in Hardware, bei der PC Lösung in Software geschieht).

nochmal kurz zu den anforderungen: ich hab nicht vor blue-ray oder sonstwas anzuschaffen oder anderen super-highend-dvd-player. das ding wird wohl - bis auf ein fernsehprogramm (und ggf ne spielkonsole) nur mit signalen vom pc versorgt und davon vornehmlich zum arbeiten.
als dvd player muss der pc herhalten - keinen bock da extra was anderes anzuschaffen (der tv kostet ja schon genug )

In dem Fall würde ich dann aber doch eher zum 30" Monitor tendieren, da der Schwerpunkt beim Arbeiten liegt,
und dafür der feine Pixelabstand ideal ist. z.B. kannst du 3 DIN A4 Blätter nebeneinander in Originalgröße anzeigen lassen,
und hast immernoch 2560x400 Pixel Platz für n Browser und Chatclient.
Natürlich kann das auch nachteilig sein, wenn du kurzsichtig bist musst du vllt. zu nah an den riesigen Monitor ran.

Aber ich denke mal, fürs Arbeiten ist das trotzdem das Optimum, und n bisschen TV oder DVD kriegt der auch noch
gerade in akzeptabler Qualität dargestellt




Grüße,
Mr.Malik

[Master Luke]

In dem Fall würde ich dann aber doch eher zum 30" Monitor tendieren, da der Schwerpunkt beim Arbeiten liegt,
und dafür der feine Pixelabstand ideal ist. z.B. kannst du 3 DIN A4 Blätter nebeneinander in Originalgröße anzeigen lassen,
und hast immernoch 2560x400 Pixel Platz für n Browser und Chatclient.
Natürlich kann das auch nachteilig sein, wenn du kurzsichtig bist musst du vllt. zu nah an den riesigen Monitor ran.

-> Preisübersicht 30"er

kann da nur den HP empfehlen.

[maxigs]

Mal sehen ob ich beim Saturn hier mal die gelegenheit bekomme eine "Arbeitsumgebung" an einem der TVs anzuzeigen (-> notebook ran, per dvi).
so sollte sich zumindest rausfinden lassen, welcher abstand nötig ist um bei der auflösung arbeiten zu können.

[Gargamel]

gut inzwischen gibts mystischer weise auch tfts mit hdmi und dergleichen anschlüssen, aber das ist dann wohl nichts halbes und nichts ganzes.

Manchen Leuten reicht vielleicht auch ein TFT-Monitor zwischen 20 und 30 Zoll von der Größe her zum Filme gucken. Und durch den HDMI-Anschluss kann man sich dann vielleicht ehr sicher sein, dass zukünfitige Player die auf verschlüsselte Übertragung der Inhalte bestehen, diese auch auf dem Monitor darstellen können. Von der Seite aus kann ich einen HDMI-Anschluss beim Monitor schon verstehen - auch wenn ich als Kunde die Notwendigkeit der Verschlüsselung nicht einsehe. Außerdem unterstützt der HDMI-Anschluss wohl eine höhere Bandbreite als das bei DVI der Fall ist.

Mein nächster Computer-Monitor wird übrigens ein 20" mit 1600x1200 Auflösung und viel größer würde ich ihn garnich haben wollen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass das Arbeiten an einem zu großen Gerät auf Dauer anstrengend für die Augen werden kann. Aber das ist mehr eine Vermutung


Zum Stichwort lipsync: Wenn man solche Ansprüche stellt und auf Millisekunden (-Bruchteile) achtet, sollte man auch erstmal darüber nachdenken, ob man denn überhaupt das passende Video-Material dazu hat. Ich meine, wenn man sich beispielsweise als Star Trek Fan mit der ins Deutsche übersetzten Version zufrieden gibt, braucht man sich um Lippensynchronität beim TV-Gerät sicher keine Gedanken machen. Ob die deutschen Fernsehsender Paradebeispiele für extrem gute A/V Synchronität sind, wage ich auch mal zu bezweifeln. Wenn man natürlich fast ausschließlich seine Videos von DVD in Originalton sieht, kann ich die Forderung nach "lipsync" allerdings nachvollziehen.

Ich bin mal gespannt, für welche Art von Gerät du dich letzten Endes entscheidest und hoffe dass du mit der Wahl zufrieden sein wirst.

[Master Luke]

Wenn man natürlich fast ausschließlich seine Videos von DVD in Originalton sieht

so bei mir... hab atm nicht mal nen TV-anschluss, sondern nur eine umfangreiche DVD-Sammlung.... wird zeit, dass die industrie sich auf einen nachfolger mal einigt. die weichen sind allerdings schon - egal welches format sich durchsetzt - mit HDMI 1.3a gestellt.

[maxigs]

So kleines Update hier mal wieder:

Nachdem ich mir heute den längst überfälligen neuen Schreibtisch gegönnt habe wirds Zeit diesen auch zu füllen

Im Moment tendiere ich stark zu einem Samsung LE37BD86 mit 37"
=> http://www.amazon.de/Samsung-37-86-Zoll-LCD-Fernseher/dp/tech-data/B000P5F834/

Knapp über 1100E sind Preislich nicht schlecht und die Qualität des Geräts scheint den zahlreichen Rezensionen nach auch zu passen.

Was mir außerdem gerade aufgefallen ist:
An der Kiste wären Stereo-Chinch und Optisch-Digital Sound Ausgänge. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das ding wirklich alle Signale die es reinbekommt auch über diese wieder ausgibt. Wäre im zusammenspiel mit dem ggf kommenden Sound System interessant zu wissen.
Aber gut um den Sound (zb vom PC) in den TV zu bekommen muss dieser mit ins HDMI (geht das überhaupt mit normalen Sound/Grafikkarten, die diese Funktion nicht direkt mitbringen?) oder ist nur Stereo (an den Scart-Anschlüssen).
Ich bin etwas verwirrt muss ich zugeben ... Früher war noch alles so einfach


Was nach wie vor noch eine Frage ist, aber schon besser wird ist ob der TV bei gegebener Auflösung nicht zu groß zum Ordentlichen Arbeiten ist. Mit dem neuen Schreibtisch würde sich der Abstand von Bildfläche bis zum Betrachter wohl auf mindesten 1m-1,2m vergrößert. Fast das doppelte was ich bei dem aktuellen 17" TFT habe.


nachtrag:
zum anschluss an den pc brauche ich ja dvi -> hdmi
was ist das schlauer, ein dvi->hdmi adapter und dann per hdmi kabel zum tv oder direkt ein volles kabel? .. dort gibts dann ja auch gewaltige preisunterschiede. merkt man das? 40E für das kabel halte ich für etwas overkill, aber wenns die 20E kabel nicht bringen ist das dann auch kein großartiger mehraufwand

[maxigs]

und nochmal ein bischen update:

aktuell bin ich fast noch ein bischen in richtung "größer" umgeschwenkt, -> le40m86bd bzw mir wurde auch fast schon zum le40f86bd geraten .. grml da wirds fast schon wieder teuer