hey, bridgecam? wtf ist das? sagt mir echt nix.
ach und nein, meine kamera hat keinen knopf fuer zoomen. der knopf ist das objektiv, und daran drehe ich von hand. zur not kann ich auch noch manuell die schaerfe einstellen, mit einer weiteren ring am objektiv. das ist manchmal bei nacht notwendig, wenn es zu dunkel fuer die kamera ist, so das sie keinen referenzpunkt fuer den autofocus findet... dann muss der onkel manuell auf unendlich gehen :p
ich hab ne sony dsc f828. das teil ist mittlerweile 4 oder 5 jahre alt, war eine der ersten, wenn nicht die erste (pro)sumer 8mp camera auf dem markt. es gab parallel dazu noch eine nikon und iirc etwas spaeter auch eine canon die dann beide 8mp hatten. ich war davon ab eben in "electric city", eben jenem stadtteil von tokyo, wo es die ganze elektronik recht guenstig gibt. man ich koennt' heulen was man heute fuer das geld meiner f828 von damals bekommt. wenn ich mich nicht ganz doll taeusche hatten sie hier ne eos 5d und solche sachen, oder so ganz neues zeugs. spielzeug cameras fuer umgerechnet 200 euro mit verdammt gutem makro, die dazu noch 10.1 mpix hatten (10! - wobei um ehrlich zu sein, ich benutze selten die maximale aufloesung meiner cam. nur gestern bei einer aufnahme des tokyo towers hab ich mal auf max res hochgeschraubt, um mehr details aus der traegerstruktur des turms zu bekommen - ansonsten arbeite ich meist mit 3mp feim :p). etwas, makro, was ich mit meiner sony nie wirklich hinbekommen habe. irgendwie bin ich dafuer zu bloede - oder zu arrogant mir dann doch nach 5 jahren das handbuch durchzulesen
davon ab. wenn die kamera es ermoeglicht manuell die iso-zahl, die blende und den shutterspeed einzustellen, dann hast du alles was du brauchst um vernuenftigen stuff damit zu machen. oh und mehrere voreingestellte optionen sowie ein manueller weissabgleich waeren auch hilfreich. das ist ne schwachstelle an der sony. ich bin doch oft am hin- und herswitchen zwischen den div. preset modes bis ich die farben so habe, wie ich sie will. das ist speziell bei nachtaufnahmen nervig, da der asphalt da oft sehr rotstichig wird - egal, was ich einstellen. und wie der 100% manuelle weissabgleich geht weiss ich nicht, weil nie das handbuch gelesen
. so dass ich im moment meist zwischen kunstlicht (leichter blaustich) oder auto (normal, bei nacht staerker rotstichig in bestimmten farbbereichen) umschalten. die anderen optionen sind nur marginale variationen dieser beiden einstellungen.
zur blende.. einerseits kannst du dir mal den entsprechenden wiki eintrag ergoogeln oder folgendes beruecksichtigen:
die angabe des blendenwerts ist irrefuehrend. meine kamera geht von blende 2 (oder 2.2) bis 8. wobei 8 die kleinste blende ist. wieso kleinste? dem zahlenwert nach muesste sie doch die groesste sein? richtig. aber der zahlenwert ist als 1/n zu lesen. womit dann klar wird, das eine blende 2 (1/2) eine groessere oeffnung als eine blende 8 (1/8) hat. meine alten analogen kameras hatten blenden bis ueber 20, 22 oder 28 iirc (also 1/28).
was steuert die blende?
je groesser die blendenoeffnung (kleinerer zahlenwert, blende 2 = 1/2) desto mehr licht kommt in der gleichen zeit durch die blende auf den film. umgekehrt bei einer kleinen blendenoeffnung (8, 1/8) kommt weniger licht pro zeiteinheit auf den film. dadurch benoetigt man mehr zeit um die gleiche menge licht auf den film zu bekommen. rein theoretisch - ich habe es nie ausprobiert - muessten folgendene einstellungen identische belichtungen ergeben:
blende 2 (1/2 = 0.5) @ 1/100s = blende 8 (1/8 = 0.125) @ 1/25s. ein viertel der blendenoeffnungsflaeche dafuer 4x so lange belichtung...
grundsaetzlich waere die einstellung der blende damit witzlos - warum nicht einfach grosse oeffnung, kleine zeit nehmen? das wuerde doch immer schnelle belichtungszeiten ergeben. ja, die belichtungszeiten waeren schon niedrig, ABER, da gibt es einen weiteren aspekt, den die blende beeinflusst. und das ist die schaerfe. je groesser die blendenoeffnung (kleinerer blendenwert) desto unschaerfer wird das bild im grossen und ganzen. speziell was sachen in unterschiedlichen entfernungen angeht. stichwort tiefenschaerfe. das ist einer der gruende, warum ich, solange wie moeglich mit maximaler blende (kleinste oeffnung, bei mir blende 8, 1/8 oeffnungsdurchmesser) arbeitete. ich will alle bereiche moeglichst extrem scharf haben. das geht in meinem fall dann auf die belichtungszeit. d.h. um die gleiche helligkeit im bild hinzubekommen, muss ich die blende laenger oeffnen lassen. das ist speziell bei nacht ein recht grosses problem - speziell wenn man, wie ich, ohne stativ arbeit. mir bleibt da oft nur mich irgendwo anzulehnen (laternen, ampeln, haeuser, mauern, ...) um die kamera so zu stabilisieren, das ich "freihand" auch noch belichtungszeiten von 1s und mehr hinbekomme. die bilder aus dem tokyo tower (das stadtpanorama weiter oben) muessten 5sec freihand gewesen sein. dabei hab ich das objekt gegen die senkrechte glaswand gepresst und mich quasi mit der kamera abgestuetzt. eine hand flach auf die scheibe, finger ums objektiv, damit das nicht verrutscht (oder wenn nur minimal) und dann abdruecken. ideal waere da auch noch den timer zu benutzten. denn oft verreisst man beim "abdruecken" ein wenig, was dann - je nach belichtungszeit sichtbar wird. bei >4s ist das aber kein thema mehr
. zur not kann man auch techniken vom bund anwenden bezueglich ein- und ausatmen (weiss nicht ob sie einem das heute immer noch eintrichtern beim schiessen, um die knarre moeglichst ruhig zu halten. tief einatmen, ausatmen, beim ausatmen abdruecken... evtl. kurz luft anhalten)....
im tower war die laengste freihand belichtung auf die art 10s
mit blende 8
achso.. warum das mit dem blendendurchmesser einen einfluss auf die schaerfe des bildes hat. denkt euch das wie bei einem brennglas mit dem man ein stueck papier entzuenden will. wenn der fokus punkt klein (also scharf) ist, ist es einfacher das papier zu entzuenden. bei einem groesseren durchmesser des brennpunkts (unscharf) wird es schwieriger. es dauert bedeutend laenger, damit ein feuer zu entfachen. das ist jetzt zwar eher suboptimal erklaert, aber so grob ist das prinzip. vielleicht sagt dem einen oder anderen der begriff laterna magica (aus dem 7te klasse physik unterricht) ja noch was...
achja.. alles ohne gewaehr. das hab ich mir hier gerade so aus den fingern "gesaugt". muesste aber im grossen und ganzen richtig sein (danger danger danger, gefaehrliches halbwissen voraus, kaeptn)
ach und nochwas... wenn ihr zoomt oder euch ne kamera mit dickem zoom kauft. achtet darauf, das das ein optischer zoom ist. den digitalen zoom kann man naemlich i.d.r. getrost vergessen. warum? einfach erklaert. der optische zoom macht das was ein fernglas macht. durch veraenderung des abstands der linsen im objekt wird ein objekt herangeholt oder verkleinert. das ist ein quasi verlustfreier rein optischer prozess. beim digitalzoom wird nicht mit linsen gearbeitet. da wird einfach das gemacht, was man mit der lupe in paint hinbekommt. pixelverdoppelung. d.h. die nehmen die aufloesung des bilds und vergroessern sie durch verdoppeln der pixel. aus einem schwarzen pixel werden 4 schwarze, etc... das dabei keine "neuen" details herauskommen duerfte klar sein. je nach qualitaet des verwendeten zoomalgorithmus sieht man entweder kloetzchen (das waere dann die einfachste variante, pixelverdoppelung) oder eben sowas wie antialiasing (wo zwischen objektkanten halt zwischenwerte interpoliert werden) wo aus einem schwarzen neben einem weissen fleck auf einmal schwarz, grau, weiss wird... das sowas verwaschen wirkt ist klar. ich meine was erwartet man auch? der ccd chip wird ja auf einmal nicht doppelt so gross gemacht wie im normalen modus, eh?
ach und nochwas an die, die mit dem gedanken spielen sich ne semi professionele knipse zu kaufen. sucht euch eine aus, bei der ihr die objektive wechseln koennt. das ist, neben der limitierten maximalbelichtungszeit von 30s meiner meinung nach das groesste manko meiner f828. ich kann das objektiv nicht wechseln. ich kann vorne nur nen minikleines adapterobjektiv bzw ne linse (fisheye) draufschrauben. das wars. d.h. mehr bzw. was anderes als die 28-200 ist damit nicht drin. die neuen sonys koennen unterschiedliche objektive verwenden. iirc sogar die minolta objektive (wurde ja von sony gekauft). die panasonic kamera ist fett mit 420'er objektiv. aber das sieht mir auch nach nem fixen objektiv aus - waere schade, wenn dem so ist. das waere heute fuer mich ein gegenargument bei ner neuen kamera... dito bei der kodak, da siehts erst recht nach nem fixen objektiv aus - kann mich aber taeuschen, hab den beipackzettel nicht gelesen.
