Thema: HDD-Performance Sammelthread

[Zeh Emm]

Controller: NF2 (DFI Lanparty Ultra B)
Angeschlossen mittels: ATA

Sind die großen Schwankungen der blauen Linie auf ein fragmentiertes System zurückzuführen? Oder darauf dass auf den Platten viel drauf ist? Oder darauf, dass beide Platten an einem IDE-Kabel hängen?

[gelöscht durch Administrator]

[WaKü-Freezer]

Die Einbrüche sind meist die Folge von grösseren bewegungen des Schreibkopfes wenn er z.B. defekte Sektoren überspringt...

[niKoN]

Hallo Leute, ich habe mir gestern ein RAID 0 zusammengebaut, bin aber mit den Werten nicht ganz zufrieden...

2x Seagate Barracuda 80 GB 7200.10 8 MB Cache an ICH8 von Gigabyte 965P DS3 rev. 3.3

Ich hätte ja jetzt mit ähnlichen Werten wie bei ML gerechnet, da er die gleichen HDDs hat wie ich, nur größer und sein Controller ist auch vergleichbar, aber älter.
Ansonsten sollte der Verbund auch mit dem von EXODOS vergleichbar sein, er hat nur ein ICH8-R. Also quasi genau der gleiche Controller, nur dass er noch RAID Level 5 usw. kann.

Stripe-Size ist im Moment default 128.

Wie kann ich mein RAID noch beschleunigen? Neuster Chipsatztreiber von Intel ist installiert.



[gelöscht durch Administrator]

[Master Luke]

ich würde das so begründen, dass du weniger scheiben pro HD hast und somit gar nicht mehr daten pro sek. unterm lesekopf durchfliegen als bei meinen HDs.

die werte sind imho i.O.

[niKoN]

Hmm, da könntest du wohl Recht haben, das habe ich nicht bedacht. deine wird wohl 3 Plattern haben... meine 1-2?
Das Dumme ist, ich wollte nur kleine Platten haben, weil ich das RAID nur für Betriebssysteme, Programme und Spiele nehmen wollte.
Frage ist jetzt, behalte ich die oder hole ich mir was größeres. Das wäre natürlich wieder unsicherer, aber ich backuppe ja anständig.

[Master Luke]

Frage ist jetzt, behalte ich die oder hole ich mir was größeres. Das wäre natürlich wieder unsicherer, aber ich backuppe ja anständig.

wenn du mehr speed haben willst.... also ich finde die preise für die 320er relativ günstig. da würde ich das geld für ausgeben. deine 2 80er machen schon für ihre grösse ordentlich durchsatz - wäre für nen anderen rechner gut geeignet.

[niKoN]

Ich überlegs mir noch, aber weißt du welchen Unterschied es bei den Seagate Platten zwischen den AS und den NS Platten gibt?


edit by ML: nö

[dnator]

6*WD5000AAKS @ Raid 0 an einem 3Ware 9650se-8lpml
mich wundert die niedrige Datenrate... von 6Hdds hätte ich mehr erwartet, aber die Zugriffsgeschwindigkeit ist neuer EKM Rekord 

Edit:
mit HD Tach hab ich komischerweise nen besseres Ergebnis(avg:143,7MB/s)


[gelöscht durch Administrator]

[WaKü-Freezer]

nicht komisch, gugg dir das mal an... unten steht MB/s = 1'000'000 bytes ein MB hat aber 1'048'576 bytes und HD Tune verwendet halt den richtigen Wert, folglich schlechteres Ergebnis als HD Tach !!!

Edit: um genau zu sein wären es MiB (Mega Binär Bytes), aber da sowieso überall alles falsch angegeben ist...

Edit2: Wiki

Edit3: @ dnator: sry aber Lassos Raptor lässt auch deine Zugriffszeit alt aussehen

[dnator]

so ich hab mal nen bischen mit den Controler Einstellungen gespielt

1. 6*WD5000AAKS @ Raid 0 an einem 3Ware 9650se-8lpml
ich habe StorSave auf Protection gestellt und nicht auf Performace komischerweise wird das Raid schneller 

2. Gleiches Setup mit Raid 6

3. Gleiches Setup blos mit Raid 50

dnator: sry aber Lassos Raptor lässt auch deine Zugriffszeit alt aussehen

es wird zeit das SSDs bezahlbar werden 

nicht komisch, gugg dir das mal an... unten steht MB/s = 1'000'000 bytes ein MB hat aber 1'048'576 bytes und HD Tune verwendet halt den richtigen Wert, folglich schlechteres Ergebnis als HD Tach

stimmt jetzt wo du es schreibst ... gar nicht drauf geachtet.

komischerweise ist im Raid 5 der controler beim lesen langsamer als beim schreiben .... sehr komisch müsste eigentlich genau anders rum sein. 
am Montag hab ich endlich einen weiteren Sata Strom Adapter dann gibt es, gesetzt den fall das mir mein NT nicht Abraucht, neue Ergebnisse mit 8 Hdds

Mich kotzt an das WinXP 32 bit keine Hdds mit mehr als 2Tb unterstützt


[gelöscht durch Administrator]

[WaKü-Freezer]

Mich kotzt an das WinXP 32 bit keine Hdds mit mehr als 2Tb unterstützt

Wieso denn das..? (noch nie gehört...) und @ RAID0 hast du ja auch 2199GB ...
btw: bin gerade zu faul die ganzen Werte in die Tabelle einzutragen!!!

[nemon]

irgendwie ist das noch etwas wenig, was donator da erreicht. in der hwl hatten sie mal 4 platten an einem supertrak angeschlossen und kamen im raid5 auf irgendwas um die 200mb/sek, beim schreiben imho 220mb, beim lesen etwas unter 200...

[dnator]

irgendwie ist das noch etwas wenig, was donator da erreicht. in der hwl hatten sie mal 4 platten an einem supertrak angeschlossen und kamen im raid5 auf irgendwas um die 200mb/sek, beim schreiben imho 220mb, beim lesen etwas unter 200...

kommt mir auch sehr komisch vor ich werde noch mal nen bischen testen bevor das ding zurück geht und gegen nen Areca getauscht wird.

Wieso denn das..? (noch nie gehört...) und @ RAID0 hast du ja auch 2199GB ...
btw: bin gerade zu faul die ganzen Werte in die Tabelle einzutragen!!!

Das Raid 0 aus 6 500Gb Hdds müste aber ~2,7 TB groß sein und in der Datentäger verwaltung ist das Array auch "blos" 2 TB groß kp. warum.
zum 2TB problem:
http://www.msexchangefaq.de/konzepte/2tb.htm

[nemon]

ja, bei 2tb ist man (mal wieder) an einer schwelle, wo nicht alles richtig klappt

[Master Luke]

1x Seagate 7200.10 an der ICH9R meines Abit IP35

ist die gleiche platte, die auch shcon im RAID0 in den listen steht


[gelöscht durch Administrator]

[niKoN]

Da kann man mal sehen, dass der Performance-Zuwachs durch das Raid 0 doch sehr groß war.

[Master Luke]

Da kann man mal sehen, dass der Performance-Zuwachs durch das Raid 0 doch sehr groß war.

... und es quasi kaum änderungen zu älteren ICH's gibt.

[BigBear]

Hier mal das Benchmark von einer steinalten IBM Platte.
Controller: Via VT8337

Edit: Neues Benchmark

[gelöscht durch Administrator]

[Master Luke]

mir gefällt die "CPU usage" im ersten bildchen :looL

wir sollten noch ne spalte "CPU usage" einführen. da schneide ich erstaunlicherweise sehr gut ab. und BB eher schlecht.

anscheinde arbeitet die ICH9R besonders effektiv, jetzt mal unabh. davon, dass ein C2D E6550 das system befeuert.


ich geh mal clocken und dann nochmal benchen...

[muracha]

  ist doch gut kleiner 

Hersteller:	Typ:	Interface:	Grösse:	S/N:	Min:	Max:	Average:	Access:	Burstrate:	Kontroller:	Tester:
WesternDigital	RaptorX	SATA I	150GB	0AHFD	54.3MB/s	83.9MB/s	74.3MB/s	7.9ms	117.1MB/s	nForce3	muracha
Samsung	Spinpoint	IDE	160GB	SP1614N	28.5MB/s	29.2MB/s	28.9MB/s	13.6ms	29.3MB/s	nForce3	muracha

hier mal der beweisscreen zur samsung:


was ich komisch finde ist:

• generelle niedrige leistung der platte

woran könnte dies liegen?
hab den bench mehrere male durchlaufen lassen, und es hat sich nix verändert, oder nur wenig :(