Thema: Bildergallery

[Fantometer]

Crazy shit.. 

Verrate mir lieber mal, wie ich der Linkausgabe dieses Codes:

Code: [Auswählen]

<?php

function gall($dir_to_search, $rel){
$image_dir = $dir_to_search;
$dir_to_search = scandir($dir_to_search);
natsort($dir_to_search);
$image_exts = array('gif', 'jpg', 'jpeg', 'png');
$excluded_filename = '_t';
foreach ($dir_to_search as $image_file){
$dot = strrpos($image_file, '.');
$filename = substr($image_file, 0, $dot);
$filetype = substr($image_file, $dot+1);
$thumbnail_file = strrpos($filename, $excluded_filename);
if ((!$thumbnail_file) and array_search($filetype, $image_exts) !== false){
echo "<a href='".$image_dir.$image_file."' rel='".$rel."'>
<img src='".$image_dir.$filename."_t.".$filetype."' alt='".$filename."' width='140' height='140' title=''/>
</a>"."\n";

}
}
}
?>

beibügel, das er wieder css animmt...  à la diesem Code

Code: [Auswählen]

<li>                           
<a href="<?php echo .$image_dir.$image_file.;?>" rel=<?php .$dot. ;?> >
<img src="<?php echo .$image_dir.$filename."_t.".$filetype.;?>" width="140" height="140" alt="Vorschau" /></a>
<span><?php echo .$dot.;?></span><?php ."\n";?>
</li>
Zur Erklärung:
Der zweite Code ist ein Schnipsel einer PHP Funktion die EINEN Ordner ausliest und die Bilder an eine Lightbox gibt
So wie hier  - was leider ewig lädt..  Die Funktion anreichern, bis sie aus einem zweiten Verzeichnis die Thumbnails ausliest, bekomme ich aber nicht hin, ebensowenig, wie ihr beizubringen, das sie nur bestimmte Files auflistet, und dann nicht Thumb und großansichten gleichzeitig listet..  Und nein, ich habe nciht die Zeit php komplett zu lernen - zumindest nicht sofort!! Und komme mir nciht mir Ruby...   

Und wenn du dann noch einen kostenlosen jquery Audioplayer weisst, der eben wirklich frei konfigurierbar ist - was design angeht - und zwar per css dann lass mal sehen

[maxigs]

huh? bin mir nicht so ganz sicher was du willst. der erste codeblock soll das selbe html wie der zweite  ausgeben? (damit das selbe css damit klapp) ?

[Fantometer]

Ja, soweit so gut - aber der erste gibt die Bilder dicht bei dicht aus..  Ohne Bildunterschriften und eben nciht schön mit definiertem Rand, Abstand etc..  der Zweite über die <li> tags (vermute ich *hust*) schon..

Oder setze ich den ersten Block einfach komplett in die li tags - remind: Das hatte ich schon, funktioniert NICHT 

Demopage erster Block

zweiter Block <- funktioniert, aber keine thumbnails!

Letztendlich wird aktuell der ausgegebene Link innerhalb eines "<ul>-Containers" ausgegeben, der eben im css definiert ist. Im ersteren Beispiel, bei dem die Funktion insgesamt sauberer arbeitet, bekomme ich aber eben die definierte Liste (<ul>-"Container") eben nicht mehr ins das php integriert.. Sollte an sich ja kein Thema sein, aber die entsprechende Unterrichtsstunde in Sachen Syntax habe ich wohl verpasst - und finde sie auch im Netz nicht (auf die Schnelle..  )

[maxigs]

inzwischen scheint es zu klappen? waren jedenfalls bilder da und sah sauber aus.

[Fantometer]

Ja, ne - falsch verstanden - ich hab was, was funktioniert und sauber aussieht - aber eben ohne thumbnails arbeitet. Das hätte ich aber gerne..  Das lädt sich nämlich teilweise echt nen Wolf..  Das was ich habe (erster Code) was MITthumbnails arbeiten WÜRDE - sieht kagge aus..

[maxigs]

wo kommen denn die bilder überhaupt her? hast du da die tumbnails auch irgendwo? dann musst du ja eigenlich nur den relativen pfad anpassen und er sollte das richtige nehmen

[Fantometer]

Verzeichnisstruktur ist:
home
 -> bilder

In Home liegt das php, die Bilder in Bilder - mit dem ersten Code (Das Verzeichnis wird im Funktionsaufruf gewählt) - liegen da alle Bilder drinne, die Thumbs unter "Filename_t.png", die Großanasichten als "Filename.png" - DIE Funktion sammelt das auch einwandfrei auseinander..

Die andere Funktion, die auch aktuell im Einsatz ist (siehe Code unten) kann zwischen thumb und Groß so nicht unterscheiden, weshalb ich keine thumbs drinne habe, bzw. versuchte diese dann aus einem zweiten Verzeichnis einzufügen - fail!
Was halt genial wäre, wäre die Ausgabesyntax der neuen Funktion (siehe der komplette Code aus dem ersten Post) so abzuändern, das er wie in der aktuellen Funktion (siehe unten) ausgegeben wird. Dadurch das die ausgabe hier eben im HTML abläuft, und damit innerhalb der <li> tags, würde dann/sollte dann auch wieder das css voll greifen und das ganze einigermassen sauber dargestellt werden

Code: [Auswählen]

<ul id="galerie">

<?php
$ordner = "pc"; 
$allebilder = scandir($ordner); 
natsort($allebilder);
foreach ($allebilder as $bild) {
$bildinfo = pathinfo($ordner."/".$bild);
//Folgende Variablen stehen nach pathinfo zur Verfügung
// $dateiinfo['filename'] =Dateiname ohne Dateiendung  *erst mit PHP 5.2
// $dateiinfo['dirname'] = Verzeichnisname
// $dateiinfo['extension'] = Dateityp -/endung
// $dateiinfo['basename'] = voller Dateiname mit Dateiendung
if ($bild != "." && $bild != ".."  && $bild != "_notes" && $bildinfo['basename'] != "Thumbs.db") {
?>
<li>
<a href="<?php echo $bildinfo['dirname']."/".$bildinfo['basename'];?>" rel="lightbox[gruppe1]">
<img src="<?php echo $bildinfo['dirname']."/".$bildinfo['basename'];?>" width="140" height="140" alt="Vorschau" /></a>
<span><?php echo $bildinfo['filename']; ?> </span>
</li>
<?php
};
};
?>
</ul>

[maxigs]

gib mal ein beispiel für den pfad eines bildes zu groß und thumb

im grunde musst du ja nur das hier anpassen:

Code: [Auswählen]

<img src="<?php echo $bildinfo['dirname']."/".$bildinfo['basename'];?>" width="140" height="140" alt="Vorschau" /></img>
bzw da nur den bildpfad entsprechend der struktur, zb:

Code: [Auswählen]

<?php echo $bildinfo['dirname']."/thumbs/".$bildinfo['basename'];?>
wenn die bilder zb jeweils in einem unterordner namens "thubms" liegen und den gleichen namen haben wie das orginalbild.
wenn sie anders liegen, entsprechend mit anderer anpassung am pfad (je nachdem, kann es auch etwas schwieriger sein)

[Fantometer]

Alles klar jetzt - der Fehler lag hauptsächlich an der Unverständnis des php Codes. Nach ein zwei Hinweisen hinsichtlich der Syntax in echo Befehlen, und nochmaliger höchst aufmerksamer Rekapitulation des Codes, funktioniert das jetzt:  www.tolour.net

Eine weitere Idee wäre es, die Mediafiles (Sound und Video) in einem eigenem Player innerhalb einer Lightbox abspielen zu lassen - einfach um von Seiten wie Soundcloud und Youtube unabhängig zu werden. Generell betrachtet wird das aber ohne Java nicht möglich sein, desweiteren müssen dazu alle Files in uncool vielen Formaten vorliegen. Mit der aktuellen Lösung (siehe www.tolour.net/sound/last.html bspw.) bin ich eigentlich recht zufrieden, vor allem rein optisch.

Ich würde gerne aber noch weitere Meinungen hören/lesen. Extern verlinken, wie bisher, oder was "eigenes" programmieren (jqueryplayer in Lightbox bspw.).
Es ist auch eine Frage der "zukunftssicherheit"..

Eine ganz andere Geschichte, die allerdings eine reine Bequemlichkeitsgeschichte darstellt, ist die "Automatisierung". Aktuell sind zwar .css files bspw. gut ausgelagert, eine neue Seite/Gallerie was auch immer, muss aber immer noch manuell erzeugt, und eingefügt werden. Mal gucken, früher oder später ist es denke ich eine Idee, darüber nachzudenken, wie ich das per Knopfdruck, vllt auch sogar online "von egal woher" lösen kann. Auf der anderen Seite ist das dann ein eigenes Content Management..  Der Code dazu liegt quasi schon greifbar in meines Hirn, allerdings befürchte ich, das ich die Seite damit extrem angreifbar mache - und ehrlicherweise hatte ich jetzt nicht vor zusätzlich noch Hochsicherheitsalgorithmen zu studieren. Auch hierzu wäre ich über ein zwei Meinungen dankbar. Bezüglich meiner Befürchtungen..  (Ich glaube ich habe echt nicht genug sinnvolles zu tun )

Greetings

[maxigs]

Java braucht man heute quasi für nichts mehr, html5 (der quasi schon standard) kann selbst auch schon media player (einfach durch angeben der url und der player im brower macht den rest). für alte IE und co gibt's da lösungen die auf flash zurückfallen. in der regel reicht da auch ein format (h264).
gibt auch einige open-source oder kostenlose varianten. allerdings sehe ich da keinen vorteil gegenüber youtube (oder als alternative zb vimeo), die wird es die nächsten jahre sicher noch geben und nehmen dir viel arbeit ab

ein eigenes cms würde ich nicht coden, mag sein dass ich da inzwischen zu faul bin. aber für kleine sachen ist es overkill. ein großes verwaltungsinterface macht nur arbeit und das ganze unendlich komplex. außer das coden selbst ist was dir daran gefällt.

ich weiß jetzt nicht wie oft du seiten änderst, aber evtl ist eine umgekehrte lösung für dich interessant:
lokal den code haben mit einem generator, der dir die fertigen seiten (nur noch statisch, kein dynamisches php mehr) erzeugt, die du dann nur noch auf den webserver laden (oder bei änderungen synchronisieren) musst.
ist in punkto zukunftssicherheit wohl das beste, weil du keine großen ansprüche an den server hast

mit sowas hab ich allerdings noch keine erfahrung, aber hier mal ein paar die ich auf die schnelle gefunden habe:

http://bolt80.com/piecrust (php)
https://github.com/jekyll/jekyll/tree/master (ruby)
http://middlemanapp.com/ (ruby)

nachtrag: hier sind noch ein paar mehr http://staticsitegenerators.net/

[Fantometer]

Hm..  Ja, dann ist ja mein Grundgedanke doch recht sinnvoll.

Das eigene CMS wäre coderisch interessant - aber nicht das, was hier gerade mit der höchsten Prio zieht.
Neue Seiten zu erstellen, ist aktuell eine 10 Klick Geschichte, also nicht wirkllich zu revolutionieren.

Die eigenen Player wären eben aus Gründen der stylebarkeit eine Idee gewesen. Soundcloud oder vimeo/youtube iframes sind wohl nicht so ausreizend verformbar. Oder nicht ohne weiteres Studium..  HTML5 Player ist zwar toll, aber kaum über das css angreifbar, auch schade. Naja, vllt kommt da noch was. Damit hatte ich allerdings tatsächlich schon experimentiert. Durch die Attributgebung kann man dort doch ganz schön jonglieren. Bspw. eine "Playgrafik" die als Link zu einem unsichtbaren, steuerlosen Player linkt, der eben einfach sofort, und im Loop abspielt. Vllt dann wieder auf irgendeinem entspechendem Hintergrund innerhalb eines neuen "Fensters" oder was..  Aber insgesamt gibt es ein paar Dinge, die mir entweder nicht genau genug erklärt wurden im Netz, oder eben wohl nicht möglich sind.

Html 5 greift ja den jeweils lokal verfügbaren Player auf, Den dann wieder dazu zu bringen, sich bei der Selbstdarstellung mit den selbstdesignten Buttons/Fadern etc. pp. zu versorgen, ist bspw wohl nicht drinne..  Na, mal verfolgen das Thema..^^




Des Coderätsels Lösung war übrigens:

Code: [Auswählen]

<?php
gall('pc/');
function gall($dir_to_search){
$image_dir = $dir_to_search;
$dir_to_search = scandir($dir_to_search);
natsort($dir_to_search);
$image_exts = array('gif', 'jpg', 'jpeg', 'png', 'gif');
$excluded_filename = '_t';
foreach ($dir_to_search as $image_file){
$dot = strrpos($image_file, '.');
$filename = substr($image_file, 0, $dot);
$filetype = substr($image_file, $dot+1);
$thumbnail_file = strrpos($filename, $excluded_filename);
if ((!$thumbnail_file) and array_search($filetype, $image_exts) !== false){
?>
<li>
<a href="<?php echo $image_dir.$image_file;?>" rel="lightbox[gruppe1]">
<img src="<?php echo $image_dir.$filename."_t.".$filetype;?>" width="140" height="140" alt="Vorschau" /></a>
<span><?php echo $filename;?></span>
</li>
<?php
}
}
}
?>
 

[maxigs]

wenn du natürlich ne eigene lösung brauchst kommst du um ein bischen selber-hacken nicht umher

bei youtube gibt's für den player eine ziemlich aufwendige api um ihn anzupassen bzw ihn zu steuern, man kann sich quasi nen komplett eigenen player basteln. nannte sich glaub ich "chromeless player" dann.

[Fantometer]

hm... doesn't sounds so strange...

[Fantometer]

Icke wieder...

Dingens... Youtube ist ja mal nicht mehr einsetzbar, ohne diesen vermaledeiten + Blödsinn     Alternativen?

Bedingungen:
Man sollte die Viodeo nach dem Upload auch noch als solche erkennen
Die Dinger einbetten können per iframe oder ähnliches
Wenn die embedded codes auch noch stylebar sind (css) -> Megacool!!
Von mir aus gerne die Videos so konfigurierbar, das sie "niemand sieht" außer denen die die iframes angucken..
(Meine damit: Die Dinger laufen auf meiner Page, aber auf der Hostingseite sind sie nicht auffindbar)
Das ganze werbefrei...  und kostenlos

Ooohhoder ich bau mir DAFÜR doch nen eigenen Player..  jquery oder so was:
Gibt es wenigstens bei Video ein browsereiniges Format?t Oder müssen die dann wie bei Sounds ebenfalls in drei Versionen mindestens vorliegen weil der Apfel keine MPs mag?