wie woher? aus meinem flickr-Album :o
@fragchicken: sehr tolle bilder, sehen irgendwie aus, wie am pc entstanden.
Oder schon vorpatitioniert - jede Platte ein Unikat! :Deher portioniert ;)
Vielen Dank - hoffe auch, dass sich noch einige mehr finden welche öfter posten, einige haben sowohl die entsprechenden Talente sowie die Technik. :thumbup: Also ran an die Knipsen :)
Meine derzeitigen Lieblingsbilder - kann mich daran garnicht satt sehen:
:anbet: :anbet:
aber grad beim Durchgucken sind mir fast die Augen rausgefallen auf was meine Cam im zweiten Bild fokussiert hatte...
links oben hast du nen fleck auf dem ersten und letzten bild ;)
das erinnert mich daran auch mal wieder die kamera zu nehmen und raus zu gehen... gute bilder dabei. und ja oben die beiden letzten am teich sehen wirklich nach crysis oder so aus, wenn man nicht ganz genau hinsieht.
(gimp ist mir zu kompliziert... schon bei der installation beginnts, mit gtk+ usw.)
Cayenne hmm sieht so gezogen aus :D
Na bevors zu langweilig wird..
Sankt Petersburg (http://marsman.getfreespace.de/Fotos/St.Pete/)
| (http://www.abload.de/img/glasstrecke_hochkantzv1m.jpg) | (http://www.abload.de/img/vernetzungtqgs.jpg) |
was meinst du mit ego thread?
das bild is klasse, penaltykiller
das bilder hätte aber kleiner gekonnt....
Wer errät, wo es war?
Übersetzung der Bibel.Wer errät, wo es war?
Klär uns auf.
der redet von der wartburg
der redet von der wartburgRichtig. War da am ~21.Mai. Habe nun mal die Panoramafunktion von PS4 getestet.
Mietz! :ugly:
Also ich glaub an meinem Fenster steht Tierheim...
Heut morgen weckt mich sone Schwalbe oder Mauersegler der mein Zimmer scheinbar als perfekten Platz fürs Nest auserkoren hatte. Der wurde noch im Bett mit einem gekonnten Kick unter die Bettdecke befördert und dann wieder ausm Fenster geschmissen.
Mietz! :ugly:
Also ich glaub an meinem Fenster steht Tierheim...
Heut morgen weckt mich sone Schwalbe oder Mauersegler der mein Zimmer scheinbar als perfekten Platz fürs Nest auserkoren hatte. Der wurde noch im Bett mit einem gekonnten Kick unter die Bettdecke befördert und dann wieder ausm Fenster geschmissen. Grad eben fliegt mir irgend sone Hummel hier rein und meint auf meiner Hardware Platz nehmen zu müssen :ugly: und zum Abendessen kommt noch der Fuchs und die Elster vorbei oder was :hm:
Berlin ist toll, muss ich auch mal wieder hin. Deine Bildqualität hat aber stark gelitten.
War einer mit Vollaussattung und TSI (?), stand aber kein Hubraum dran.irgendwie wird das mit den rückspiegeln nirgends erklärt... (motorvarianten gibts 4, 1.4 tsi 122ps (ohne sichtbaren auspuff) 1.4 tsi 160ps (ka ob auspuff) 2.0 fsi (doppelrohr, wird nicht mehr verkauft) 2.0 tsi (doppelrohr) und 3.2 v6... naja evtl ists auch ne mini modellpflege, ab 2009 mit neuen rückspiegeln oder so... ^^)
mal sehen wann mal wieder nen bissel geld über ist, weil dann kommt entweder nen metz af 48 oder nen nikon SB600
wobei die farb temp. kann man über den weissabgleich wieder hin biegen....
mensch es gibt einfach zuviel schönes zubehör für die fotografie.
weil nen bouncer wäre noch nett, nen satz vernüftiger funkauslöser (cactus V4) nen kabel zum entfesset blitzen (mit i-ttl) usw....
@all legt euch bloß keine hobbys zu, weil dann seid ihr so wie ich dauer pleite
Aber nicht wenn du unterschiedliche Lichtquellen mit unterschiedlichen Temperaturen hast.
stolz sei auf mein bild von gestern abend beim baseballIch find's unscharf wie Sau, sorry...
http://www.flickr.com/photos/kupferwerk/3696750477/in/set-72157621080279960/ (http://www.flickr.com/photos/kupferwerk/3696750477/in/set-72157621080279960/) :)
@mad
Kuhle Location.
Ich find's unscharf wie Sau, sorry...
langsam wirds ernst mit der fotofiererei wa?
Würde bei dem 2. Bild mal mit Lee Farbfilterfolien experimentieren, die derbe unterschiedlichen Farbtemperaturen zwischen Vordergrund und Hintergrund beißen sich irgendwie, sonst sind die Bilder schon echt n1.
Würde bei dem 2. Bild mal mit Lee Farbfilterfolien experimentieren, die derbe unterschiedlichen Farbtemperaturen zwischen Vordergrund und Hintergrund beißen sich irgendwie, sonst sind die Bilder schon echt n1.
Haben wir die Skeptiker also auch überzeugt, wunderbar. Was ich nicht verstehe: die Leute regen sich auf, dass die Kamera nur 5(!) Minuten am Stück aufnimmt... bei dem obigen Film war keine Szene länger als 20 Sekunden, die längste war wohl die mit der Uhr, daher reichen die wohl locker aus. ;) Was ich nur von Canon eine ganz miese Nummer finde: die 500D nimmt auch Video auf, jedoch nur 30Bilder/s und dann nur 4:3 - fast alle Welt hat jetzt 16:9 als standardformat... aber nein, man muss ja 4:3 machen. Vollklapser die... ^^Wo ist das Prob das Video später auf 16:9 zu beschneiden? Schlimmer wärs, wenn nur 16:9 gehen würden und nicht 4:3...
"Ganz miese Nummer" .... jaja, und die Gelben sind die Guten :crazy:
Haben wir die Skeptiker also auch überzeugt, wunderbar. Was ich nicht verstehe: die Leute regen sich auf, dass die Kamera nur 5(!) Minuten am Stück aufnimmt... bei dem obigen Film war keine Szene länger als 20 Sekunden, die längste war wohl die mit der Uhr, daher reichen die wohl locker aus. ;) Was ich nur von Canon eine ganz miese Nummer finde: die 500D nimmt auch Video auf, jedoch nur 30Bilder/s und dann nur 4:3 - fast alle Welt hat jetzt 16:9 als standardformat... aber nein, man muss ja 4:3 machen. Vollklapser die... ^^Wo ist das Prob das Video später auf 16:9 zu beschneiden? Schlimmer wärs, wenn nur 16:9 gehen würden und nicht 4:3...
"Ganz miese Nummer" .... jaja, und die Gelben sind die Guten :crazy:
Haben wir die Skeptiker also auch überzeugt, wunderbar. Was ich nicht verstehe: die Leute regen sich auf, dass die Kamera nur 5(!) Minuten am Stück aufnimmt... bei dem obigen Film war keine Szene länger als 20 Sekunden, die längste war wohl die mit der Uhr, daher reichen die wohl locker aus. ;) Was ich nur von Canon eine ganz miese Nummer finde: die 500D nimmt auch Video auf, jedoch nur 30Bilder/s und dann nur 4:3 - fast alle Welt hat jetzt 16:9 als standardformat... aber nein, man muss ja 4:3 machen. Vollklapser die... ^^Wo ist das Prob das Video später auf 16:9 zu beschneiden? Schlimmer wärs, wenn nur 16:9 gehen würden und nicht 4:3...
"Ganz miese Nummer" .... jaja, und die Gelben sind die Guten :crazy:
Denkst du auch vorher nach oder schreibst du einfach drauf los? Hast du dich schonmal mit Video beschäftigt oder faselst du nur rum und versuchst es wieder auf die "Duhastimmerdasbeste"-Tour? Das Beschneiden auf 16:9 ist sicherlich machbar, aber erstens vollkommen ineffizient wegen:
a) Qualitätsverlust durch kleinere Auflösung
b) langes unnötiges Neukodieren
c) absolut bescheuert weil eben ein Teil des Bildes weggeschnitten wird und man beim Filmen immer explizit aufpassen muss das man nicht zuviel am Rand hat (wird ja beschnitten) -.- Dadurch wird man dann wieder in seiner Kreativität beschränkt.
Hinzu kommt, dass die 500D zwar FUllHD macht (ui....) dies aber dann nur mit 20B/s (was das soll....) - und wenn einer behauptet "die 4fps sieht man nicht", derjenige lügt. Spätestens am Fernseher sieht das kacke aus. Über die 30B/s bei 1280x720 sag ich mal nichts, kann man wandeln, ist aber auch wieder mit enormen Zeitaufand behangen. Nun frage ich mich: warum ruckeliges FullHD und kein echtes 16:9? Man muss sich eben vom Markt irgendwie absetzen - leider ist dies mit undurchdachter Funktionalität erreicht wurden.
Rein Fototechnisch kann man dem DIng nichts haben, die machen alle tolle Bilder. Aber gerade der jetzt boomende Videobereich sollte dann doch mit mehr Fortschritt betrachtet werden. Aber ich schätze Canon will nur die große Schwester verkaufen wodurch bei den anderen eben gespart wird.
Zumal würd ich ja zugern mal paar mehr Bilder von deiner heißbegehrten Sigma sehen, wenn du schon ein Downgrade machst... muss sich ja gelohnt haben. :thumbup:
Dass die 500D nicht alles kann, sollte klar sein - ist ja ne Einsteiger SLR. Immerhin beherrscht sie überhaupt FullHD, im Gegensatz zur D90...
wenn du ein 4:3 Video aufnimmst, dann hat das natürlich keinen Qualitätsverlust. Wenn du dieses dann aber - nach deiner Ansicht - auf 16:9 croppst, entsteht dadurch wie schon gesagt ein "Ausschnitt" welcher dadurch einen Qualitätsverlust mitsich bringt. Zum einen beschneidest du den Inhalt (was nicht immer gut ausschaut) und zum anderen "staucht" sich das Video nicht mehr zusammen wodurch eben die volle Sensorfläche ausgenutzt wird. Ist ja das selbe wie bei einem Bild wenn man einen 1:1 Crop macht - das sieht immer bescheiden aus bzw. nicht so qualitativ hochwertig wie das "komplette".Das heißt, die 16:9 Kameras nutzen die volle 3:2 Sensorfläche und stauchen das im Nachhinein zusammen?!
Das hat mit Einsteiger-SLR nichts zutun, Fakt ist, dass Canon sich zu eigen ist eine gut durchdachte Lösung anzubieten. Hätten die Hdready@30/25fps gemacht hätte das niemandem wehgetan. So sehe ich das FullHD nur als Marketinggag - es ist einfach nicht brauchbar. Und was hat das mit meinem macbook zutun? Nun fängst du wieder mit diesem Mist an - aber das hatten wir ja bereits. :kicher:Sicher ist es Marketing, aber schau dir doch das typische Klientel von Einsteiger SLR's an. Ein Großteil von denen ist nur mit Features zu begeistern, oder meinst so ne Kitscherbe löst die 15MP einer 500D ansatzweise auf? Die schafft das teilweise noch nicht mal bei einem 8MP Sensor...
Wenn man von der Auflösung nun mal absieht -> was bringt dir FullHD@20fps? Wenn du jetzt mit "hochrechnen" kommst - wie soll eine Software fehlende Bildinformationen einrechnen?z.B. für Zeitrafferaufnahmen
Nein, die nutzen auf dem 3:2 Sensor eine kleiner Fläche von 4:3. Wie solls auch anders gehen? ;) Dann müsste ja ein reiner 16:9 Sensor vorhanden sein. Kannst du auf deinen Grafiken ja mal einsetzen.. und wenn du jetzt von dem Bild nochmal auf 16:9 cropst sinkt die Qualität. Oder etwa nicht?Okay, jetzt raff ich das...
Zu den Bildern von kNicl sag ich mal besser nichts. Wollte nur daraufhinweisen, dass es grade eine Aktion zum kostenlosen Download von Corel Paintshop Pro X (http://www.mydealz.de/8060/corel-paintshop-pro-x-als-kostenloser-download/) gibt... Sicher kein Photoshop-Ersatz, aber wohlmöglich besser als GIMP oder Paint.net ;)
auch gehen elektrische funken in der regel nicht den kürzesten weg, wie auf dem foto eindeutig zu sehen (die gerade geht auch über die erdleitung hinaus), sondern ist gezackt aufgrunde unterschiedlicher luftfeuchtigkeiten, partikeln und so weiter.
ich tippe auf einen satellit, der von der sonne im rücken beschienen wurde und etwas reflektiert
War halt relativ spontan, irgendwelche passenden Motive suchen, sind durch die Gegend gefahren... Der D700-User wollte größtenteils seine Kamera kennenlernen... ein paar Sachen gibts da noch, die wir planen, mal abzulichten... Mit sowas wie mad, der mal ein altes Bahnbetriebsgelände findet, können wir in der näheren Umgebung grad nicht aufwarten, das KKW Stendal ist auch nur ne Bauruine, und der Kühlturm wurd ja auch anno Knips schon abgerissen... aber wie gesagt, 2 3 Sachen haben wir noch...
Beim letzten ja gute Frage... eigentlich nix^^
Das KKW Greifswald bietet ja die geile Möglichkeit, einen fertig gebauten Reaktor zu besichtigen, da dort nie Brennstäbe drin waren... Das wär auch mal was, jetzt nicht nur zum fotofieren, sondern auch allgemein... Werd ich auf jeden Fall noch irgendwann machen...
das würde ich jetzt nicht sagen. sieht nur irgendwie unbewohnt aus
Und hier noch das letzte Panorama. Gestitcht aus 26 (sechsundszwanzig) Einzelbildern. Es ist ein 360° Panorama :)
Bild 1 hat nur wenig hellen Himmel, daher hat die Kamera unten gemessen, die Belichtung ist ausgeglichen und Himmel+Boden sind annährend gleich belichtet. Bei Bild 2 ist der Himmel blau und hell - die Kamera misst eine kurze Verschlusszeit wodurch der Boden dunkel wird (weil er länger belichtet werden müsste). Möchte man nun den Boden auch hell haben, belichtet auf diesen, so verlängert sich die verschlusszeit und der Himmel überstrahlt dann.
Kuhl, wusste garnicht, dass es von MS ein Panoramaprogramm gibt.
definiere mal noch größer?
Wohntest du da nicht schon?
Wenn du dir ein Billigteil geholt hast, ist das natürlich miserabel vergütet (im Gegensatz zur Frontlinse des Objektivs) und verursacht nicht nur unzählige Reflexionen sondern führt auch noch zu Auflösungsverlust....weg damit....eine GeLi ist der beste Schutz.
weg damit....eine GeLi ist der beste Schutz.
werd ich wohl nen anderes besorgen müssen. aber erstmal gehts ja auch ohne.
ps. was ist nen geli? gegenlichtblende?
keine fotografischen meißterwerke aber, dafür dass ich nur immer das handy dabei hab, ganz nett geworden
Soligor AF100-400mm/F4,5-6,7Find ich leider sehr weich, da ich mal nicht davon ausgehe, dass das 100% Crops sind. Als längeres Tele für den kleinen Geldbeutel würd ich immer noch das (http://geizhals.at/deutschland/a317550.html) empfehlen, hat ein Kumpel von mir und ist zumindest optisch fast auf dem Niveau vom 100-400L Schiebezoom...
http://www.dooyoo.de/objektive-filter/soligor-af100-400mm-f4-5-6-7/ (http://www.dooyoo.de/objektive-filter/soligor-af100-400mm-f4-5-6-7/)
finde die bilder äußerst schick. was für ne cam?
Soligor AF100-400mm/F4,5-6,7Find ich leider sehr weich, da ich mal nicht davon ausgehe, dass das 100% Crops sind. Als längeres Tele für den kleinen Geldbeutel würd ich immer noch das (http://geizhals.at/deutschland/a317550.html) empfehlen, hat ein Kumpel von mir und ist zumindest optisch fast auf dem Niveau vom 100-400L Schiebezoom...
http://www.dooyoo.de/objektive-filter/soligor-af100-400mm-f4-5-6-7/ (http://www.dooyoo.de/objektive-filter/soligor-af100-400mm-f4-5-6-7/)
Ich selbst bin aber nicht so der Telefanatiker, mir reicht mein kleines putziges 70-200/4L.
$th, sind das HDR images? Sehen irgendwie so komisch aus.
5. Seltsamerweise bekam ich mit der Fuji dort etwas bessere Bilder hin als mit der D40... Mal abwarten, mit der D700 hatten wir schön zu kämpfen in Leuna. Ich meine, mit der D40 im SVA-kritischen Bereich gewesen zu sein.Tja, dass die kleinen kein SVA haben finde ich schon ein ziemliches No-Go von Nikon...
hätte man noch einen dritten gebraucht.