Eiskaltmacher.de

Hardware => Laufwerke => Kaufberatung => Thema gestartet von: Master Luke am 25. Februar 2009, 10:49:18

Titel: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 25. Februar 2009, 10:49:18
moin,

der eine oder andere wird sich jetzt fragen, was der mit dem thread will, weilsens er eigentlich ahnung haben müsste... ;)

folgendes:
ich will mal so ne vielzitierte raptor ausprobieren, denn die gescheiten SSDs kommen eh erst in ein paar wochen. die 76GB raptoren gibt es schon für umme in der bucht. als reine sys-laufwerke mit guter zugriffszeit sicherlich ein segen.

kann einer subjektiv beschreiben, wie schnell und wie laut die dinger sind? im vgl mit ner aktuellen F1 etwa? werden die extrem warm?


merci. :)

ML
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: aSSaD am 26. Februar 2009, 00:33:42
sprichst du von der velociraptor oder den alten.

kenne die alten raptoren sogar als silenttauglich, wurden soagr ganz gern in htpcs eingebaut

velociraptoren haben ordentliche übertragungsraten von 100mb/s, die älteren sind schon deutlich langsamer

hatte die selbe idee wegen platz+geschwindigkeit auf eine velociraptor zu setzen, was ich wohl auch tun werde
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: CptHirni am 26. Februar 2009, 01:56:54
Die alten Raptoren werden von den aktuellen WD Blacks in quasi jedem Bench mal mehr, mal weniger stark geschlagen. Auch vom Gefühl her sind sie ne Ecke schneller. Die Velociraptor is aber noch nen ganzes Stück drüber, die gefühlte Geschwindigkeit ist insbesondere mit Vistas Superfetch immer wieder beeindruckend.
Silenttauglich würd ich die alten Raptors höchstens im idle nennen, bei Zugriffen sind die schon deutlich hörbar. Aber die Lautstärke ist eher subjektiv, obs man das Geräusch als lästig empfindet oder nich ;) Die Velociraptors und aktuelle 320GB Singleplatter find ich ne ganze Ecke leiser, bzw. haben ein angenehmeres Geräusch.

Als Syspladde würd ich im Moment entweder ne VelociRaptor nehmen, oder ne WD3202ABYS (da es ja keine 320GB Black gibt)/oder 6400er Black, short-stroked auf 100-150GB (oder 74GB wenn das reicht)...bessere Accesstime als ne alte Raptor, weit höhere Lese-Schreibraten, leiser und mehr Platz (bzw. gleichviel wenn man ne alte 150GB Raptor als Maßstab nimmt).
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: aSSaD am 26. Februar 2009, 09:17:38
short-stroked

was meinst du damit?
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 26. Februar 2009, 10:21:08
hi jungs,

danke für eure antworten.


ich rede von den alten raptoren. laut div. benchmarks sind die trotzdem noch super in ihrer zugriffszeit. von daher ist es ja für das OS quasi pumpe, ob die platte 80 oder gar 130mb/s seq. kann.

ja, hatte auch mal überlegt, eine meiner 320er F1 zu kastrieren (short stroke, assad, heisst, nur die ersten GB einer platte formatieren, da hier auch die zugriffszeit im einstelligen ms-bereich liegt).

also wenn ich jetzt in der bucht für ne handvoll euros 1 oder 2 alte raptoren bekomme, so werde ich den spass mal testen. ansonsten beschnibble ich mal eine F1 und lausche der geschwindigkeit.

danke euch!
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 26. Februar 2009, 10:44:43
sachtmal wie stellt man short stroke eig an?

einfach nur die ersten z.B. 50gb formatieren? und wie teste ich dann den speed?
die ganzen benches testen ja immer die komplette platte. oder kann man bei irgendeinem auch einzelne partitionen einstellen?
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: maxigs am 26. Februar 2009, 17:22:55
wär es nicht der selbe effekt statt den ersten 50gb zu benutzen, die platte nach zugriffen zu defraggen - o&o defrag hat da imho so ne einstellung, die häufig geladene dateien weiter vorne einsortiert und damit nen ähnlichen effekt haben dürfte
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 26. Februar 2009, 18:37:16
wär es nicht der selbe effekt statt den ersten 50gb zu benutzen, die platte nach zugriffen zu defraggen - o&o defrag hat da imho so ne einstellung, die häufig geladene dateien weiter vorne einsortiert und damit nen ähnlichen effekt haben dürfte

imho ist das doch nur nen tropfen aufn heissen stein. wenn physikalisch es nicht schneller geht, was willstn da machen? UND wenn du die software ideal genau so anordnest, hast du wahrscheinlich gerade mal die specs des herstellers erreicht. das macht das teil noch lange nicht schneller.

höchstens bescheissen, in dem man nur das 1. drittel einer platte benutzt...
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: maxigs am 26. Februar 2009, 20:56:08
ich versteh nur grad den unterschied ned zwischen

- nur das erste drittel der platte benutzen
- das defrag programm die daten so anordnen lassen dass die wichtigen programmdateien etc im ersten drittel liegen

das sollte doch am ende das selbe resultat haben?  :hm:
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 26. Februar 2009, 21:04:44
das sollte doch am ende das selbe resultat haben?  :hm:

nöööüüüü (hab zuviel zohan geguckt. :D )

du kannst machen was de willst: das OS fragmentiert ganzfleissig deine daten auf der platte. sequentiell wird da nur was in den datenblättern der hersteller abgelegt. sobald auch nur 1 bit dazwischen ist, geht das rumgeseeke los - auf der ganzen platte.

wennste jetzt aber mittels short stroke nur die ersten 50GB partitionierst, dann bewegt sich der kopf nur im ersten und auch shcnellsten teil der platte. die zugriffszeiten liegen dort bei - schiessmichnich - 4-5ms. einfach so unter win nur 50gb einer neuen 500gb-one-platter-seagate zu partitionieren funzt imho nicht. die freaks auf HWL haben das mal probiert. die platte wird IMMER die komplette scheibe abfahren. warum, weis ich nicht.
desshalb muss man quasi mittels herstellertool die platte nur im schnellen teil partitionieren. quasi ins BIOS der platte reinmalen, dass sie nur xxGb groß ist.

da aber HWL gerade down(er) ist, bin ich gerade ebenfalls ratlos, mit welchem tool das funzt.

klar soweit?  :crazy:

Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: mad1120 am 26. Februar 2009, 21:39:14
Zitat
da aber HWL gerade down(er)
geht wieder, ham nen update gemacht.
(neue oberfläche)
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: maxigs am 26. Februar 2009, 23:27:02
ahhh ok, nu hab ichs verstanden ;)
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: CptHirni am 27. Februar 2009, 01:52:11
Übern Raidcontroller kann mans auch einstellen. Intel Matrix-Raid z.b. oder bei anderen nen "Raid-0" aus nur einer HDD mit nur den ersten paar GB anlegen.
Normales Formatieren auf xGB und den Rest unpartitioniert lassen sollte aber genauso funktionieren, nur kann man das kaum benchen weil immer die HDD gebencht wird.

Gibt dann z.B. sowas:
single WD3202ABYS @ 80GB (Sys-HDD Win2k8)
(http://www.abload.de/thumb/unbenannteqa7.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannteqa7.jpg)
Wobei da durch den SRCSAS144E noch etwas verloren geht, am ICH*R liegt die HDD bei ~8.2ms.

Minimal kommt man mit den Blacks auf ca. 6.2-6.4ms bei ~16-20GB Größe.
4 davon im Raid0 und ab geht die Luzie (~450mb/s read/write seq.) ...aber der Platzverlust ist "etwas" sehr groß.

Im [H]ardforum sind nen paar mehr Benches zu finden z.B. http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1033615014&postcount=3

4 VelociRaptors @ je 20GB im Raid0 wären mal was :)

Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 09:25:01
joo das ist die lösung :D nur doof das ich gerade keine freie platte hier habe.. hab kein bock nur dafür mein main sys zu killen :D
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Fantometer am 27. Februar 2009, 10:29:30
bei sowas ist es echt kagge das so kleine platten nimmer produziert werden - die ideale Marktlücke, als ob der Markt das nicht hergeben würde  tststs
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 10:36:33
was soll einem denn eine kleine platte bringen? xD

oder meinste das sie den plater einfach kleiner halten sollten? schau dir mal SCSI platten an ;)
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Fantometer am 27. Februar 2009, 10:41:45
ist ja gut.. ich meinte für "kleine raids"  bis du 4 20GB Platten hast dauerts halt weil du die nimmer neu kriegst..  (AUSSER SCSI!! :lol1:)
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 27. Februar 2009, 10:45:05
jenau, der cpt hat das gut erklärt. du meinst also, normal partitionieren auf ne frische platte legt auch die partition AM ANFANG der platte fest? nur eben, dass beim benchen die komplette platte abgefahren wird?

hab demnächst 2 320er AAKS über... werde dann mal was probieren :D btw: ne F1 320 kostet 40€. 2 stk von denen beschnibbelt auf nen bruchteil, sind immer noch billiger als gebrauchte, 5 jahre alte raptoren!!

edit: peter, das blöde ist an kleinen platten ist, dass die datendichte automatisch sinkt. es sei denn, die hersteller verhökern ihre 500er platter in 250er platten....
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: CptHirni am 27. Februar 2009, 18:27:07
Jepp, genau so meinte ichs ;)
Die erste Partition startet immer am Anfang der HDD. Bei XP Partitionierung (und Progs unter XP) bei Sektor 63, Vista/2k8 o.ä. bei Sektor 2048. Also "fast ganz" am Anfang ;)
Nun xGB partitionieren, Rest nicht zugewiesen lassen, damit das OS nie auf die Idee kommt da was zu fummeln.
Mit ATTO dürfte das benchbar sein, ich glaube das bencht ja Partitionen und nicht die ganze HDD. Aber HDTune&Co. würden auch über den nicht-genutzten Bereich gehen.

Das ganze "shortstroken" funktioniert zumindest solange, wie es keine defekten Sektoren gibt, denn die Ersatzsektoren liegen üblicherweise ganz am Ende der Platter->Kopp würde vom schnellen Anfang nach ganz hinten springen->is Arsch :)
Aber ne HDD mit defekten Sektoren würd ich eh nicht mehr einsetzen wollen ;)

Zitat
btw: ne F1 320 kostet 40€. 2 stk von denen beschnibbelt auf nen bruchteil, sind immer noch billiger als gebrauchte, 5 jahre alte raptoren!!
Joa, die 74GB "ADFD", die ich beobachtet hatte, gingen so für 50-60€ weg. Aber eben gebrauchte HDDs, fast keine Garantie mehr..und sie werden von "normalen" 320GB/Platter-HDDs in nahezu jedem Bench geschlagen (und auch in real-Anwendungen..finde das Review aber nimmer :) ).
Da doch lieber für den gleichen Preis ne neue nehmen, mit voller Garantie, funktionierendem NCQ (was die alten Raptors btw auch nicht haben) und die beschnibbeln :) Oder eben x davon im Raid0.

Die Raptor war damals wirklich gut und wohl das Beste im Desktopbereich. Aber das war eben zu Zeiten wo "normale" (IDE, SATA war eh nur IDE+Bridge und noch lahmer) HDDs mit 40, 66 oder selten 80GB Plattern rumdümpelten bei Zugriffszeiten von bestenfalls 14ms.
Seitdem hat sich bei HDDs doch ein wenig getan: 4x-mehr Cache, natives SATA-II, NCQ, bessere Zugriffszeiten, garantiert bessere Firmwares und die reine seq. Transferrate hat sich mehr als verdoppelt.

Klar, ne Velociraptor dürfte immernoch besser sein als ne gleichgroße beschnibbelte HDD..aber die hat auch ihren Preis. Der ist aber wohl genauso gerechtfertigt wie der der Raptor damals.
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 18:33:46
Jepp, genau so meinte ichs ;)
Die erste Partition startet immer am Anfang der HDD. Bei XP Partitionierung (und Progs unter XP) bei Sektor 63, Vista/2k8 o.ä. bei Sektor 2048. Also "fast ganz" am Anfang ;)
Nun xGB partitionieren, Rest nicht zugewiesen lassen, damit das OS nie auf die Idee kommt da was zu fummeln.
Mit ATTO dürfte das benchbar sein, ich glaube das bencht ja Partitionen und nicht die ganze HDD. Aber HDTune&Co. würden auch über den nicht-genutzten Bereich gehen.


genau deswegen packt man seine win partition ja auch immer an den anfang der platte.
ATTO bench auch die ganze platte. oder gibst da ne extra option?
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 27. Februar 2009, 18:36:07
Joa, die 74GB "ADFD", die ich beobachtet hatte, gingen so für 50-60€ weg. Aber eben gebrauchte HDDs, fast keine Garantie mehr..

habe aktuell in der bucht alle möglichen raptoren am beobachten... die ham ne meise!  :hm:


M0rre,
ja, das passt solange, bis du nicht irgendwo dein swap-file oder was auch imemr hast. sobald du nen tick über deine sys-partition raus gehst, rödelt windows die köpfe hin und her.

Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 18:49:57
pagefile sitzt auf hdd2 0-10gb :D danach kommen eigene dateien...
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 27. Februar 2009, 18:56:47
pagefile sitzt auf hdd2 0-10gb :D danach kommen eigene dateien...

njäää.... NTFS indiziert doch permanent die laufwerksinhalte... es sei denn, du hast den ganzen rumrödelkram deines OS abgeschaltet. aber sobald du auf eine parallelpartition auf der selben platte gehst, dann rödeln die köpfe.

Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 19:05:55
joa gut das stimmt wohl.... aber besser geht es bei mir wohl nicht.

ich hab nur zwei 500er und habe auch nicht vor mir was neues anzuschaffen.

die paar ms machen den kohl auch nichtmehr fett: ich nutze vista 64 :D  :clown:
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 27. Februar 2009, 19:09:47
joa gut das stimmt wohl.... aber besser geht es bei mir wohl nicht.

ich hab nur zwei 500er und habe auch nicht vor mir was neues anzuschaffen.

die paar ms machen den kohl auch nichtmehr fett: ich nutze vista 64 :D  :clown:

es geht doch nur darum, das optimum heraus zu holen, weischt? ;)

deswegen check ich das in naher zukunft mal mit meinen WD 320 AAKS aus.... evtl. auch mal mit meinen 320er F1. die tage bestelle ich eh noch ne 7200.12 mit 500GB. da bin ich echt mal gespannt, was die reißt.


ps: BTT: die tage kommt ne MTRON Mobi 16GB ins haus geflattert.  :crazy:
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: M0rre am 27. Februar 2009, 19:11:46
es geht doch nur darum, das optimum heraus zu holen, weischt? ;)

ich weiss worum es hier geht. mich jucks ja auch aber das ist wieder so viel arbeit -.-

und ich glaube nicht das man den unterschied so sehr spüren wird. also jedenfalls nicht im windows alltag...
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Master Luke am 27. Februar 2009, 19:20:05
ich weiss worum es hier geht. mich jucks ja auch aber das ist wieder so viel arbeit -.-

und ich glaube nicht das man den unterschied so sehr spüren wird. also jedenfalls nicht im windows alltag...

denke mal, das ist subjektiv. also ich merke den unterschied zwischen den AAKS und den F1. bin schon gierig auf die Mobi. die ramdisk, die ich mittlerweile auf allen rechnern habe (browsercache, temps usw) spüre ich auch. den ganzen indizierungsmist von windows habe ich auch abgeschaltet. halt mal ne runde optimiert.

in summe merkt man das. gerade beim surfen.

und da ich mein hauptsys eh neu aufsetzen möchte, bietet es sich ja an, da mal rumzuprobieren. danach kommt dann das thinkpad dran.... evtl. ne SSD oder ne neue HDD... mal kieken...
Titel: Re: sysplatte
Beitrag von: Fantometer am 27. Februar 2009, 20:02:30
ich denke, wenn ich den preis einer vernünftig großen ssd zahlen könnte und aktzeptieren, würde ich ne ssd als sysplatte nehmen - definitiv..  ansonsten würde ich diesen thread aufmachen :clown:   *weiterles*