Eiskaltmacher.de
Hardware => Bildaufzeichnung und Verarbeitung => Thema gestartet von: mad1120 am 20. Januar 2009, 21:01:04
-
moin leute,
da bei mir die tage ne neue nikon D60 inkl nem:
AF-S DX Nikkor 18-55mm 1:3,5-5,6G ED II und nem
AF-S DX Nikkor 55-200mm 1:4-5,6 G ED
bei mir aufschlägt.
und ich somit meine Fz8 in rente schicken will, plagt mich derzeit ne frage...
und zwar was währe fürs erste die beste lösung um "mal schnell" (für den anfang) vernüftige makrobilder machen zu können
ohne das ich mir dazu nen sündhaft teures objektiv noch dazu kaufen muss.
achso:
bisher hab ich das ganze mit meiner FZ8 und nen acromaten (Kenko +5) gemacht
-
"Mal schnell" geht ganz gut mit Nahlinsen. Ist die günstigste Variante. "Alte" Zwischenringe gehen auch,aber dabei sinkt zum einen die Qualität der Bilder und zum anderen bekommst du die günstigen oft ohne Kamerakontakte, sodass die Kamera keine Daten ans Objektiv weiterreicht. Hierbei musst du Blende manuell am Objektiv einstellen, und das kann die Kitlinse nicht.
gruß fC
-
Ich möchte behaupten, ein Zwischenring mindert die Qualität weniger als eine Nahlinse, die insbesondere jegliche Schärfe am Rand eliminiert.
"Blende einstellen" ohne elektronischen Kontakten geht bei Canon zumindest, indem man das Objektiv abnimmt, während man die Abblendtaste gedrückt hält :cool:
Umkehrring ist afaik eher was für extreme Abbildungsmaßstäbe (>1:1)
-
ah,
jetzt tut sich hier was *freu*
derzeit bin ich am grübeln mir zusätzlich meinem acromaten
nen paar preiswerte zwischen ringe und nen altes objektiv (35-70 oder so) zu holen.
so das ich die blende auch einstellen kann, nur wie sieht es dann mit der belichtungsmessung aus?
funkt. die dann noch oder muss ich dann alles manuel machen?
EDIT: ganz vergessen,
den autofokus kann ich ja dann auch nicht mehr nutzen...
-
Autofokus und Makro passt auch nicht zusammen. :P
In der Regel fokussiert man manuell, die Schärfeebene ist eh so gering, sodass es der AF nicht immer trifft.
Sonst schau dich doch nach einem richtigen Objektiv um. Musst halt wissen, was du an Makros fotografieren möchtest. Es gibt günstige, ältere Objektive um 60mm welche super für Gegendstände, Blumen und auch eine vielzahl Insekten geeignet ist. Ideales Maß für In und Outdoor wären sicherlich um die 90mm.
Du könntest auch einen M42-Adapter besorgen und die ganz alten Objektive anstecken. Die sind m.U. richtig günstig zu bekommen.
-
so,
hab mir gerade nen Sigma AF D 3,5-4,5/28-80 mit ner makro funktion
für 51€ in der bucht geschossen...
mal sehen wie das teil ist *gespannt sei*
-
Naja... was Sigma und Tamron als Makro definieren.... das hat höchstens nen Abbildungsmaßstab von 1:4, ergo das, was auch das Kitobjektiv bietet.
Es gibt übrigens de facto KEINE echten Makroobjektive als Zoom, das beste was ein Zoom schafft dürfte 1:2 sein (z.B. Tamron 70-300)
-
Hm,51€ Lehrgeld, auch nicht schlecht.
Makrofunktion != Makroobjektiv. Das Makroobjektiv zeichnet sich durch geringe Naheinstellgrenze aus - aber probiere dein Glück. Für Hardware und Kleinkram wirds allemale langen.
Viel Spaß mit der neuen Linse. :)
-
jap, das ist mir schon klar.
aber ich denke mal besser als das kit objektiv wirds schon sein...
und mit dem teil hab ich dann noch die möglichkeit zwischenringe zu nutzen,
da ich bei dem objektiv die blende per hand einstellen kann was ich bei meinen derzeitigen objektiven nicht kann.
so wie will see, oder wie der engländer sagt
wenn´s absolut nicht gebrauchen ist wandert es halt wieder in die bucht zurück....
EDIT: zwischenringe sind nun auch bestellt
-
Was mir bei dem Threadtitel auffällt: du erwähnst in keinster Weise, was du überhaupt fotografieren möchtest?
-
ehrlich gesagt ich will mich nicht so recht festlegen.
bisher wars meist hardware was auch weiterhin men hauptbereich bleiben wird,
aber wie heisst es so schön: "entdecke die möglichkeiten"
das soll heissen wenn´s draussen wärmer wird,
möchte ich mich auch mal im freien an langsamen insekten, blumen usw. probieren...
-
hab gearde gesehen was nen macro reverse ring @ eBay.co.uk kostet...
ist jetzt auch noch bestellt ;)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280306431033&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:DE:11
in de kostet das teil ~3-4x so viel :hm:
aber eigentlich hatte ich nur nach nem blitz diffusor gesucht....
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270336567996&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:DE:11
EDIT: blöde frage...
bei dem macro reverse ring ist doch eigentlich egal was für ein objektiv dran hängt,
hauptsache das filtergewinde passt (notfalls mit adapter). oder?
weil wenn ja, könnt ich da ne gebrauchte canon festbrennweite (mit f1,4 ; 1,8 oder so) ran hängen
(kriegt man in der bucht für ~20-30€). oder?
aber erst mal sehen wie es mit dem nikon objektive geht...
-
Bezüglich Umkehrring
"Da für die Verwendung des Objektives hier wieder nur der Filterdurchmesser relevant ist, kann man sich auch ein gebrauchtes 50-mm- oder 35-mm-Objektiv normaler Lichtstärke (1,7 respektive 2.8) irgendeines Herstellers kaufen und dies in Kombination mit dem Umkehrring als zwar etwas umständlich zu bedienendes, optisch aber exzellentes und dazu äußerst billiges Makroobjektiv einsetzen."
Weitere Infos hier nachzulesen
http://www.photoscala.de/Artikel/Makrofotografie-preiswert-aber-perfekt
-
cool besten dank für den link,
also dem nach ist der umkehrring die preiswerteste aber am die "schwersten" zu bedienende möglichkeit macros zu machen...
(schärfe ebene finden "ohne" was zu sehen da die blende im weg ist...)
naja mal sehen,
hoffentlich kommt der Krempel bald damit ich testen kann
Post zusammengefasst: [time]Mi 18 Feb 2009 17:49:31 CET[/time]
eben ist das sigma bei mir eingetroffen *freu*
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/sigma.JPG)
hab mal gleich das erste testbild gemacht
sigma im macro modus
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/sigma.macro.JPG)
im vergleich dazu das kit: (min brennweite)
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/kit.macro.JPG)
EDIT:
hab dem kit unrecht getan...
hier mal das kit mit der max brennweite
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/kit2.macro.JPG)
ehm kleiner unterschied... :thumbup:
ich bin schon auf die zwischenringe gespannt mal sehen wie nah ich dann ran komme.
PS:
der manuelle fokus ist ganz schön gewöhnungsbedürftig, vor allem bei so einer geringen schärfe eben...
-
Der Abbildungsmaßstab is schon sehr gut, wow, hätt ich nicht gedacht.
Komme da nicht ansatzweise mit mit dem Tamron 28-75 @ VF
[gelöscht durch Administrator]
-
jo, aber ich hoffe das es noch besser wird...
morgen werde ich noch mal den acromaten raus holen und noch nen paar bilder machen.
mal sehen wann das cent stück bild füllend wird :engel:
EDIT:
LOL hab mir gerade das sigma nochmal genauer anguckt,
und was sehen ich dreck den ich nicht von der frontlinse runter geputz kriege :motz:
kuck dann doch noch mal genauer hin und was sehe???
nen hoya skylightfilter der noch auf dem objektiv drauf ist, hinter dem hat nämlich sich der dreck versteckt.. :think:
also nen dickes danke an den verkäufer für den gratis filter :thumbup:
-
(http://img3.imagebanana.com/img/il13gkct/thumb/1_zu_1_nikon105.jpg) (http://img3.imagebanana.com/view/il13gkct/1_zu_1_nikon105.jpg)
höhö - nimm dirn Beispiel ;)
Aber mal im Ernst, ich bin momentan echt der Meinung, dass es nur wenige Fremdhersteller-Linsen gibt, welche absolute Güte für wenig Geld vorweisen können. Was haltet ihr davon?
-
höhö - nimm dirn Beispiel
jawohl, in arbeit ;)
kit mit +5 acromaten
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/kit+linse.macro.JPG)
sigma mit +5 acromaten
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/sigma+linse.macro.JPG)
kommt doch schon mal nah ran :D
Aber mal im Ernst, ich bin momentan echt der Meinung, dass es nur wenige Fremdhersteller-Linsen gibt, welche absolute Güte für wenig Geld vorweisen können. Was haltet ihr davon?
äh, wie meinen?
-
Jawoll, wird. ;)
Aber man kann gut erkennen, dass die Tiefenunschärfe schon am unteren Rand der Münze einsetzt. :)
äh, wie meinen?
Ich meine, dass man an seinem Kamerahersteller auch die Herstellereigenen Objektive verwenden sollte, auch wenn diese etwas mehr kosten. Bisher habe ich 5 Objektive gehabt, 2 Nikon und 3 Sigma. Und die Sigma waren durch die Bank weg alle kacke. :D Und die Nikon funzten auf Anhieb und haben mich auch qualitativ begeistert. Hm.... lag vielleicht auch an den Festbrennweiten.
-
Aber man kann gut erkennen, dass die Tiefenunschärfe schon am unteren Rand der Münze einsetzt.
jap,
acromat ist halt keine besonders schöne lösung.
aber da ich ihn noch hier habe, wird er halt getestet...
aber nun bin ich auf die zwischenringe gespannt, mal sehen wie es sich da verhält.
zu der qualität der objektive:
herlich gesagt da kann ich mir noch kein urteil bilden,
weil nach 14tagen DSLR fehlt mir noch nen bissel erfahrung.
aber vorstellen kann ich es mir schon, weil die Hersteller kennen ihre cam´s halt am besten.
und wissen deshalb genau was die machen müssen damit das objektiv wirklich gut funkt.
-
die zwischenringe sind angekommen :D
und hier sind die bilder:
und sorry für den weiss abgleich, hab selbigen total vergessen... :redface:
ring 0 also nur adapter
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring0.macro.JPG)
ring 1
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring1.macro.JPG)
ring 2
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring2.macro.JPG)
ring 2+1
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring12.macro.JPG)
ring 3
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring3.macro.JPG)
ring 3+1
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring31.macro.JPG)
ring 3+2+1
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring321.macro.JPG)
krasse sache,
und das bei weit offener blende + 0815 objektiv :engel:
muss das ganze gleich nochmal mit ner kleineren blende testen
-
oha, da wird die kamera ja fast zum mikroskop
-
jap,
und hoffe das es mit dem umkehring noch krasser wird :evillol:
test mit blende 22
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/ring.max.macro.JPG)
irgendetwas haut mir licht reflextionen ins bild wenn ich abblende (helle linien in X form) :kratz:
-
oh man ich bin zu alt dafür - ich seh so gut wie keine unterschiede :/
-
ist auch nur minimal zu sehen,
der kreuzpunkt liegt li unter der eichel.
-
Aber eine alltägliche Lösung ist es eben nicht. ;)
Da nutz ich doch lieber das Makro - war gestern auf der EGA in Erfurt - Stichwort: Schmetterlingshaus. :D Ich liebe das Nikon. :D
Aber das Bild mit Ring2+1 wirkt ganz gut - haste wenigstens manuell fokussiert?
edit: Die Lichtreflexe können durch die kleine Blende kommen. Verwendest du eine Gegenlichtblende?
Und wie weit biste von dem Cent entfernt? (Die Entfernung steht in selber Verbindung mit der Gegenlichtblende. :) )
edit2: Was mir bei deinen Bildern gut gefällt: der schöne weiße Hintergrund. Kann man wunderbar freistellen. Softbox?
-
für den Alltag ist die Lösung wirklich nichts,
weil bei der geringen tiefenschärfe kann man die cam nicht mehr halten ohne das es verwackelt
also stativ/beanbag + fernauslöser ist pflicht. des weiteren ist das scharf stellen fast nur bei offen blende möglich,
weil versuch mal durch ne blende 22 durch zu gucken zu scharf zu stellen :ugly:
zum fokus:
es sind alle manuell fokussiert das das sigma an der D60 keinen autofokus hat (kein motor im objektiv)
das mit der streulichtblende wäre ne Möglichkeit,
bloß es war ein drauf nur selbige ist für den macro modus zu kurz das die frontlinse weiter raus kommt zwecks fokus als normal.
der Abstand zum cent stück war rund 20-25cm also für Schmetterlinge und anderes getier ungeeignet ;)
wenn de mit dem Hintergrund das Bild vom objektiv meinst,
das hab ich in ner einfachen Papier hohlkehle gemacht mit blitz und ganze per Farbeimer in gimp freigestellt.
die anderen bilder (von der FZ8 und der D60) sind im nem lichtzelt/softbox entstanden
(die besten 20€ die ich für Fotozubehör bisher ausgegeben habe :D).
-
20-25cm reichen aus für Schmetterlinge. Ich hatte mit 105mm gute 40-50cm Abstand um die Vollformatig draufzubekommen, gut, es waren auch gewaltige Atzen an Schmetterlingen. :D
-
der umkehrring ist leider nicht gekommen, bzw. nen falscher ist gekommen...
aber trotzdem gibts jetzt noch ne ergänzung...
und zwar macro mit nem tamron 70-300
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/makro70-300.JPG)
ja na dolle ist´s nicht :/ und dazu ist´s noch verdammt ungewohnt nen makro aus ~1meter Entfernung zu machen
-
hm...
(http://farm4.static.flickr.com/3409/3497998346_0c22270b12_o.jpg)
-
is die tiefenschärfe absichtlich so gering?
-
Jep
-
hm...
http://farm4.static.flickr.com/3409/3497998346_0c22270b12_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3409/3497998346_0c22270b12_o.jpg)
und was soll mir das bild sagen?
is die tiefenschärfe absichtlich so gering?
jap, genau das ist eines der merkmale für ein typisches makro bild.
weil dadurch wird das auge nicht vom wesentlichen des bildes abgelenkt...
-
hm...
http://farm4.static.flickr.com/3409/3497998346_0c22270b12_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3409/3497998346_0c22270b12_o.jpg)
und was soll mir das bild sagen?
Oje, ist im falschen Thread gelandet - sollte eigentlich in Fotofread. :-( sry!
-
so ich spiel mal wieder den Leichenschänder,
und hol ne thread leiche aus meinem eigenen keller hervor....
hab mi jetzt doch noch nen umkehrring bestellt ich sag euch der hammer.
die zwischenringe sind dagegen kindergeburtstag :evilsmoke:
hier zwei bilder mit meinem festbrennweiten in retro stellung
hier das 50mm bei f4
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/50mm.retro.JPG)
und hier mein 24mm in retro stellung bei f4
(http://www.mad1120.net/img.host/macro/24mm.retro.JPG)
einzig das fokusieren ist schwerer weil man dabei durch die leicht geschlossene blende (f4)
hindurch sehen muss weshalb nur noch wenig licht im sucher ankommt...
-
Sehr nett... Ich wollte ja immer mal ein Objektiv zum Macro umbauen, indem man das Frontelement dreht..
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=509854
Ging bisher leider mit keinem meiner Nikkore oder Sigmas...
-
die lösung währe natürlich auch sehr nice
aber nur auf verdacht diverse intakte objektive zerlegen....
-
ach sehr schönes video zu dem thema macro mit retrostellung und zwischen ringen.
http://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60 (http://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60)
da fragt man ich warum so mancher 400-500€ für nen macro ausgibt :nut:
-
Meistens ists reversibel.. Das wunderbare Nikkor 18-55 GII hat leider vorn ne größere Gruppe drin.
Meine Sigma 18-50 sowie ein altes 28-70 Standardlichtstärke gingen auch nicht..
Nun hab ich noch 2 verschiedene alte Sigma 28-70 2.8-4, welche den Test noch vor sich haben.. mal schauen