Eiskaltmacher.de
Hardware => Grafikkarten => ATI => Thema gestartet von: sky am 14. Oktober 2007, 19:04:44
-
tjo, laut text auf computerbase (l'inq: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2007/oktober/atis_rv670_15_november/) soll ati deren "neue" generation, rv670, am 15/11/2007 vorstellen. dort (auf cb) wird unter anderem davon ausgegangen, das das neue flagschiff, moeglicherweise hd2950xt genannt (in anlehnung an die x1900/x1950 serie), eine hoehere rechenleistung haben soll. statt 474 gflop nun 528gflop. die takte gehen wohl abermals hoch, aber laut des artikels auf cb wird das interface auf 256 bit beschraenkt. - da frag ich mich als geneigter betrachter.. warum das denn? schritt in die falsche richtung (aka zurueck? tut das not?). letztlich kastrieren sie die karte damit am oberen ende. nun denn
laut anderer quellen soll es sich bei dieser kartenreihe lediglich um eine weiterentwicklung der aktuellen generation handeln, die nun nicht mehr mit 80nm gefertigt wird sondern mit 65nm - was den verbrauch einbremsen sollte. und fuer alle diejenigen, die die tage oherrjemine geschrien haben als dx10.1 angekuendigt wurde.. diese kartengeneration soll dx10.1 und shader model 4.1 unterstuetzen... blabla
interessant hierbei, das der verkaufspreis bei nur $250 fuer eine solche 2950xt liegen soll - nicht erwaehnt wird dabei, um welchen speicherausbau es sich da dreht. die kastrierung der bandbreite soll einer der gruende fuer den guenstigen preis sein. 250 taler scheint ja mehr auf hd2900 pro niveau hinzudeuten... doh
bleibt abzuwarten, wie sich diese karte(n) gegen das ebenfalls zu jener zeit erwartete update der 8800-serie von nvidia anstellt. 65nm auch dort - und deren stromverbrauch ist ja bereits niedriger bei den aktuellen modellen...
-
Naja, der RV670 ist ja mehr als ein DIE-Shrink. Der Chip soll rundherum effizienter designed worden sein.
Das nun doch wieder halbierte Speicherinterface (spart ne Menge Geld) ist wohl Zeichen dessen,
dass die 512 Bit des R600 absoluter (unnützer) Overkill waren. AMD/ATi kann ja bei Bedarf bis zu
0,5ns schnellen Speicher verbauen, daher reichen auch 256 Bit um den Chip auszureizen.
Grüße,
Mr.Malik
-
da koennte man in der tat mit argumentieren. denn im konkurrenzlager wird der speicherbus auch von 320 auf 256bit gedrosselt. jetzt frage ich mich natuerlich, warum dieses? die werden sich urspruenglich sicher etwas dabei gedacht haben, den bus entsprechend breit anzulegen. warum das ploetzlich nicht mehr notwendig scheint... naja mir fallen nur 2 gruende ein. einen hast du genannt "es ist guenstiger", den anderen "es bringt nichts extra" bezweifele ich als grund. trotzdem interessant, das beide hersteller gleichzeitig diesen schritt machen. der kostengrund waere natuerlich interessant, aber speziell die ati-karte ist ja bereits an sich im schnitt rund 100 euro guenstiger als die nvidia karte. von daher wuerde ich das preisargument dort eher nicht glaubwuerdig finden. es sei denn sie haben vor den markt mit dumpingpreisen an sich zu reissen 2/3 des preises von nvidia fuer den vergleich high-end / high-end finde ich schon interessant.
allerdings bleibt abzuwarten, was das leistungsvermoegen ist. denn wenn sich herauskristallisiert, das auch die neue high-end karte mehr oder weniger gegen das untere ende der high-end skala von nvidia antritt (antreten muss), dann waere der preisfaktor schon wieder nicht mehr so dramatisch. andererseits reden wir hier aber eben doch von der absoluten krone in der produktaufstellung beider hersteller - von daher koennte man da ruhig teurere technik verwenden und entsprechend preislich rechtfertigen.
was immer sie tuen, sie sollten den stromverbrauch drastischer senken. damit sollte es mal anfangen.
das einzig richtig interessante wird dann der preisverfall der aktuellen generation sein - da werden in kuerze vielleicht einige schnaeppchen auf uns zukommen. das waere doch mal was :)
-
Also das "es bringt nichts extra" hat man ja beim R600 gesehen - eine Anhebung des Speichertakts hat
keine Mehrleistung gebracht.
"Warum das ploetzlich nicht mehr notwendig scheint":
Weil die Speicher-Bausteine auch immer schneller werden.
Die HD 2900 XT hat Speicher mit 500 (1000)MHz mit 512 Bit verbaut,
dieselbe Performance würde man mit 1000 (2000) MHz (heute Standardware) und 256 Bit erreichen.
512 Bit ist leider gleich an mehreren Stellen teurer:
- Breiterer (empfindlicher (Ausbeute!)) Speichercontroller im Chip
- Mehr Speicherbausteine (und damit auch Verlustleistung)
- Komplexeres PCB (braucht viel mehr Layer als 256 Bit)
Dagegen ist der Mehrpreis des höher getakteten Speichers scheinbar das kleinere Übel ;)
Der RV670 soll wie gesagt ungleich effizienter als der R600 sein. Und mit Crossfire das gesamte Leistungsportfolio ab
200€ mit diesem einen Chip abdecken. "Man nehme so viele RV670 wie man braucht" :crazy:
"Es sei denn sie haben vor den markt mit dumpingpreisen an sich zu reissen":
Ja, genau das ist wohl der Fall. Der G80 geniesst einen viel zu guten Ruf, da muss ATi schon ein bisschen klotzen.
Aber dadurch dass der RV670 so effizient designed ist, liegen die Produktionskosten wahrsch. nicht wesentlich über
denen einer X1950Pro, so dass es sich trotzdem lohnt.
Grüße,
Mr.Malik
-
ich dachte tsmc produziert den rv670 in 55nm :hm:
die gründe, warum man den speicherbus reduziert hat malik schon völlig richtig genannt!
bleibt echt mal abzuwarten wie gut die karte wird, ich persöhnlich stecke viel hoffnung ins übertaktungspotenzial :engel:
-
55nm, hab das heute mehrfach gelesen und war davon ausgegangen, das das ein vertipper seitens des autors war, und alle das munter kopiert haben. denn 55nm ist a) ein sehr ungewoehnlicher zwischenschritt, und b) ein ordentlicher schritt runter von 80nm. das ist 1.5 stufen runter mit einem mal - das riecht doch wieder noch potentiellen fehlerquellen. aber gut, mag sein das es wirklich 55nm ist. ich weiss es nicht.
auf den speicherbus zurueckzukommen. um, die 2900xt hat, laut geizhals einen speichertakt von 825mhz (1650 mhz ddr) und einen bus von 512bit. um auf gleiche datenbandbreite zu kommen, muesste der neue speicher, bei halber busbreite mit 1650 mhz takten (3300 mhz ddr). bin ich der einzige, dem das etwas utopisch vorkommt? auch wenn sich deine begruendung an vernuenftig liest, so denke ich doch, das speziell bei hohen aufloesungen eine kastration der bandbreite verheerende auswirkungen hat. ich betrachte das nachwievor als fehlentscheidung, bis mich benches eines besseren belehren, speziell in aufloesungen von 1600x1200 und hoeher.
btw die anhebung des speichertakts bei den neueren karten war doch iirc wieder dank schnelleren speichers mit hoeheren latenzen, so das im endeffekt +/- 0, also das gleiche herauskam, gddr3 vs gddr4. hoehere takt, schlaffere latenze oder niedrigerer takt, stramme latenzen... angenommen der speicher wird, wie oben angedeutet, doppelt so schnell, bei halbiertem bustakt. damit duerfte die karte, ob der langsameren latenzen aber im endeffekt etwas langsamer abschneiden. davon abgesehen, das der schnellere speicher vermutlich auch unwesentlich teurer ist als der langsamere, aeltere.
soweit meine vermutungen.
btw dein argument bezueglich mehr speicherbausteine ist doch etwas uh... banane?. breiterer bus = groessere chips moeglich = weniger chips. hm? ;). allerdings sind die groesseren chips i.d.r. teuerer als die kleinen. aus der sicht hast du recht. und die rechnung bezueglich mehr speicherchips = hoehere verlustleistung hat mit den 512bit breiten bus ebenfalls nichts zu tuen. da es letztlich wumpe ist, wieviele chips auf dem pcb sind, wenn sie insgesamt eine speichermenge X darstellen. evtl. wird eine verschwindend geringe menge mehr strom benoetigt, um die chips anzusteuern, aber bei gleicher bauart (65nm) sollte es keinen unterschied bei der abwaerme machen, ob man 8x32 oder 4x64mb chips verbaut hat. die busbreite hat ja nicht direkt einfluss auf den ramausbau. man koennte auch 256mb mit 512bit anbinden... oder 512mb oder 1024mb - wie teilweise geschehen. je nach ausbau ist nur mehr oder weniger auf dem bus los.
ich vermute, das der/die rv670 in den aufloesungen bis 1600x1200 recht gut mithalten wird koennen, wenigstens gegen die aktuelle nivea generation, in den hoeheren aufloesungen aber einknickt - speziell gegen das erwartete update vom gruenen riesen. ich lasse mich zwar gern eines besseren belehren (und wuerde es sogar begruessen), aber nunja. beispiele aus der 128bit vs 256bit welt haben wir genug - radeon 9800 serie beispielsweise. die 128'er suckten alle...
-
okay, habs herausgefunden, der rv670 wird definitiv in 55nm produziert :)
genauso wie die jetzigen x2600/2400 :cool:
eine andere frage: was nutzt mir ein 512bit breiter bus, wenn der grafikchip nich die nötige leistung erbringt um den speicher voll auszureizen?
sieht man ja beim r600 ziemlich deutlich, dass eine erhöhung des speichertaktes kaum mehrleistung bringt, gpu leistung ohne erhöhung des speichertaktes allerdings viel mehr.
so könnte man schlussfolgern, dass die gpu "zu langsam" ist um den speicher auszureizen, oder etwa nich?
-
im sinne von ati will ich mal hoffen das dem net so is.
-
um auf den speicherbus zurueckzukommen. die 2900xt hat, laut geizhals einen speichertakt von 825mhz (1650 mhz ddr) und einen bus von 512bit.
Ups, stimmt, die erste Karte die ich angeklickt hatte war gleich die GDDR4 Variante, mit 1000MHz (die ich für den Effektivtakt hielt) Speichertakt. Daher meine 500MHz.
um auf gleiche datenbandbreite zu kommen, muesste der neue speicher, bei halber busbreite mit 1650 mhz takten (3300 mhz ddr). bin ich der einzige, dem das etwas utopisch vorkommt?
Wahrscheinlich, ja :clown:
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2006/februar/samsung_gddr4_32_ghz/
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2007/februar/samsung_gddr4-speicher_4_ghz/
auch wenn sich deine begruendung an vernuenftig liest, so denke ich doch, das speziell bei hohen aufloesungen eine kastration der bandbreite verheerende auswirkungen hat. ich betrachte das nachwievor als fehlentscheidung, bis mich benches eines besseren belehren, speziell in aufloesungen von 1600x1200 und hoeher.
Wird sich zeigen müssen :nixweiss:
Aber wenn die Hersteller Lust dazu haben, hindert sie ja nichts daran, den schnellsten verfügbaren Speicher zu verbauen,
um mit diesem eine High-End Karte rauszubringen.
btw dein argument bezueglich mehr speicherbausteine ist doch etwas uh... banane?. breiterer bus = groessere chips moeglich = weniger chips. hm? ;)
Äh, die Chipgröße ist doch nicht durch die Busbreite begrenzt?!? (AFAIK :hm: )
Oder laufen 4GB Ram auch nur im Dualchannel? :P
Und wenn man größere (= breitere, also z.B. 64-Bit anstatt der heute üblichen 32-Bit) Chips verwendet, kann
man damit dann auch die Chipanzahl bei 256-Bit halbieren, also eine RV670 mit nur 4 Speicherchips herstellen :lol1:
und die rechnung bezueglich mehr speicherchips = hoehere verlustleistung hat mit den 512bit breiten bus ebenfalls nichts zu tuen. da es letztlich wumpe ist, wieviele chips auf dem pcb sind, wenn sie insgesamt eine speichermenge X darstellen. evtl. wird eine verschwindend geringe menge mehr strom benoetigt, um die chips anzusteuern, aber bei gleicher bauart (65nm) sollte es keinen unterschied bei der abwaerme machen, ob man 8x32 oder 4x64mb chips verbaut hat. die busbreite hat ja nicht direkt einfluss auf den ramausbau. man koennte auch 256mb mit 512bit anbinden... oder 512mb oder 1024mb - wie teilweise geschehen. je nach ausbau ist nur mehr oder weniger auf dem bus los.
Da wiederum dürftest du Recht haben, das sollte nur verschwindend geringe Unterschiede ausmachen.
ich vermute, das der/die rv670 in den aufloesungen bis 1600x1200 recht gut mithalten wird koennen, wenigstens gegen die aktuelle nivea generation, in den hoeheren aufloesungen aber einknickt - speziell gegen das erwartete update vom gruenen riesen. ich lasse mich zwar gern eines besseren belehren (und wuerde es sogar begruessen), aber nunja. beispiele aus der 128bit vs 256bit welt haben wir genug - radeon 9800 serie beispielsweise. die 128'er suckten alle...
We'll have to wait and see. :morning:
Aber AMD/ATi wird sich wohl schon was dabei gedacht haben (hoffe ich zumindest :P )
Kann ja auch sein, dass sie die Effizienz auch in Richtung der benötigten Speicherbandbreite noch weiter verbessert haben,
bei AA z.B. (klassische speicherbandbreitenintensive Applikation) soll ja ordentlich gefeilt worden sein.
Grüße,
Mr.Malik
-
guckt euch doch nur mal die Benches von der 8800GT an, die bläst eine GTS mit mehr Speicherbandbreite auch wech. Ich würde sagen, der R670 ist ca. 10% schneller als der R600.
Aber im Moment ist das alles nur Kaffeesatzlesen, kann man nichts machen
-
Der R670 sollte sogar über 80% schneller sein :clown:
(R670 ist 2xRV670 ;) )
Grüße,
Mr.Malik
-
um auf gleiche datenbandbreite zu kommen, muesste der neue speicher, bei halber busbreite mit 1650 mhz takten (3300 mhz ddr). bin ich der einzige, dem das etwas utopisch vorkommt?
Wahrscheinlich, ja :clown:
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2006/februar/samsung_gddr4_32_ghz/
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2007/februar/samsung_gddr4-speicher_4_ghz/
hm, das war mir neu. andererseits sind die links aus dem fruehjahr 2007. und, ich mag mich mal wieder taeuschen (aktuell und so), aber von dem ram (gddr) hab ich noch nix in der praxis gesehen, was mich ein wenig stutzig macht. immerhin ist seitdem gut ein halbes jahr vergangen. da sollte doch von prototypen stadium zur serienreife mal was gekommen sein. aber n aja, wenn sie es denn jetzt raushauen. bin mal auf die reale performance gespannt.
Wird sich zeigen müssen :nixweiss:
Aber wenn die Hersteller Lust dazu haben, hindert sie ja nichts daran, den schnellsten verfügbaren Speicher zu verbauen,
um mit diesem eine High-End Karte rauszubringen.
ja sicher. es hat sie ja noch nie wer daran gehindert dies zu tuen. hat man ja in der vergangenheit gesehen, das sie es vereinzelt getan haben um mal fuer einen moment die performancekrone (bei horrendem preis) an sich zu reissen.
btw dein argument bezueglich mehr speicherbausteine ist doch etwas uh... banane?. breiterer bus = groessere chips moeglich = weniger chips. hm? ;)
Äh, die Chipgröße ist doch nicht durch die Busbreite begrenzt?!? (AFAIK :hm: )
Oder laufen 4GB Ram auch nur im Dualchannel? :P
ja eben, das meine ich doch. wobei 4gb und dc. da koennte ich ja auf alte chipsaetze eingehen, wo der ramausbau begrenzt war durch die anzahl der baenke, die auf einem riegel verbaut waren. beidseitige bestueckung = kein dc.. aber egal :)
Und wenn man größere (= breitere, also z.B. 64-Bit anstatt der heute üblichen 32-Bit) Chips verwendet, kann
man damit dann auch die Chipanzahl bei 256-Bit halbieren, also eine RV670 mit nur 4 Speicherchips herstellen :lol1:
um ja. wobei groessere chips i.d.r. auch massiv teurer sind
ich vermute, das der/die rv670 in den aufloesungen bis 1600x1200 recht gut mithalten wird koennen, wenigstens gegen die aktuelle nivea generation, in den hoeheren aufloesungen aber einknickt - speziell gegen das erwartete update vom gruenen riesen. ich lasse mich zwar gern eines besseren belehren (und wuerde es sogar begruessen), aber nunja. beispiele aus der 128bit vs 256bit welt haben wir genug - radeon 9800 serie beispielsweise. die 128'er suckten alle...
We'll have to wait and see. :morning:
Aber AMD/ATi wird sich wohl schon was dabei gedacht haben (hoffe ich zumindest :P )
Kann ja auch sein, dass sie die Effizienz auch in Richtung der benötigten Speicherbandbreite noch weiter verbessert haben,
bei AA z.B. (klassische speicherbandbreitenintensive Applikation) soll ja ordentlich gefeilt worden sein.
das will ich doch hoffen. wie gesagt, anbetracht der tatsache, das nv ihren bus auch kastriert.. entweder haben sie andere wege gefunden die geschwindigkeit rauszuholen, oder es ist reines kosten-nutzen denken. wer weiss.
was mich allerdings erneut ein weiteres bisserl irritiert ist der kommentar in diesem inquirer link: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/17/g92-scores
wie was, Q1 2008 schon wieder ne neue high-end generation? oder sollte jetzt im november wirklich nur die pro released werden und dann im Q1 die grosse? interessant auch, das sie der ansicht sind, das ati/amd den oem markt in der tasche haben. haette schwoeren koennen, das das die gruenen sind. hm
oh und diese quote orgie war anstrengend. lol
gollum, hast du mal nen link zu den gt-benches, wenn moeglich vergleichswerte/benches mit gts/gtx? link waere cool, danke
-
hm, hab seit ein paar tagen mehr infos zu den neuen karten. die namensgeruechte, die sich jetzt scheinbar bestaetigt wurden sind mittlerweile 3 oder so tage alt. hartware.de hat da einen entsprechenden artikel auf deutsch, den es so aehnlich vorher schon an anderer stelle zu lesen gab. der inq war es glaube ich nicht.
demnach sollen die karten hd 3850 (rv670pro) und hd 3870 (rv670xt) heissen. was sie zu dieser namensgebung gebracht hat wuerde ich gerne einmal wissen.3850 und 3870 wtf eine ist die pro, die andere die xt. wie oft werden wir jetzt noch komplett neue namen sehen? oder werden die karten am ende hd 3850 pro und hd 3870 xt heissen? mein kaffeesatz ist gerade aus...
wie dem auch sei, technische daten lt. hartware.de (http://www.hartware.de/news_43316.html):
hd 3850: 750 mhz chip, 900 mhz ram - gddr3
hd 3870: 825 mhz chip, 1200 mhz ram - gddr4
beide mit 320 stream prozessoren und den bereits erwaehnten dx10.1 shadermodell erweiterungen und pci-e 2.0.
interessant auch, das es von beiden karten bereits pics gibt - was ja nahelegen wuerde, das sie evtl. zeitgleich gelauncht werden. andernfalls waere die angabe der technischen daten fuer die xt vielleicht etwas verfrueht - abhaengig von der performance der konkurrenzkarte, etc..
/ nachtrag zu den 2900xt
hd 2900 xt (512): 740 mhz chip, 825 mhz ram - gddr3 - 512 bit interface
hd 2900 xt (1024): 740 mhz chip, 1000 mhz ram - gddr4 - 512 bit interface
was bedeuten wuerde, da beide karten letztlich annaehernd identische performance haben sollten (sonst haetten sie die 1024'er ja auch xtx nennen koennne), das der unterschied von gddr3 zu gddr4 bei gleichem bus 175 mhz (/350 mhz ddr) ausmacht.
die neue karten generation hat nun 1200 mhz mit gddr4 (2400 mhz dd). anbetracht meiner spekulationen weiter oben duerfte das speichertechnisch einen einfluss auf die performance haben. (gb/s angaben bei 1 mb = 1024 x 1024 b)
hd 2900 xt (512): 825 mhz * 512 bit = 825 mhz * 64 byte = 50.354 mb/s (49,17 gb/s)
hd 2900 xt (1024): 1000 mhz * 512 bit = 1000 mhz * 64 byte = 61.035 mb/s (59,60 gb/s)
hd 3850: 825 mhz *256 bit = 825 mhz * 32 byte = 25.177 mb/s (24,59 gb/s)
hd 3870: 1200 mhz * 256 bit = 1200 mhz * 32 byte = 36.621 mb/s (35,76 gb/s)
in ddr angaben waeren das
hd 2900 xt (512): 98,34 gb/s
hd 2900 xt (1024): 119,20 gb/s
hd 3850: 49,18 gb/s
hd 3870: 71,52 gb/s
ich frag mich gerade woher die voegel immer ihre theoretische maximale bandbreite nehmen. ich meine mich erinnern zu koennen bei der hd 2900 xt irgendwas von 145 gb/s gelesen zu haben. traumland? wenn ich mir die neue generation anschaue.. hmm bueschen wenig.
zugegeben, ein 1600x1200x32bit frame entspricht etwa 7.3 mb rawdaten - davon duerfte die hd 3870 theoretisch rund 10.000 pro sekunde gebacken bekommen (was ja anstaendige fps waeren) ;) aber da sind operationen wie aa und af noch nicht eingerechnet. und von denen weiss ich leider nicht wie sie zu buche schlagen. anbetracht der benchwerte aktuell noch erhaeltlicher karten muesste der "verlustfaktor" dadurch aber recht erheblich sein. ich bleibe dabei. die bandbreite ist zu niedrig. ;)
-
so hier jetzt mal die aktuell geplanten eckdaten. wie man sieht sind die coretakte gedrosselt worden. offensichtlich um sich ein redesign des kühlers zu sparen. die karten in den unten aufgeführten specs (vom theinquirer.net)
hd 3850 (pro)
* 55nm RV670PRO GPU at 668 MHz
* 256MB GDDR3 memory at 828 MHz DDR (1.66 GT/s)
* 10.69 GPixel/s fillrate
* 52.99 GB/s memory bandwidth
* 320 Unified Stream Processors
* 24x Custom Filter Anti-Aliasing support
* ATI Avivo HD
* ATI PowerPlay power saving technology
* HDMI support
hd 3870 (xt)
* 55nm RV670XT GPU clocked to 775 MHz
* 512MB GDDR4 memory clocked at 1.2 GHz DDR (2.4 GT/s)
* 12.40 GPixel/s fill-rate
* 76.80 GB/s memory bandwidth
* 320 Unified Stream Processors
* 24x Custom Filter Anti-Aliasing support
* ATI Avivo HD
* ATI PowerPlay power saving technology
* HDMI support
und um mal meine rechnung von einem post weiter oben aufzunehmen. 1 ghz = 1000 mhz = 1000 x 1000 khz = 1.000.000.000hz, richtig? wenn ja verstehe ich nicht, wie die brüder da auf 76.8 gb/s kommen, siehe rechnung weiter oben. sehr suspekt. ich war bisher davon ausgegangen, das die hertzen in glatten 1000'er einheiten gerechnet werden, wie meter -> kilometer, ml -> liter, ... und nicht mit 1024.
der r680 soll btw ein doppel rv670 sein. crossfire auf einer karte und soll damit die 8800gtx putzen (wäre traurig, wenn nicht, da doppelkern, ...). weiterhin soll dieses schätzchen evtl. noch ende diesen jahres erscheinen.
l'inqs: 1 (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/08/hd3850-3870-finally-quiet)
hm in lolland soll auch schon ne 3850 für 199euter angeboten werden. gigabyte's 3850 sieht auch recht sexy aus mit ihrem blauen pcb... l'inq (http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16716&catid=2)
bin aber weiterhin auf die preise gespannt - und natuerlich auf die leistung. btw mit dem ram lagen wir ja schon gar nicht mal so falsch (genaugenommen spot on, s.o.) ...
-
Danke für die Infos ;)
Ja, ich bin auch echt drauf gespannt, vor allem wie sie sich gegen die 8800GT schlägt. Die ist nämlich echt nett und schön flott. Auch schneller als meine alte HD2900XT. Hoffe AMD schafft es besser mit der Verfügbarkeit. Ich kann mich zwar nicht beschweren, aber flächendeckend ist die GT ja nicht verfügbar.
Die Karte von Gigabyte zeigt aber auch, das die Karte wohl nicht so warm werden, der der verbaute Zalmankühler ist ja nicht gerade der Leistungskracher. :)
-
Die zu erwartenden OC-Varianten der 3870 müssen dann ja eigentlich 0,6ns Speicher verbauen,
der 1,6GHz und damit die 102,4GB/s einer HD2900XT schafft.
Dazu noch nen zweiter Stromanschluss, und es könnte sich ein solches "Kauf-OC" Teil sogar mal als Schnäppchen entpuppen :))
Grüße,
Mr.Malik
-
wofuer nen 2ten stromanschluss? pci-e 2.0 soll doch schon 150w ueber den slot bringen, oder nicht? und das sollte die karte in 55nm auch eher verbrauchen. allerhoechstens einen zusaetzlichen stromstecker sollte man an den karten sehen. die pro vermutlich gaenzlich ohne (wuerde ich mal annehmen). es sei denn sie hauen auch noch eine pci-e 1.0/1.1 version raus. die braeuchte dann sicherlich einen stecker, evtl. 2.\\aber abwarten... noch 6 mal schlafen gehen, oder 10 mal - je nachdem ob amd/ati den zeitplan einhaelt oder doch wieder auf den urspruenglich spaeter geplanten termin zurueck ausweicht (was imo peinlich waere, erst vorziehen und dann doch wieder nen rueckzieher...) interessant auch die vermutung das der r680 ende des jahres / anfang naechsten jahres kommen soll - da koennte man sich glatt die beiden jetzt kommenden versionen sparen. wenns dann ne dual gpu graka gibt. hm 8x crossfire mit 4x dualkarten lol und 1kw abwaerme lol
-
pcie 2.0 liefert auch nur 75w ;)
-
biste dir da so sicher? die quellen, die ich so gefunden haben - und auch das, an was ich mich noch erinnern kann, hust hust - sagten bis 150w durch den slot.
siehe linkage hier: (75-150w)
http://www.pctipsworld.com/2007/01/17/pci-express-20-specifications/
der dort meint max 150w durch den slot und nochmal 150w max per 8pin connector
muesste da mal die mobo hersteller abklappern, oder bereits die x38 bretter specs lesen. war schon hart genug diese info zu finden :p
-
Grafikkarten dürfen in PCI-Express-for-Graphics-(PEG-)Steckplätzen bis zu 300 Watt Leistung verbraten, aus dem Slot selbst aber offenbar wie bisher maximal 75 Watt saugen.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/83746 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/83746)
An die Datenblätter der PciSig kommt man leider nicht ran ohne Zugangsdaten sonst könnte man das dort mal nachlesen :roll:
-
jap, die pci/sig leute.. da habe ich auch einige momente verbracht. die informationen auf deren hauptseiten kann man glaube ich getrost als "vage" bezeichnen. bloss keine geheimnisse verraten lol. 300w denke ich kann nur durch die o.g. 150 slot / 150 stecker... aber warum die dann weiterhin behaupten 75 durch den slot? da wuerde dann ein 8pol stecker auch nicht mehr ausreichen fuer 225w hm. na mal abwarten. hat einer vielleicht die specs fuer das asus maximus formula? oder ist das nicht pci-e 2.0? abwaerts kompatibel sind sie ja, also kann man "alte" karten darin laufen lassen, aber nicht umgekehrt. erinnert an das agp 3.3v auf 1.5v system damals.
-
so die katze ist aus dem sack... und die 3850 und 3870 sucken. jedenfalls wenn man gehofft hat, das sie schneller waeren als die 8800gt. nach den tests / reviews, die ich bisher gesehen habe ist die 8800gt i.d.r. 5 fps ueber der 3870, die sogar teilweise von der 2900xt geschlagen wird. anbetracht des preises der karte scheint eine mehrkarten loesung ja interessant - wo sich nv im moment gerade selbst in den fuss schuss, mit angeblich fehlendem support fuer 45nm prozessoren auf i680 und i780 chipsetzen (also deren chipsaetze fuer intels 775 basis). was heisst sli ist im moment nicht. in tests mit es-cpu's gab es zwar ergebnisse, aber es wird im moment auch darueber berichtet, das dies mit retail yorkfield nicht mehr machbar ist. lol. selfpwning 2.0.
anyway, laut der div. tests verbraucht die neuste ati generation endlich mal deutlich weniger strom, was aber anbetracht des verwendeten 55nm prozesses ja auch keine wirkliche ueberraschung darstellt. allerdings bricht die karte, wie von mir erwartet (freu, allerdings mit weinendem auge) bei hohen aufloesung mitunter recht enorm ein - fehlende bandbreite am speicherbus?. die bildqualitaet soll bei den ati karten, wie gehabt eigentlich, minimal besser sein als beim aktuellen nvidia angebot (in der budgetklasse).
tja, womit ich gekniffen bin. dual 8800 gt laeuft nicht auf dem brett, was ich im auge hab, nv chipsatz = nono mit der kommenden cpu generation.. also alles arsch. kann man nur hoffen, das die ati-brueder bei den treibern was regeln. hinzukommt, das die 3870 nach preis von vor 5h auch noch etwa 22 euro teurer ist als die aktuelle 8800 gt (jeweils guenstigste anbieter auf geizhals). das aendert sich ja vielleicht morgen ;P...
zudem sollte ich einem kollegen noch ein system zusammenstellen - der wird jetzt nen q66, 4gig ram und ne 8800 gt verpasst bekommen (ist ja eh nvidianer quasi), da ich nicht guten gewissens eine langsamere und zudem teurere karte in seinem system verbauen kann (auch wenns mir wehtut hehe).
The card is good, there’s no denying that and it’s a decent purchase for someone who wanted an AMD offering and was looking at the HD 2900 XT. The bottom line though is that it’s not fantastic, which is okay, the price is good and little things like the quieter fan, HDMI convertor and DX10.1 support make it a more attractive card for some people but as a straight out performer it’s just good."
auch wenn er dann im naechsten satz schreibt, das er sich ne 3870 kaufen wuerde...
links:
tweaktown (http://www.tweaktown.com/reviews/1222/1/page_1_introduction/index.html)
vr-zone (http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Radeon_HD3850_and_HD3870_-_AMD%27s_salvation%3F/5392-1.html)
interessanterweise sind die geizhals links von etwa heute 20.00 uhr um 03.00 uhr verschwunden, wenigstens die, der 3850/3870.. den preis fuer die sapphire 3870 hatte ich mir allerdings notiert - 228 eur, die guenstigste 8800 gt lag bei 197, eine etwas schneller getaktete bei 206..
PS: was isn mit dem board los? immer so zwischen 3uhr und circa 3:10 ist die kiste nicht erreichbar bzw. spuckt nen fehler - cronmaessiger server reh-boot?
-
holla sky,
ich hab mir gerade auch ein paar tests reingezogen, interessant ist z.B. der von Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/
So wie ich das sehe, ist der rv670 ein voller Erfolg geworden. Sie bricht mit AA+AF nicht so stark ein, und kann sich teilweise vor die 8800GT setzen. Zudem gibt es noch keine für die Karte angepassten Treiber, somit kann man erwarten, dass sich an der Leistung noch etwas tut.
Und das Overclocking-Potentail soll auch höher sein als bei der 8800GT.
bin kein wirklich ATI Fanboy, finde erlich gesagt das CCC ziemlich bescheiden. Aber in anbetracht der Tests bin ich mitlerweile echt am Grübeln, ob ich mir nicht doch lieber ne ATI kaufe
-
zum ccc... ja das ging mir auch sowas von auf die nuesse, das ich hier immernoch mit einem vergleichsweise alten treiber herumwerke. ati hatte ja eine zeitlang wieder die treiber als alternativen download mit cp angeboten, also in der klassischen darreichungsform von frueher. und genau der laeuft hier auch noch (6.14.10 laut windows treiber infos lol, ich sag ja schon was aelter :p). danach habe ich dann nicht mehr unbedingt die ccc-losen treiber auf der ati seite gefunden. seit der uebernahme finde ich deren download page auch noch etwas unuebersichtlicher als vorher. 4-5 verschiedene downloads, alle der selben treiberversion, aber irgendwie alle mit ccc (HUH?).
anyway, lese mir gerade den cb artikel durch, bzw die benches. so wie ich das gestern in den anderen tests gesehen habe konnte sich die 3870 nur in einem bzw. zwei tests vor die 8800gt setzen - die teilweise sogar die 8800 gtx abgezogen hat (in einem test mit 20fps bei hoechster aufloesung). der eine test war call of juarez dx10 und der andere iirc eine aufloesung bei cod4, nicht die hoechste - da fiel sie wieder zurueck.
naja, was ich jetzt beim lesen zum cb artikel sagen kann ist das dort zwar viel und, wie es scheint, auch recht ausfuehrlich getestet wird, aber irgendwie sehe ich da so gut wie keine tests in 1600x1200. was ich gesehen habe wurde dort 1280x1024 getestet, zwar mit unterschiedlichen aa/af settings, aber leider reicht mir das nicht aus. ich bin crt user und spiele vorwiegend in 1600x1200 - von daher sind tests in 1280x1024 fuer mich zwar interessant, aber nicht aussagekraeftig. fuer die spieler auf kleinen tfts mit nativer 1280x1024 aufloesung moegen diese tests (von cb) vielleicht eine entscheidungshilfe sein, ich verweise da eher auf die oben verlinkten tests mit hoeheren aufloesungen
hier mal die kurzzusammenfassung der cb tests, jeweils deren erste und zweite testeinstellung (wenn mehr als eine vorhanden ist/war), angaben in fps verglichen mit der nvidia 8800gt (die ersten angaben sind i.d.r. 1280x1024 noaa/noaf, danach dann ein aa/af setting, schwankte zwischen 1xaa/16af bis 4xaa/16af iirc):
computerbase testergebnisse!
-600 / -900 - penismark 06 (punkte)
-15 / === - anno 1701
- 1 / -12 - clive barkers jericho
- 6 / + 1 - colin mcreh dirt
- 2 / -16 - company of heroes
-19 / -14 - f.e.a.r.
- 8 / -19 - gothic 3
- 4 / + 5 - oblivion
- 6 / - 3 - prey
+13 / --- - rainbox sex las vegas
-13 / -15 - s.t.a.l.k.e.r.
DX 10:
-13 / -14 - bioschock
+ 5 / + 4 - call of juarez (dx10)
- 6 / + 2 - company of heroes (dx10)
- 9 / - 2 - crysis
-17 / -12 - lost planet
+ 2 / -12 - world in conflict
wenn man diese angaben in prozent der fps werte der gt angeben wuerde, so wuerde das teils arg duester aussehen.. beispiel crysis.. 34 fps (gt) gegen rund 25 fps (3870)... rund 25% unterschied.
gut dein argument mit nicht optimierten treibern ist natuerlich interessant.. aber wie lange ist die 8800gt auf dem markt? so lange auch noch nicht (2 wochen?). gut fuer eine oder evtl. zwei treiberoptimierungen sollte es vielleicht schon gereicht haben. andererseits finde ich dieses argument mit den auslieferungstreibern immer etwas laecherlich - siehe mein entsprechendes argument im hd2900 fred. wenn die die karte produzieren und testen (also der hersteller, hier amd/ati und nvidia) werden sie ja wohl irgendwie nicht 3 tage vor auslieferungsbeginn damit beginnen den treiber zu stricken (sollte man annehmen). die kennen die specs der karte etc. schon erheblich laenger, also haetten die treiber truppe auch relativ viel zeit sich entsprechendes bei der treiberoptimierung einfallen zu lassen... aber nun gut.. wir leben ja schon laenger damit das die karten samt treibern (beide hersteller!) beim kunden reifen... und ja man hat gesehen, das sie bei der hd29xx serie ja auch einiges aus den treibern geholt haben. aber dabei sollte man nicht vergessen, das die "andere" seite genauso optimiert / optimieren kann, so dass sich im endeffekt vielleicht verschiebungen im einstelligen prozentbereich zu gunsten des einen oder anderen herstellers ergeben.
das einzig wirklich interessante bei all diesen test war der, wenn auch extrem ultra kurze (lol), test einer crossfire kombination aus zwei unterschiedlichen karten (3870 mit 3850) auf vr-zone. die haben dort penismark06 gebencht und circa 4k mehr punkte gegenueber der uebertakteten single 3870 bekommen. insgesamt also etwa 5k gegenueber default (wobei ich nicht sicher bin, mit welchen taktraten sie die karten fuer das ergebnis gefahren haben - man sieht nur die 3870 in dem screenshot - in beiden treiberfenstern.. hmmm?). das waeren dann 50% mehrleistung von 2 karten gegenueber einer einzelnen... wurde im vorfeld nicht eher von 1.8x bei 2 karten geworben, 2.5x bei 3 karten, und >3 bei 4 karten? wotever...
ueberzeugt bin ich nicht. ach und wie gesagt.. preislich??? mit der gebotenen leistung sollten die hd karten wenigstens guenstiger als die 8800gt sein - was sie in den staaten bzw. taiwan ja sein sollen ($60 guenstiger). wie gesagt, gestern abend auf geizhals war das noch andersrum - langsamer und teurer.
fazit von computerbase, link siehe oben im post von gollum
Somit fällt unser Ersteindruck der ATi Radeon HD 3870 erfreulich positiv aus. Falls sich der Preis in der 220-Euro-Region ansiedelt, ist der 3D-Beschleuniger als Gesamtpaket durchaus eine ernst zu nehmende Alternative zur GeForce 8800 GT von Nvidia. Die nächsten Tage werden zeigen, wie viel Geld man als Kunde tatsächlich für die Radeon HD 3870 über die Ladentheke reichen muss – und wie viel Euro mehr der Markt weiterhin für die GeForce 8800 GT verlangt.
da frage ich mich, ob die ihre ergebnisse selber nicht ernstnehmen. den mit den aktuellen ergebniss kann ich die karte - die 3850 interessiert mich btw nicht - nicht als ernstzunehmende konkurrenz ansehen. dabei bedenken, das ist im moment die highend karte von ati ;) auch wenn sie im mittelpreissegment antritt (sowohl preislich, wie auch leistungstechnisch)... und ja, ich bin wieder einmal enttaeuscht von den roten, 2 gurken nacheinander... :no:
-
Zu den Preisen: Ja, der UVP der HD 3870 ist 50-60$ niedriger als der der 8800GT, sobald die Karten breit
verfügbar sind kann mal also wohl mit knapp 180€ für die HD 3870 rechnen.
Zu den Treibern: Denke auch, dass man die HD 3xxx Serie min. mit dem Catalyst 7.11 testen sollte, aber geht
natürlich schlecht solange der noch nicht draussen ist ;)
Und dass die Treibertruppe von ATi ein bisschen langsamer ist, ist ja auch nix neues :|
Aber beim R600 hat sich ja tatsächlich teils die Performance seit Release verdoppelt, gewisse
Verbesserungen darf man also gewiss noch erwarten.
@sky: Oha, 1 Jahr alter Grafiktreiber, nicht schlecht :P
Simpler "Trick" für ATi: Den "Display Driver Only" von ATi ziehen (gibts sehr wohl, sky ;) ), ca. 15MB.
Dazu die ATi Tray Tools, mit denen man die Treibersettings kontrolliert, und man hat eine perfekte Treiberlösung
(da die Tray Tools eh viel smarter als die Original-Controlpanels von ATi als auch nVidia sind :love: )
CB wird ja nach dem WE noch ein ausführliches Review nachschieben,
dort hoffe ich dann auf den gewohnten Umfang (bei dem jetzigen ist nichtmal erkenntlich ob sie mit XP oder Vista gebencht haben).
@sky: 80% schneller bezieht sich natürlich auf 2 gleiche Karten ;)
Dass ne' 3870+3850@Stock nicht 80% schneller sind als eine OC-3870 ist doch klar.
Und nein, die Single-Highendkarte von ATi bleibt erstmal weiterhin die HD2900XT.
Die wirkliche High-End-Lösung ist aber 4x HD 3870 ;)
Konkurrent zur 8800GT wären wohl am ehesten 2x3850 (die ja dann demnächst für ~130€ über den Ladentisch
wandern dürften), etwas teurer, aber auch deutlich schneller (in den meisten Fällen).
Interessant dabei ist ja, dass man dann für unter 900€ folgendes bekommen würde:
790FX-Board
Phenom x4 (muss dann nurnoch Leistung/Übertaktungspotenzial zeigen :coolsmiley: )
4x HD 3850 im Quad-CrossfireX (unter 1100€ mit 4x HD 3870).
Sollte schon eine recht performante Kiste geben :evillol:
(1200€ ist doch ein nicer Preispunkt für Quadcore, Quad-Crossfire, 4GB RAM, 500GB HDD, Marken-NT, Case, Brenner)
Features wie DP-FP sind für uns Spieler natürlich irrelevant, werden dem RV670 dennoch Erfolg bringen ;)
Grüße,
Mr.Malik
-
allerdings bricht die karte, wie von mir erwartet (freu, allerdings mit weinendem auge) bei hohen aufloesung mitunter recht enorm ein - fehlende bandbreite am speicherbus?.
:tomato: dass du IMMER auf dem kleineren bus rumreiten musst :nixweiss:
die hd3870 ist doch in den meisten spielen MIT quali-einstellungen besser als die x2900xt :crazy:
-
Zu den Preisen: Ja, der UVP der HD 3870 ist 50-60$ niedriger als der der 8800GT, sobald die Karten breit
verfügbar sind kann mal also wohl mit knapp 180€ für die HD 3870 rechnen.
hm, nachdem nun die preise wieder bei geizhals gelistet sind, gehen die preise fuer die 3870 von 199 bis 255 euro - immernoch teurer als die billigste gt ;).. aber die werden fallen, da stimme ich dir zu, speziell der club3d preis. die sind zwar i.d.r. sehr gut ausgestattet (hatte bisher 3 highend karten von denen und da war das immer so, stichwort stromadapter). aber die gt wird ja vielleicht auch im preis fallen - weihnachts preiskrieg?
@sky: Oha, 1 Jahr alter Grafiktreiber, nicht schlecht :P
Simpler "Trick" für ATi: Den "Display Driver Only" von ATi ziehen (gibts sehr wohl, sky ;) ), ca. 15MB.
Dazu die ATi Tray Tools, mit denen man die Treibersettings kontrolliert, und man hat eine perfekte Treiberlösung
(da die Tray Tools eh viel smarter als die Original-Controlpanels von ATi als auch nVidia sind :love: )
ah yes, den driver only hab ich immer gefunden.. aber irgendwie wuerde ich gern mein altes liebgewonnenes control panel behalten ;) vermutlich war das der grund. hab immer cp gesucht und nix gefunden...
@sky: 80% schneller bezieht sich natürlich auf 2 gleiche Karten ;)
Dass ne' 3870+3850@Stock nicht 80% schneller sind als eine OC-3870 ist doch klar.
ok, das hatte ich in dem satz ungluecklich ausgedrueckt. ich hab die ca. 4k punkte aus der kombinationen der beiden verschiedenenkarten auf 5k punkte bei 2 gleichen karten hochgerechnet und kam daher von auf ca 1.5x anstelle der 1.8x. den bei den 3850'er handelt es sich ja "nur" um circa 100mhz langsamer getaktete identische cores (gecube's 3850 ist mit 700 mhz core nur 70mhz von der 3870 entfernt) mit zwar defakto langsameren speichertakten, dafuer aber vermutlich auch mit niedrigeren latenzen beim speicher unterwegs (siehe erste seite, gedoens, annahmen zum thema gddr3 vs gddr4 taktdifferenz, ...) so das der unterschied nicht sooo riesig sein sollte. aber gut, vielleicht doch noch mal nen blick auf die 3850 tests werfen bevor ich mich hier zu weit aus dem fenster lehne und auf die klappe falle..
790FX-Board
Phenom x4 (muss dann nurnoch Leistung/Übertaktungspotenzial zeigen :coolsmiley: )
4x HD 3850 im Quad-CrossfireX (unter 1100€ mit 4x HD 3870).
Sollte schon eine recht performante Kiste geben :evillol:
(1200€ ist doch ein nicer Preispunkt für Quadcore, Quad-Crossfire, 4GB RAM, 500GB HDD, Marken-NT, Case, Brenner)
Features wie DP-FP sind für uns Spieler natürlich irrelevant, werden dem RV670 dennoch Erfolg bringen ;)
hm zu der amd sache sag ich mal lieber nix.. bleibt abzuwaren, was da kommt. sollte man den 3850/70 weg gehen ist die suche nach einem vernuenftigen brett mit 4 pci-e slots eroeffnet. ansonsten auf die r680 warten und nur 2 karten davon nehmen ;)
ach und stichwort speicherbus... wie sollte man sich sonst erklaeren, das eine (wenn auch nur leicht) hoeher getaktete karte in der performance mit dem vorgaengermodell fast gleich aufliegt bzw. mal schneller aber dann auch mal langsamer ist? vor allem wo der core eher eine evolution darstellt? ;). beispiele:
(2900xt / 3870)
57 / 49 - call of duty 4, 1920x1200
36 / 32 - call of duty 4, 2560x1600
113 / 98 - ut3 demo, 1920x1200
66 / 57 - ut3 demo, 2560x1600
59 / 59 - et q.wars, 1920x1200
39 / 37 - et q.wars, 2560x1600
in den dx10 tests ists dann meist umgekehrt jedoch mit geringeren abstaenden, wobei da auch nicht unerwaehnt bleiben sollte, das dort die fps generell eher bescheiden sind (bei saemtlichen erhaeltlichen karten). bei gears of war in oben genannten aufloesungen unterscheiden sich die beiden karten um 0.5fps (in beiden aufloesungen), bei 1920x1200 liegt die 3870 ein halbes fps vor der 2900xt, in 2560 ist die position dann umgekehrt, differenz ebenfalls 0.5fps.
22 / 27 - world in conflict, 1920x1200
14 / 18 - world in conflict, 2560x1600
30 / 35 - crysis, 1920x1200
20 / 24 - crysis, 2560x1600
testergebnisse von vr-zone: http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Radeon_HD3850_and_HD3870_-_AMD%27s_salvation%3F/5392-1.html
-
okay, vr-zone und cb unterscheiden sich dann doch etwas
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet)
hier ist die neuere karte mit kleinerem bus bei qualitätseinstellungen der alten karte mit größerem bus doch überlegen ;)
-
@sky: Jo, das CP gibts leider seit einiger Zeit nichtmehr optional von ATi. Aber die TrayTools sind
wie gesagt ein mehr als akzeptabler Ersatz ;)
Zum CF-X kann ich leider auch nix sagen, muss man umfangreiche Tests abwarten.
Zum Speicherbus: Klar, bei riesigen Auflösungen und/oder AA begrenzt irgendwann auch der Speicher.
Da wie gesagt eine OC-3870 bereits 0,6ns Speicher verbaut haben müsste, könnte man mit der aber die
Speicherbandbreite der 2900 XT erreichen, die Karte wäre dann in jedem Fall schneller.
Ist halt eine Frage der Verhältnismäßigkeit (und natürlich auch der Kosten), die wenigsten zocken in mehr als
1600x1200 (1680x1050 ist weniger :P ), darunter kommt das halbierte Speicherinterface kaum zum tragen.
Interessieren würde mich die Situation im Crossfire - kann dann der gesamte Speicher gemeinsam genutzt werden?
DANKE für den VR-Zone Link, endlich mal n vernünftiges Review :))
Nur die AA/AF Performance hätte man noch detaillierter testen können.
Was mich ein wenig wundert: Crysis in 2560x1600 mit avg. 24 fps auf der HD 3870? :o
Da stehen die Details doch bestimmt nicht auf Very High?!?
Grüße,
Mr.Malik
-
okay, vr-zone und cb unterscheiden sich dann doch etwas
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet)
hier ist die neuere karte mit kleinerem bus bei qualitätseinstellungen der alten karte mit größerem bus doch überlegen ;)
achte da mal bitte auf die aufloesung, qualitaetseinstellung hin oder her.. ;) da kommt eher die leicht gesteigerte geschwindigkeit von sowohl core als auch speicher zum tragen - abzueglich der vermuteten latenzen (s. mein letzter beitrag). bei niedrigen aufloesungen kommt der speicherbus noch nicht an seine belastungsgrenze wuerde ich mal behaupten.
wie mr malik schon gesagt hat.. unterhalb von 1600x1200 denke ich wird sich der kastrierte speicherbus kaum auswirken.
ach, und es gibt durchaus titel bei denen selbst in 1600x1200 mit max details immense fps herauskommen - bei richard burns rally hatte ich maximal 360fps @1600x1200... wenn aa/af da nicht unschoene linien auf die strasse gezaubert haetten, haette man die karte damit einbremsen koennen. oh und die aufloesung ist auch auf 1600x1200 limitiert (ja ich zocke es gerade, weil ENDLICH ein trackeditor, aber das nur am rande).
zum schneller dank hoeherem takt. ja, das hatten wir auf der vorherigen seite ja schon mal auseinandergenommen :).. allerdings muss das dann enorme speichergeschwindigkeiten bringen. nach meinen berechnungen ;) auf der vorherigen seite hat die 2900xt(1024) mit 512bit bus bei 1000 mhz speichertakt ca. 119.20 gb/s bandbreite, die 3870 mit 256bit bus bei angenommenen 1200 mhz kommt auf 71.52 gb/s. um nun von 71.52 gb/s auf 119.20 gb/s zu kommen muesste die karte 1.666 mal schnelleren getaktet sein (ram) als sie es ist:
119.20 / 71.52 = 1.6666...
also 1200 mhz ram der 3870 mit 1.666 multiplizieren -> 1200 * 1.6667 = 2000 mhz... das duerfte eng werden ;) - wie gesagt um auf die gleiche maximale bandbreite wie die 2900 zu kommen...
und zu crysis @24fps.. ich denke die stehen da auf high, aber mit sicherheit nicht auf very high. hatte ich erwaehnt das meine x1900xt auf very high gut abgeht? mit max aa und max af komme ich im schnitt auf 5fps, sonst auf 8-11 lol - achso @1600x1200 latuernich (die genauen werte stehen iirc im crysis demo thread).
-
[...] richard burns rally [...] ENDLICH ein trackeditor
Echt? Cool... kann leider nichtmal die Rallyschule mit meinem Oldskool Thrustmaster T2 absolvieren, weil es Gas und Bremse nicht
separat erkennen kann :drink:
Und RBR mit Tastatur wär' ja nur der halbe Spaß.
2900xt(1024) mit 512bit bus bei 1000 mhz speichertakt ca. 119.20 gb/s bandbreite
Na, die 1024er 2900XT habe ich jetzt natürlich nicht als Referenz gesehen, die ist ja ein völlig unwirtschaftliches Papiertiger-Produkt das eh keiner hat.
Die ganzen Tests nehmen ja auch immer die 512er.
Aber die "normale", "echte" 2900XT hat "nur" besagte 102,4GB/s, für die eine HD3870 nur etwas besseren Speicher braucht (Standard 3870 hat 0,8ns, mit 0,6ns sind 1,66GHz spezifiziert).
und zu crysis @24fps.. ich denke die stehen da auf high, aber mit sicherheit nicht auf very high. hatte ich erwaehnt das meine x1900xt auf very high gut abgeht? mit max aa und max af komme ich im schnitt auf 5fps, sonst auf 8-11 lol - achso @1600x1200 latuernich (die genauen werte stehen iirc im crysis demo thread).
Very High mit einer X1900XT? Das glaube ich nicht, Tim :P (das braucht doch DX10 ;) ).
Oder meintest du den inoffiziellen Weg, Very High auch unter DX9 zu aktivieren?
Grüße,
Mr.Malik
-
ich habe bewusst die 1gb variante genommen, da die ebenfalls mit gddr4 unterwegs ist im vergleich zu der kleineren mit gddr3, niedrigeren latenzen und niedrigerem takt - im endeffekt sind die beiden karten naemlich fast mit identischen "endgeschwindigkeiten" unterwegs. daher der vergleich von da aus zur 3870 mit ebenfalls gddr4. andernfalls haette man die 512mb 2900 mit der 3850 vergleichen sollen, da beide gddr3 verwenden. alles andere ist bananen mit birnen vergleichen (imo).
und natuerlich den inoffiziellen v.high weg bei crysis... ;)
(rbr mit tasta ist nur der halbe spass, muss aber momentan reichen. baue eine strecke nach. sagt dir "col de turini" was? 22.5km bergstrecke, google maps: col de turini, in der kartenansicht... dann siehste was ich meine :p)
-
neuer, sehr ausfuehrlicher und wie ich finde auch sehr guter test. hinten dran noch ein klein bisserl crossfire angetestet (was auch ganz nett scheint). und er hat auch gegen eine 8800gt getestet, ne gts 320 und ne gtx, sowie 2900xt aus dem roten camp. also alle wichtigen vergleichskarten an board.
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/3270-his-radeon-hd3870-review-crossfire-performance-preview.html#post26213
leider wird sie auch hier meist von den nv geschlagen, mit unter deulich... zudem erwaehnt er in seinem forum, das er trotz eines aftermarket kuehlers nicht weiter uebertakten kann als 860mhz (core). er glaubt an eine limitierung durch das bios - voltage oder aehnliches, da er bei 860 noch keine artefakte jedweder art hat, das system dann aber einfach abklappt, sobald man mehr als 860 auf den core "uebernimmt". bei den oc-test hat er leider nicht gegen eine oc 8800gt getestet bzw die testergebnisse der normalen karte daneben gehalten, so das man sich nen wolf scrollt, wenn man default mit oc vergleichen will...
-
ich habe bewusst die 1gb variante genommen, da die ebenfalls mit gddr4 unterwegs ist im vergleich zu der kleineren mit gddr3, niedrigeren latenzen und niedrigerem takt - im endeffekt sind die beiden karten naemlich fast mit identischen "endgeschwindigkeiten" unterwegs. daher der vergleich von da aus zur 3870 mit ebenfalls gddr4. andernfalls haette man die 512mb 2900 mit der 3850 vergleichen sollen, da beide gddr3 verwenden. alles andere ist bananen mit birnen vergleichen (imo).
und natuerlich den inoffiziellen v.high weg bei crysis... ;)
(rbr mit tasta ist nur der halbe spass, muss aber momentan reichen. baue eine strecke nach. sagt dir "col de turini" was? 22.5km bergstrecke, google maps: col de turini, in der kartenansicht... dann siehste was ich meine :p)
Hm, ja, die Latenzen habe ich bei meiner Rechnung natürlich aussen vor gelassen.
Weiß eigentlich zufällig jemand, wie das im CF ausschaut? Addiert sich der Grafikspeicher? Oder die Geschwindigkeit?
Inzw. hat CB einen umfangreichen Artikel, leider nur über die 3870, ohne CF und mit altem Treiber, dafür im gewohnten Umfang geschrieben:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870/
Sky, wenn du die RBR Strecke fertig hast, würde ich die sehr gerne mal probefahren! :thumbup:
Grüße,
Mr.Malik
-
Zu den Preisen: Ja, der UVP der HD 3870 ist 50-60$ niedriger als der der 8800GT, sobald die Karten breit
verfügbar sind kann mal also wohl mit knapp 180€ für die HD 3870 rechnen.
Sogar noch eher als ich es erwartet hätte:
http://geizhals.at/deutschland/Club_3D_Radeon_HD_3870_CGAX-3872DD_a294681.html (173€)
Grüße,
Mr.Malik
-
das kribbelt richtig in den fingern...
ich würd mir liebendgern eine ordern... aber nur mit passendem wakühler und der kostet dann doch noch einiges :no:
aber gegen weihnachten kommt bei mir ne neue graka rein!
meine 7800gt muss dann abgelöst werden, wenn nicht eher :evillol:
-
:D
auch wenn ich mir weiter oben quasi widerspreche (mal wieder). ich hab hier seit circa 3 tagen ein paar pages offen, wo immer wenn ich dran denke refresht wird. sollte ich irgendwo die 3870, club3d bevorzugt, da meinte letzten 3 karten auch club3d waren (2x x1800xt/512, x1900xt/512) und gut liefen und zubehoermaessig rockten, fuer circa 175€ sehen, werden gleich 2 geordert.
das problem hier ist mal wieder das gleiche, wie damals x800xt / gf 6800gt. die x800xt hat ewig auf sich warten lassen, bis ich dann storniert hab und mir die 6800gt gegoennt habe. nur im moment siehts ja aus, als wuerde die nivea burschenschaft auch nicht wirklich mit dem ausliefern nachkommen. nachkommen? wurden denn ueberhaupt schon stueckzahlen groesser 50 in europa gesichtet? (dito hd3870). und bei lieferterminen von januar bin ich auch nicht wirklich begeistert. da koennen mir beide hersteller erzaehlen, was sie wollen. das war ein 1a paperlaunch. :haue: und ja mich interessiert nicht, ob die karten in den usa verkauft wurden - davon hat mein system hier keine grafikpower mehr als vorher ...
für <350€ ein dualkarten system zu haben, was gegen ein 8800gtx antreten kann ist ein schoener gedanke - wenn er denn realitaet werden wuerde :p
-
sollte ich irgendwo die 3870, club3d bevorzugt, da meinte letzten 3 karten auch club3d waren (2x x1800xt/512, x1900xt/512) und gut liefen und zubehoermaessig rockten, fuer circa 175€ sehen, werden gleich 2 geordert.
http://geizhals.at/deutschland/Club_3D_Radeon_HD_3870_CGAX-3872DD_a294681.html
Für 172,54€ bei hardwareversand.de, angeblich "verfügbar ab 27.11.2007".
Musst also nur bestellen ;)
Grüße,
Mr.Malik
-
lalalala :kratz: :ugly: :evillol: :popo: :drink: eine kombination der letzten 5 smilies...
-
jetzt bin ich aber gespannt wann es kommt :tomato:
-
tja, und ich ersma.. die gt wird ja wohl das teil sein, auf das ich am laengsten warten werde schaetze ich.
anyway hier gerade mal ueber einen post auf xs gestolpert zum thema 8800gt vs 3870, 8800gt sli vs 3870 cf, 8800gt vs 8800gt sli und 3870 vs 3870 cf. es scheint so, als waere cf prozentual etwas effektiver als sli, wobei aber nicht verschwiegen werden sollte, das die einzelne 8800gt in der regel schneller ist als die einzelne 3870
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2578885#post2578885
-
ja aber man sollte sich das mal ansehen..: http://www.toppreise.ch/index.php?k3=1990&o=pa&manu=&filter=512 sind ja absolute dumpingpreise!!!!!
rund 160€ für ne 3870, da wird ja CF richtig rentabel!!!
-
ja aber man sollte sich das mal ansehen..: http://www.toppreise.ch/index.php?k3=1990&o=pa&manu=&filter=512 sind ja absolute dumpingpreise!!!!!
rund 160€ für ne 3870, da wird ja CF richtig rentabel!!!
stimmt. dann ist sie ja bei euch noch preiswerter als hier.
ist eine hd3850 sehr viel langsamer+mit nem schlechteren chip (ja ist der gleiche, aber auch gleiche qualität?) als der 3870?
von der 50er gibts halt ne schöne passive karte
-
hab wie oben geschrieben 3x 3870 fuer 171.xx und ne 8800gt fuer 208.xx geordert. und so wie es aussieht, werden das morgen frueh 4x 3870 und 0x 8800gt. schlicht und allein aus dem grund, das sich meine lieferung wegen der gt sonst noch bis in den januar zieht und mein kumpel sein system eigentlich noch dieses jahr haben wollte. und einigen preistreibern 50e aufpreis fuer die gleiche karte zu zahlen, nur um sie dann ein paar tage eher zu haben sehe ich nicht ein.
die 50'er hat den gleichen kern, ist etwas langsamer getaktet und verwendet gddr3 im gegensatz zum gddr4 der grossen karte. da die karten aber auch nicht wirklich besser verfuegbar sind und auch kaum weniger kosten - ich hab schon 50'er gesehen die mehr kosten sollten als 70'er - ist es, denke ich, keine richtige alternative. irgendwo wurden ein 3850cf gegen eine 8800 gtx getestet und soll recht gut mitgehalten haben.. auf xs war es verlinkt meine ich
-
stimmt ddr4. dann nehm ich halt doch die 3870. wobei ich bisher nicht mal meine x1900aiw richtig hab laufen lassen
-
Die 3850 hat v.a. auch ein billigeres VRM (Spannungsregelung), was beim Übertakten limitiert.
Sky, Quad-Crossfire-X ? :tomato:
Grüße,
Mr.Malik
-
nein, kein quad cf. dazu muesste ich mir ein neues board ordern. am ende eins mit amd (ati) chipsatz, die dann bei usb wieder rumsucken und ueberhaupt. nein, wie schon gesagt, 1 karte ist fuer einen kollegen - dessen teile sind das auch, die in der bestellung da noch auftauchen. 3x 3870 sind meine, 3 um die beiden perlen rauszusuchen und die 3te um sie zu verkloppen. urspruenglich wollte ein anderer kumpel eine mitbestellen, hat sich aber offensichtlich dafuer entschieden selber zu ordern - tel a viv, wie der franzose sagt. :p
hab vorhin die mail bekommen, das sowohl die 8800gt wie auch die 3870'er c3d nicht verfuegbar sind (orly??). mal sehen wann sie liefern. hab schon mal angeregt, das sie ueber nen teillieferung nachdenken sollten.. weil in ein paar tagen bin ich nicht mehr an die bestellung gebunden, wobei die teile mitlerweile zum teil wieder teurer geworden sind. schade haette gerne auch ne gt zum testen gehabt. muss das system doch auch auf stabilitaet testen bevor ich es ausliefere :evillol:
-
nix "tel a viv"..:
"c'est la vie" = Das ist das leben bzw. so ist das leben.
-
orly? soll ich erklaeren, das es nen witz war (daher auch das :p dahinter)? :tomato:
ich spreche u.a. franzoesisch, nur so als randinfo hehe
-
ok... habs mir schon gedacht, habe nur nicht herausgefunden wie das hier reinpassen soll und deshalb schnell korrigiert :P