Eiskaltmacher.de
Sonstiges => Kommentare => Thema gestartet von: SeLecT am 12. April 2008, 22:08:16
-
zum Artikel / zur News (http://eiskaltmacher.de/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1118&Itemid=53&limit=1&limitstart=8)
(http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=23815&g2_serialNumber=2 alt=IMG_2909 hell 1 title=IMG_2909 hell 1 hspace=7 vspace=7 width=150 height=101 align=left /]) (http://www.eiskaltmacher.com/portal/index.php?option=com_gallery2&Itemid=27&g2_itemId=23814)Die Auswahl an Arbeitsspeichern hat mittlerweile unübersichtliche Ausmaße angenommen. Somit ist es keine leichte Aufgabe die richtigen Module zu finden, da jeder Arbeitsspeicher jeweils unterschiedliche Anforderungen erfüllt. So gibt es den Arbeitsspeicher für den Ottonormalverbraucher, der keine großen Ansprüche hat, od. . .
-
:thumbup:
hätte nie gedacht das es wirklich leistungsunterschiede bei gleichem takt geben würde!
aber da ist der beweis :D die guten mushis :P
und sehr schönes review muss ich sagen :D
-
Jo mushis sind was feines :clown:
sehen auf jeden Fall sehr geil aus!
Jan :)
-
schöner Test, die Benchmarks bewegen sich nach meiner Ansicht alle im Bereich der Messungenauigkeit. Und im Betrieb wird man davon noch weniger merken als im Benchmark ;)
Bei den CellShocks stört mich etwas, dass die Heatspreader so massiv/groß sind. Mit Vollbestückung (4x 1GB bei mir) ist zwischen den Modulen kaum Luft um die Wärme wegzutransportieren. Darum hab ich die Heatspreader auch durch einen Wasserkühler ausgetauscht.
Edit: Was mir grad aufgefallen ist, ist das korrekt das die Performance im 3D Mark bei den Mushkin mit steigender Taktrate sinkt?
-
Danke :)
@Shadow:
Ja, teils sind es die normalen Messungenauigkeiten, teils sind die Unterschiede aber auch recht deutlich. Was 3D Mark 06 angeht kann man sagen, dass es hier wirklich nur Messungenauigkeiten sind, Weil die Unterschiede maximal 14 Punkte betragen.
-
So, ich habe gerade nochmal ein kleines Update im Test gemacht. Die Cellshocks wurde noch nochmal kurz mit CL4 angetestet und alle Ergebnisse mit 500Mhz @ CL4 ergänzt.
Hier die Ergebnisse auf einen Blick:
- SuperPi 32M - 27min 26,407s
- SuperPi 8M - 5min 32,484s
- SuperPi 1M - 30,625s
- Everest
Read - 7389
Write - 7763
Copy - 7258
- Science Mark 2.0 - 6521,73Mb/s
- 3D Mark 06 - 4882
- Aquamark 3 - 100596
- Call of Duty - 27,633fps
Edit:
Ich habe gerade auch noch kurz die 520Mhz @ CL4 mit Prime angetestet und das sieht soweit auch ganz gut aus. Werde das ganze nochmal optimieren. :)