Hardware > Intel

E8400 vs. E8600

(1/5) > >>

Master Luke:
moin,

habe aktuell einen E8400 (3Ghz) bei mir auf dem DFI LANparty UT X48-T2R, X48.

der E8400 taktet nicht sehr gut, sodass ich ihn auf standardtakt laufen lasse mit allen energieoptionen, die es so gibt.

meine überlegung ist nun, einen gebrauchten E8600 zu kaufen, welcher mit mind. 4,5Ghz pre-testet ist. diese gibt es ab ca. 100€. (z.B. im HWLuxx)
für meinen E8400 gibt es so ca. 60-80€.

da ich nicht großartig weiter was investieren will und mir die option offen lassen möchten, zu übertakten, dachte ich an die maximale option auf dem S775.

was meint ihr? aufpreis wäre ca. 30-50€. als RAM habe ich die "guten" gelben crucial ballistix.

amduser:
ist zwar immer ne frage was du machst. jedenfalls, die maximal sinnvolle option ist ein quadcore. klar gibt noch modelle die mehr mehr cache haben, aber diese lohnen sich nicht wirklich in anbetracht des preises. wie gut die sich übertackten lassen kann ich nicht sagen. weis nur das ich genug q6600er hatte und die eigentlich alle mit so 3,6 bis 3,8ghz liefen. wenn du entsprechende programm hast, merkt eigentlich sofort das du nen quadcore hast. wenn nicht, merkst das, sobald du mehrere cpu-lastige anwendungen nebenher betreibst. beim spielen ist es aber z.b. ziemlich egal. aber vermute eh, das du aus dem alter raus bist. jedenfalls lohnt sich sowas mehr, als nen dualcore.

Master Luke:
danke für deine antwort.

soll ja auch sparsam sein. zudem nutze ich nur ein paar programme. mit geht es nur darum, dass ich ab und an fotos bearbeite und keine lust habe, immer ewig drauf zu warten.

zudem baue ich in den nächsten wochen komplett auf SSD um und die brauchen gut rechenpower.

spielen tue ich sehr selten. und wenn, dann nur olle spiele.

deswegen reicht nen C2D.

wenn quad, dann nen Q9650. nur der ist aktuell selbst gebraucht noch etwas teuer.

amduser:

--- Zitat von: Master Luke am 16. Oktober 2010, 22:34:23 ---zudem baue ich in den nächsten wochen komplett auf SSD um und die brauchen gut rechenpower.

--- Ende Zitat ---

ich weis nicht wie schnell das bei ssd's ist. beim entpacken auf nem raid5 ist nen quad schneller im berechenen des entpackungsvorgangs bei handelsüblichen formaten (also zip, oder rar) als die bandbreite des systems es zulässt (zumindest bei mir mit wd 640er platten). glaub nen raid5 ist da ziemlich ähnlicher einer ssd. die ssd ist zwar gefühlt ein wenig schneller, aber nicht viel. wenns sparsam seien soll, gibts immernoch die möglichkeit einen xeon zu verbauen. dies hab ich früher auchmal gemacht auf nem gigabyta x48 board. bis auf die anzeige "unkown cpu" lief das sogar sehr gut. dabei handel es sich im überigen um dem selben kern wie beim q9650 bzw. dem q9950. nur werden die xeon meist besser selektiert um einen niedrigeren vcore zu haben.
aber bei photoberarbeitung (solang man nicht irgentwie 24mp photo's hat) reicht auf alle fälle ein dualcore locker aus. jedoch fühlt sich ein quadcore system immer deutlich flüssiger an, da man ja doch meist nebenher sachen laufen lässt (musik, browser etc.).

schlußendlich würd ich dir dazu raten, entweder du behältst das was du jetzt hast, oder aber du holst die nen quadcore. die werden aber sicherlich in spätestens einem quartal deutlich günstiger, da halt die neuen generation an intel cpu's rauskommen sollte.

ps. ich hatte den q6600 (bzw was vergleichbares) und den q9650 drin. einen wirklich unterschied merkt man nicht, trotz des zusätzlichen caches. könnte durchaus interssant seien, eine cpu mit weniger cache zu kaufen, zwecks oc. ist sicherlich ähnlich dem unterschied zwichen thoroughbred b und barton. die hatten anfangas auch so ca 15% taktunterschied beim maximal möglichen stabilen takt. ganz davon abgesehen, das die verdopplung des level3 caches deutlich weniger bringt, als die verdopllung des level2 caches bei dem amd beispiel.
die frage ist halt mehr, wie intel die mögliche übertacktbarkeit verhindert. die sind dahingehened in letzter zeit sehr kreative geworden.

Master Luke:

--- Zitat von: amduser am 16. Oktober 2010, 23:21:06 ---aber bei photoberarbeitung (solang man nicht irgentwie 24mp photo's hat) reicht auf alle fälle ein dualcore locker aus. jedoch fühlt sich ein quadcore system immer deutlich flüssiger an, da man ja doch meist nebenher sachen laufen lässt (musik, browser etc.).

--- Ende Zitat ---

das sind meine sätze....

C2D reicht aus... und eine SSd beschleunigt ein system deutlich besser als mehr cores in der CPU.

nichtsdestotrotz hast du mit deinen anderen aussagen schon recht. wie gesagt, wenn ich auf die effizientz (TDP) schaue, dann bin ich beim spitzenmodell E8600 gelandet.


ps: SSDs skalieren bei hohen abfragetiefen mit der CPU-Power.


edit: in welchen grenzen funzt denn das ganze energiezeug? kann ich den FSB einfach ne runde anheben und der taktet dann (auf dem kleinen multiplikator basierend) runter?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite