Eiskaltmacher.de
Sonstiges => Kommentare => Thema gestartet von: Master Luke am 23. Februar 2008, 20:31:57
-
zum Artikel / zur News (http://eiskaltmacher.de/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1014&Itemid=51)
(http://www.eiskaltmacher.de/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=21160&g2_serialNumber=2 alt=SpinPoint@Hartwar.net title=SpinPoint@Hartwar.net hspace=5 vspace=5 width=100 height=60 align=left) (http://www.eiskaltmacher.com/portal/index.php?option=com_gallery2&Itemid=27&g2_itemId=21159)
Die Kollegen von Hartwarenet haben einen neuen Test für euch online gestellt.
Zitat:
Nach
der Einführung der SpinPoint F1 mit 1 Terabyte, die als erstes Modell
überhaupt auf Platter mit einer Kapazität von 334 GByte basiert, warten
viele Anwender auf die kleineren, günstigeren . . .
coole sache! müsste ich meiune WD AAKS SE16 wieder in die tonne kloppen :D
hoffe, WD, hitachi und seagate ziehen nach. totgesagte leben länger (und billiger), als SSD's :)
-
die ssd-platten werden imho dieses jahr in vielleicht 10% aller privatpcs zu finden sein (bei notebooks schon mehr, vermute ich mal)
-
die ssd-platten werden imho dieses jahr in vielleicht 10% aller privatpcs zu finden sein (bei notebooks schon mehr, vermute ich mal)
abwarten. bei DEN preisen atm für SSDs... ;)
-
xd 1,5 bald 2,5tb wenn ich mir das als ssd kaufen würde. das arme geld ----> :cry:
ich bevorzuge auch oldscool hdds mit großer kapazität.
-
Ich bin echt auf die "Übererfindung" gespannt, die in letzter Sekunde SSD aussticht.. :evilsmoke: nicht das ich irgendwas wüsste, hab nur so nen gefühl, das irgendwas anderes als die ssds die HDDs ablösen wird..
-
Luke, WD muss nich nachziehen, die neuen 3200AAKS mit 320GB Plattern sind seit ca. 4 Wochen zu kaufen ;)
(http://www.abload.de/thumb/unbenannt2oqd.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt2oqd.jpg)
(http://www.abload.de/thumb/hdtune_benchmark_wdcnr4.png) (http://www.abload.de/image.php?img=hdtune_benchmark_wdcnr4.png)
Zugriffszeit is etwas hoch, da mir aber nun das dritte Asus P5K-E in 5 Wochen kaputtgegangen is :boese: kann ich im Moment nich gucken ob AAM aktiviert is, oder mal als IDE/Raid und nich AHCI testen, wobei das wohl egal sein sollte. Falls jemand irgendwelche benches haben möchte kann ich die im Moment nur hier in meinem alten Sys im sata1 Modus machen.
Das gute an der Platte: null Vibrationen, lautlos. Bei Zugriffen leiser als ne 5000ABYS/3200YS idle, Leerlauf gehts schon hart an ne leise 2,5" HDD ran.
Bei der F1 warte ich erstmal ab ob die stabil laufen. Von 8 verbauten 1TB F1 (unterschiedl. Chargen) sind innerhalb von einer Woche 4 kaputt gegangen. Eine klackert nurnoch, 2 haben massenweise defekte Sektoren und eine zeigt lustige 30mb als Größe an. Mal gucken ob mindestens die anderen 4 durchhalten :no:
Ne SSD fürn Schleppi wär fein, aber noch viel zu teuer :(
-
ich weiss, mir ist nicht zu helfen. kann es trotzdem jemand versuchen und mir erklären warum da ständig platter steht?... imho müsste das platte heissen... oder welche rechtschreibreform hab ich da verpasst?
-
platte = ganze hdd
platter = eine scheibe
-
Luke, WD muss nich nachziehen, die neuen 3200AAKS mit 320GB Plattern sind seit ca. 4 Wochen zu kaufen ;)
geilomat!
leider habe ich vor 2 monaten erst 2 neue 3200AAKS gekauft... mit 2 platter. käse!
-
platte = ganze hdd
platter = eine scheibe
Dito. Welchen Sinn hat denn eine Platte mit nur einer Platter? Gibt es einen Unterschied zwischen 320 GB mir zwei oder einer Platter? Oder ist der einzige Vorteil eventuelle Zugriffsgeräusche?
Momentan ist bei mir das lauteste das alleinige Laufgeräusch der Platten. Die Zugriffe habe ich mit hdparm einstellen können. Zeiten sind marginal gestiegen aber sowas ist IMHO nur etwas für leute, die sich die Lanze auf Benchmarks polieren.
-
Dito. Welchen Sinn hat denn eine Platte mit nur einer Platter? Gibt es einen Unterschied zwischen 320 GB mir zwei oder einer Platter?
Die Daten liegen dichter zusammen und die Leseköpfe der beiden Platter kommen sich beim schreiben/lesen nicht in die Quere (dass der eine woanders hin will als der andere ;) ), was sich beides positiv auf die Performance der PlattE auswirkt.
Sieht man ja auch recht schön an den Benchmarks.
-
die Leseköpfe der beiden Platter kommen sich beim schreiben/lesen nicht in die Quere (dass der eine woanders hin will als der andere ;) ),
lol, ok, erklärs mir physikalisch. :D
ps: die besseren datenraten kommen imho ausschliesslich von der höheren dichte und die kürzeren zugriffszeiten, weil die bewegte masse viel kleiner mit einem patter als mit mehreren pattern ist.
-
Also der Zugewinn an Leistung ist nun doch recht flink. Fraglich nur für welche Anwendungsbereiche dies dient? Kann ja nur größtenteils nur für sehr Speicherintensive Vorgänge ala Video sein?