Hardware > ATI

rv670

(1/10) > >>

sky:
tjo, laut text auf computerbase (l'inq: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2007/oktober/atis_rv670_15_november/) soll ati deren "neue" generation, rv670, am 15/11/2007 vorstellen. dort (auf cb) wird unter anderem davon ausgegangen, das das neue flagschiff, moeglicherweise hd2950xt genannt (in anlehnung an die x1900/x1950 serie), eine hoehere rechenleistung haben soll. statt 474 gflop nun 528gflop. die takte gehen wohl abermals hoch, aber laut des artikels auf cb wird das interface auf 256 bit beschraenkt. - da frag ich mich als geneigter betrachter.. warum das denn? schritt in die falsche richtung (aka zurueck? tut das not?). letztlich kastrieren sie die karte damit am oberen ende. nun denn

laut anderer quellen soll es sich bei dieser kartenreihe lediglich um eine weiterentwicklung der aktuellen generation handeln, die nun nicht mehr mit 80nm gefertigt wird sondern mit 65nm - was den verbrauch einbremsen sollte. und fuer alle diejenigen, die die tage oherrjemine geschrien haben als dx10.1 angekuendigt wurde.. diese kartengeneration soll dx10.1 und shader model 4.1 unterstuetzen... blabla

interessant hierbei, das der verkaufspreis bei nur $250 fuer eine solche 2950xt liegen soll - nicht erwaehnt wird dabei, um welchen speicherausbau es sich da dreht. die kastrierung der bandbreite soll einer der gruende fuer den guenstigen preis sein. 250 taler scheint ja mehr auf hd2900 pro niveau hinzudeuten... doh


bleibt abzuwarten, wie sich diese karte(n) gegen das ebenfalls zu jener zeit erwartete update der 8800-serie von nvidia anstellt. 65nm auch dort - und deren stromverbrauch ist ja bereits niedriger bei den aktuellen modellen...

Mr.Malik:
Naja, der RV670 ist ja mehr als ein DIE-Shrink. Der Chip soll rundherum effizienter designed worden sein.

Das nun doch wieder halbierte Speicherinterface (spart ne Menge Geld) ist wohl Zeichen dessen,
dass die 512 Bit des R600 absoluter (unnützer) Overkill waren. AMD/ATi kann ja bei Bedarf bis zu
0,5ns schnellen Speicher verbauen, daher reichen auch 256 Bit um den Chip auszureizen.





Grüße,
Mr.Malik

sky:
da koennte man in der tat mit argumentieren. denn im konkurrenzlager wird der speicherbus auch von 320 auf 256bit gedrosselt. jetzt frage ich mich natuerlich, warum dieses? die werden sich urspruenglich sicher etwas dabei gedacht haben, den bus entsprechend breit anzulegen. warum das ploetzlich nicht mehr notwendig scheint... naja mir fallen nur 2 gruende ein. einen hast du genannt "es ist guenstiger", den anderen "es bringt nichts extra" bezweifele ich als grund. trotzdem interessant, das beide hersteller gleichzeitig diesen schritt machen. der kostengrund waere natuerlich interessant, aber speziell die ati-karte ist ja bereits an sich im schnitt rund 100 euro guenstiger als die nvidia karte. von daher wuerde ich das preisargument dort eher nicht glaubwuerdig finden. es sei denn sie haben vor den markt mit dumpingpreisen an sich zu reissen 2/3 des preises von nvidia fuer den vergleich high-end / high-end finde ich schon interessant.
allerdings bleibt abzuwarten, was das leistungsvermoegen ist. denn wenn sich herauskristallisiert, das auch die neue high-end karte mehr oder weniger gegen das untere ende der high-end skala von nvidia antritt (antreten muss), dann waere der preisfaktor schon wieder nicht mehr so dramatisch. andererseits reden wir hier aber eben doch von der absoluten krone in der produktaufstellung beider hersteller - von daher koennte man da ruhig teurere technik verwenden und entsprechend preislich rechtfertigen.

was immer sie tuen, sie sollten den stromverbrauch drastischer senken. damit sollte es mal anfangen.

das einzig richtig interessante wird dann der preisverfall der aktuellen generation sein - da werden in kuerze vielleicht einige schnaeppchen auf uns zukommen. das waere doch mal was :)

Mr.Malik:
Also das "es bringt nichts extra" hat man ja beim R600 gesehen - eine Anhebung des Speichertakts hat
keine Mehrleistung gebracht.

"Warum das ploetzlich nicht mehr notwendig scheint":
Weil die Speicher-Bausteine auch immer schneller werden.
Die HD 2900 XT hat Speicher mit 500 (1000)MHz mit 512 Bit verbaut,
dieselbe Performance würde man mit 1000 (2000) MHz (heute Standardware) und 256 Bit erreichen.

512 Bit ist leider gleich an mehreren Stellen teurer:

- Breiterer (empfindlicher (Ausbeute!)) Speichercontroller im Chip
- Mehr Speicherbausteine (und damit auch Verlustleistung)
- Komplexeres PCB (braucht viel mehr Layer als 256 Bit)

Dagegen ist der Mehrpreis des höher getakteten Speichers scheinbar das kleinere Übel ;)


Der RV670 soll wie gesagt ungleich effizienter als der R600 sein. Und mit Crossfire das gesamte Leistungsportfolio ab
200€ mit diesem einen Chip abdecken. "Man nehme so viele RV670 wie man braucht"  :crazy:


"Es sei denn sie haben vor den markt mit dumpingpreisen an sich zu reissen":
Ja, genau das ist wohl der Fall. Der G80 geniesst einen viel zu guten Ruf, da muss ATi schon ein bisschen klotzen.
Aber dadurch dass der RV670 so effizient designed ist, liegen die Produktionskosten wahrsch. nicht wesentlich über
denen einer X1950Pro, so dass es sich trotzdem lohnt.



Grüße,
Mr.Malik

muracha:
ich dachte tsmc produziert den rv670 in 55nm  :hm:
die gründe, warum man den speicherbus reduziert hat malik schon völlig richtig genannt!

bleibt echt mal abzuwarten wie gut die karte wird, ich persöhnlich stecke viel hoffnung ins übertaktungspotenzial  :engel:

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite