Eiskaltmacher.de
Hardware => CPU => Intel => Thema gestartet von: Dark Obsecraere am 28. September 2006, 12:02:02
-
...
So stellte er erste Details eines Prozessor-Prototypen vor, der in den Teraflop-Bereich vorstößt. Dieser Protoyp ist der erste programmierbare Teraflop-Prozessor der Welt. Er verfügt über 80 einfache Einheiten (Cores) und ist mit 3,1 GHz getaktet. Zumindest ist das die Taktfrequenz die aufgrund von Softwaresimulation erwartet werden darf. Denn wie Rattner im Gespräch mitteilte, sind die Wafer mit diesen 80-Core-Prototypen erst letzte Woche eingetroffen. Die einzelnen Prozessoren wurden bisher weder aus dem Wafer ausgeschnitten, noch in eine Package verpackt. Dies wird in den kommenden Wochen passieren. Das Ziel dieses Versuchs-Prozessors ist es, Strategien für die Verbindung der einzelnen Prozessor-Elemente untereinander zu entwickeln, wenn Terabytes an Daten zwischen ihnen transportiert werden – von Core zu Core und von den Cores zu dem Speicher.
...
Quelle: www.computerbase.de (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/september/idf_intel_prototypen_80_kernen/)
Ich hoffe nur das Intel bis zur marktreife etwa in 5 Jahren irgendwie den Energie verbrauch pro Kern auf 1-2 Watt senken kann, sonnst sicht das übel aus.
80 Kerne x 60Watt = 4800Watt :boese:
Da bekommt ja sogar flüssiger Stickstoff heiße Füße. :engel:
-
naja, so 80 cores währen schon ganz nett, bräuchte man vorerst keine GraKa mehr, macht alles die CPU, oder 76 Cores der CPU :rofl:
-
In 5 Jahren sollen schon 80 Kern CPUs rauskommen?? Das glaub ich heute noch nicht. Das wär ja irre...
-
In 5 Jahren sollen schon 80 Kern CPUs rauskommen?? Das glaub ich heute noch nicht. Das wär ja irre...
Wenn Intel Jedes Jahr die Anzahl verdoppeln will, könnten es sogar 128 werden in 5 Jahren.
-
Die Technik entwickelt sich viel zu schnell, da kommt man ja gar nimmer mit dem kaufen hinterher. :knuppel2: Sind Ende 2007 wohl schon 8 Kern CPUs geplant??
-
ich kann mir schwer vorstellen, das dort 80 volle x86 kerne verbaut werden :blabla:
so viele kerne benötigt man eher für video verarbeitung (bei tv sendern usw.)
denkbar wärs natürlich, geht man davon aus, dass sich die kern zahl jedes jahr verdoppelt, wärs denkbar 2011-128core
ich glaube aber kaum, das die es schaffen, den stromverbrauch so massiv zu senken
-
Möcht gern mal wissen welches Spiel 2011 128Kerne auslastet.
Wahrscheinlich Duke Nukem wenn's bis dorthin fertig werden sollte. ;)
-
Möcht gern mal wissen welches Spiel 2011 128Kerne auslastet.
Wahrscheinlich Duke Nukem wenn's bis dorthin fertig werden sollte. ;)
Wieso kommt immer so ein Ungeschicktes Argument?
Wenn heute ein Spiel entwickelt wird sowie auch in der Vergangenheit war das Spiel immer gebunden vom technischen umfang an die Gegebene Technische rechen Leistung der Heim PC. Sprich die Ganzen Mipmapping Effekte, Bumpmaping und und und Helfen den Entwicklern Sachen besser auszusehen trotz schlechter Hardware.
Wenn wir die Hardware haben, muss man nicht mehr auf diese Tricks zurückgreifen und kann die Welt so wie wir sie RL kennen nachbauen.
Mann sollte immer im Hinterkopf behalten das die Hardware die wir haben noch in den Kinderschuhen Steckt, um die Ware Welt zu Simulieren und darauf zielt die Entwicklung ab.
Momentan muss man bei jeder Simulation der Umwelt gigantische Einschränkungen vornähmen.
Für eine Simulation kann man nie genug rechen Leistung haben. :engel:
-
Aber zu dem Simulation der Welt, wäre massig Speicher nötig! Das Spiel würde dann auf ein paar 1000 Festplatten ausgeliefert werden :rofl:
Und mit dem nie genug Rechenpower stimme ich dir voll und ganz zu :thumbup:, nur wäre hier noch der Zusatz das man zum Rendern auch nie genug Power haben kann!
-
80 Kern ist hart.. vor allem im Consumerbereich.. wird dann wohl auch teragramm an Gold kosten :tomato:
aber der Weg wird immer besser ausgebaut .. aber da darf man wohl echt gespannt sein, nicht wo das endet, sondern wie lange das noch dauert ..
Nun denn
-
So war das net gemeint, aber 80 Kerne sind ja heutzutage "noch" unvorstellbar viele. Ich hab auf der GC Crysis gesehn und wie das schon mit 2Kernen abgeht und aussieht ist beeindruckend. Ich rechne halt jetzt auf 80Kerne hoch und bin gespannt was 2011 kommen wird.
-
Wenn se dann echt bei 80 cores angelangt sind, dann sollten die mal VR (weiter-)entwickeln, ansonsten isses irgendwie komisch, weil Crysis ist ja schon nahezu fotorealistisch (gut en bisschen übertrieben, aber als ich das erste mal ein kleines Bild von nem Charakter sh, konnte ich nicht glauben, dass das ingame grafik ist...)
Wird schon langsam Zeit, dass ich "im Spiel bin" ;)
-
80 Kerne x 60Watt = 4800Watt :boese:
Da bekommt ja sogar flüssiger Stickstoff heiße Füße. :engel:
Wie kommst du auf diese utopische Rechnung? Du kannst die Zahl einer Single Core CPU nicht einfach mit der Zahl der Cores multiplizieren, da sich die 80 Kerne mit Sicherheit bestimmte Cachebereiche teilen werden. Der Cache spielt aber in Hinblick auf die Verlustleistung eine erhebliche Rolle.
-
80 Kerne x 60Watt = 4800Watt :boese:
Da bekommt ja sogar flüssiger Stickstoff heiße Füße. :engel:
Wie kommst du auf diese utopische Rechnung? Du kannst die Zahl einer Single Core CPU nicht einfach mit der Zahl der Cores multiplizieren, da sich die 80 Kerne mit Sicherheit bestimmte Cachebereiche teilen werden. Der Cache spielt aber in Hinblick auf die Verlustleistung eine erhebliche Rolle.
Wenn du die aussage aus dem Zusammenhang reist würde ich dir zustimmen. Jedoch hab ich damit Bezug auf heute gegeben Kerne genommen und das sie Drastisch den Energie verbrauch senken müssen bis dahin.
Die Rechnung sollte nur verdeutlichen wenn sich bis dahin nix ändert könnte es niemand Kühlen.
-
Und ich wollte dir nur verdeutlichen, dass ein aktueller Dual Core nicht zwangsweise das Doppelte verbrät wie ein gleichgetakteter Single Core :D
-
Und ich wollte dir nur verdeutlichen, dass ein aktueller Dual Core nicht zwangsweise das Doppelte verbrät wie ein gleichgetakteter Single Core :D
Aber ein Quad gegen über einen Duo. :D
-
Weil das ja auch 2 Dies mit je 2 Cores in einem Package sind
die werden aber keine 80 Dies in einem Package unterbringen :clown:
-
Weil das ja auch 2 Dies mit je 2 Cores in einem Package sind
die werden aber keine 80 Dies in einem Package unterbringen :clown:
Wer weis.
Wer weis.
Dann hat man wenigstens genug Fläche die 4800Watt abzutransportieren. So ca 14cm auf 14cm CPU währe doch was Schickes. :engel:
Wie Intel das im Endeffekt realisieren will bleibt wohl noch lange ein Rätsel.
Vielleicht kommen wir nicht um einen Größeren CPU Sockel drum rum.
Wenn Jedoch Intel bei dem Bestehenden Sockel bleibt. Könnten 4 Monolith Kerne mit a 20 Kernen da drin Platzfinden. Unter der Vorraussetzung man schafft es die Strukturen um eine Potenz zu verringern.
-
ich frage mich, was hier so sinnlos gemutmasst wird?! :aua: lest mal richtig! :roll:
engineering! prototyping! experimental! :thumbup:
Das Ziel dieses Versuchs-Prozessors ist es, Strategien für die Verbindung der einzelnen Prozessor-Elemente untereinander zu entwickeln, wenn Terabytes an Daten zwischen ihnen transportiert werden – von Core zu Core und von den Cores zu dem Speicher.
wenn es soweit ist und die technik stimmt, dann passen die strukturen wieder unter einen IHS samt 80w TDP. und wer redet davon, dass 80 cores demnächst in serie gehen?
:zidane:
man man man
-
ich frage mich, was hier so sinnlos gemutmasst wird?! :aua: lest mal richtig! :roll:
engineering! prototyping! experimental! :thumbup:
Das Ziel dieses Versuchs-Prozessors ist es, Strategien für die Verbindung der einzelnen Prozessor-Elemente untereinander zu entwickeln, wenn Terabytes an Daten zwischen ihnen transportiert werden – von Core zu Core und von den Cores zu dem Speicher.
wenn es soweit ist und die technik stimmt, dann passen die strukturen wieder unter einen IHS samt 80w TDP. und wer redet davon, dass 80 cores demnächst in serie gehen?
:zidane:
man man man
Dürfen wir nicht in aller Ruhe hier etwas herum Philosophieren über die mögliche Zukunft die sich aus diesem Artikel ergibt?
-
Dürfen wir nicht in aller Ruhe hier etwas herum Philosophieren über die mögliche Zukunft die sich aus diesem Artikel ergibt?
ihr könnte machen was ihr wollt, aber das zitat von intel passt absolut nicht zu dem gequirle im thread.
MIR gehts das gequirle aufn sack!
-
Dürfen wir nicht in aller Ruhe hier etwas herum Philosophieren über die mögliche Zukunft die sich aus diesem Artikel ergibt?
ihr könnte machen was ihr wollt, aber das zitat von intel passt absolut nicht zu dem gequirle im thread.
MIR gehts das gequirle aufn sack!
Naja solange es dir nur auf den Sack geht, Philosophiere ich mal ruhig weiter. :coolsmiley:
Jedoch wird ein Klar, falls Intel es schafft in 5 Jahren die Leiterbahnen breite von 65nm auf 6,5nm zu verkleinern. Zudem es noch irgendwie schafft den Energie verbrauch ebenfall von 60Watt auf a Kern 6Watt zu senken. Was schon eine Enorme Leistung wehre.
Der Chip immer noch 480Watt Verbrutzeln würde. Dabei währe die Bilanz für die Monolithen mit 20 Kernen wieder bei unseren bekannten 120 Watt a Chip. :engel:
-
ich bin der meinung, die architektur ist eine neue und EINE cpu rödelt so schnell wie bspw. 4 von den Core-CPUs. ergo brauchen nur noch 20 CPUs unter einen IHS.
:tomato:
6*20 sind bei mir 120w.
:ugly:
-
Galama, liebe Freunde ...
Der 80-Core-Chip ist ja nur eine Studie ... Wir machen einen Fehler, wenn wir heutige CISC-Architekturen (SSE3, SSE4 und so ungebremst weiter ...) mit einem wahnwitzigen Gateleckstrom vorraussetzen. Wer die Technews genauer liest, kennt schon einige Maßnahmen gegen den ausufernden Leckstrom wie High-K-Gates und Trigate-Technologie. Ich selber rechne mal in 2010 mit 45 oder sogar optmistisch mit 32 nm Chips, die mit High-K-Gates gerade mal 0.5 Watt pro Core verbraten - höchstens.
Was mich fasziniert, ist eher die Softwareseite: Ich mache zur Zeit die ersten Tapser in Sachen Multithreading (für beliebig viele Cores) und die direkte GPU-Programmierung (schon eine langsam in die Jahre kommende 6600GT enthält 8 sehr einfache parallele Einheiten ...)
Whack, was muß da mit 80 General-Purpose-Cores zu machen sein ! Vorfreu ! :band:
-
ich bin der meinung, die architektur ist eine neue und EINE cpu rödelt so schnell wie bspw. 4 von den Core-CPUs. ergo brauchen nur noch 20 CPUs unter einen IHS.
:tomato:
6*20 sind bei mir 120w.
:ugly:
:thumbup:
Und wen die 20 in einem Kern Platzfinden und von den Kernen 4 in einem Gehäuse komm ich auf 480Watt. :crazy:
@IceCube
Jupp ich denk, wir sind nicht mehr weit weg von "Optischen Chips", mit denen müsste das ganze funktionieren. Ohne gigantischer Abwärme.
-
Ich selber rechne mal in 2010 mit 45 oder sogar optmistisch mit 32 nm Chips...
45nm CPUs sollen schon Ende '07 kommen ;)
Intel ist voll über AMD hergezogen, weiß die genauen Worte nich mehr, aber etwa so: "Während wir bereits mit 45nm-Strukturen experimentieren, haben es andere Hersteller noch nichteinmal zustande gebracht CPUs in 65nm zu produzieren"
also '10 könnten 45nm wohl standard sein und 32nm gut im Kommen
btw, man könnte auch nen neuen Thread aufmachen, wenn's hier manchen stört...
-
Hab da ein schniekes Bildchen dazu gefunden wie sich Intel das vorstellt mit der Verkleinerung.
2011 dann schon mit 22nm.
Edit: :bildhauer:
Und die kleine Unbedeutende Zahl da oben in der rechten Ecke find ich :respekt:
32 000 M Transistoren in einem Chip!
Da würden locker 128 Chip´s mit a 250M Transistoren reinpassen.
[gelöscht durch Administrator]
-
Hab da ein schniekes Bildchen dazu gefunden wie sich Intel das vorstellt mit der Verkleinerung.
2011 dann schon mit 22nm.
Das könnten feuchte Träume bleiben. Nicht so sehr für Intel, aber für uns. Ich denke da eher realistisch, bei mir selbst tummeln sich zur Zeit ein Barton mit 130 nm, zwei A64 mit jeweils 90 nm und als dernière cri der Conroe mit 65 nm, der gerade mal eben für den Massenmarkt zu haben ist.
Vorab sollte man wissen, daß je kleiner die Chipstrukturen sind, desto kürzerwellig muß das Licht sein, mit der die Chipmasken belichtet werden. Eigentlich geht so eine Maskenbelichtung nur dann gut, wenn die kleinste Struktur in etwa gleichgroß wie die benutzte Lichtwellenlänge ist. Ganz abgesehen: Wir müssen ja auch den Wafer auf nm genau positionieren:
Mit der Lithografie wird das ganze wirklich schwierig: 65 nm lassen sich noch mit der derzeitigen UV-Lithografie fertigen, mit etlichen optischen Tricks wie Interferometrie, denn die Strukturen sind schon jetzt kleiner als die erzeugende Lichtwellenlänge.
45 nm und kleiner schreit nach einer neuen Optik im Vakuum-UV oder sogar nach weichem Röntgenlicht. Dumm nur, daß es bei so kurzen Wellenlängen im Moment noch nicht genügend helle Lampen gibt ! Denn dort arbeiten keine Linsen mehr und Spiegel spiegeln nicht mehr so richtig: Schließlich flutscht Röntgenlicht ja sogar durch uns durch (was der Sinn einer Röntgenaufnahme ist ... ;) )
Mit den ersten Chips in 45 nm hat Intel (AMD/IBM im Übrigen auch) die ersten Tapser in Sachen EUV-Lithografie gemacht, alles weitere steht in den Versuchslabors ...
Im übrigen hat Intel eine große Klappe: Die Chipproduktion in der Fab36 in Dresden läuft bei AMD in 65 nm schon auf vollen Touren, nur dauert das ein paar Monate, bis alle Masken ausbelichtet, entwickelt, geätzt und die Chips getestet, und dann verpackt sind. Das kann man der Presse entnehmen.
-
Hachja, immer wieder dasselbe mit Intel...
Das einzige was deren Konzerngröße noch übertrifft ist die
Größe ihrer Klappe. Das ist auch der Grund wieso mir Intel
so unsympathisch ist, die reden mehr als sie tun.
Bei AMD ist das meist genau andersrum.
Beispiele: AMDs Umstieg auf 90nm > geradezu "klammheimlich"
waren plötzlich die ersten Prozessoren auf 90nm umgestellt.
Intels Umstieg auf 90nm > groß angekündigt, der Prescott sollte
gar 5 GHz erreichen ... was war? :popo:
Ich glaube ebensowenig dass wir 2011 tatsächlich Prozessoren in 22nm
kaufen können.
MfG,
Mr.Malik
-
Der Prescott sollte sogar 10 GHz erreichen, oder waren das 10GHz überhaupt für die Netburst-Technologie(?), aber mir reichen auch 3GHz bei nem Core 2 Duo ;)
-
Ja ja....
Crysis soll mit 4-6 Kernen Skalieren
UT2007 sogar bis 16! Kernen.... las ich heute in der PCGH.
Gothik3 nutzt die 2 Kerne auch voll aus... da kann man fast schon spekulieren
das das Game mit 4 Kernen flüssiger läuft, weil Systemprozesse auf den verbleibenden
Kernen laufen.
Ich denke man kann gerade meinen das sich der "Kernanzahl-Prozess" langsam vollzieht,
weil die Leute jetzt erst auf 2 Stück umgestigen sind... aber ich glaube eigentlich war
die Entwicklung seitens der Cpu Hersteller und! seitens der Spielehersteller nie so schnell.
__________________________________________
Was die Kühlung von 4800W angeblangt... man machts wie die Atomkraftwerke:
Kühlwasser aus dem Fluss rein - Abwärmewasser aus der Wakü raus in den Fluss zurück
:engel: Des ist jetzt kein Witz! Notfalls hilft die Regentonne... oder im Garten vergrabene Schläuche!
(http://img179.imageshack.us/img179/1741/neugimpimageof6.jpg)
-
Und jeder der dann seinen Rechner kühlen muss gräbt dann erst seinen Garten umd legt leitungen durch die Bodenplatte von der Bude und leitet nen Fluss in seine nähe um oder wat`?? :rofl:
Ich kann mir kaum vorstellen das diese Entwicklung so rasant voran gehen wird
-
[irony]
Ich glaube nicht, dass jeder ein eigenes Heim hat, wo man solche Umbaumaßnamen machen kann.
In der DDR gab es in Neubauten Wasser-Flatrates, d.h. man hat eine Pauschale bezahlt und der Wasserverbrauch war damit abgegolten. Da hätte man einfach mit einem 3/8" zu 1/4" Adapter die Wakü an den Wasserhahn angeschlossen, vllt. noch ein paar Filter dazwischen gesetzt und den Kaltwasserhahn aufgedreht
:evillol:
[/irony]
-
Die in der DDR waren ja auch geistig nackig ;)
Nun, ich bin gespannt und bin froh, dass der Cube hochkarätiges Wissen zur verfügung stellt.
-
[irony]
Ich glaube nicht, dass jeder ein eigenes Heim hat, wo man solche Umbaumaßnamen machen kann.
In der DDR gab es in Neubauten Wasser-Flatrates, d.h. man hat eine Pauschale bezahlt und der Wasserverbrauch war damit abgegolten. Da hätte man einfach mit einem 3/8" zu 1/4" Adapter die Wakü an den Wasserhahn angeschlossen, vllt. noch ein paar Filter dazwischen gesetzt und den Kaltwasserhahn aufgedreht
evillol
[/irony]
Also auch hier im Westen kam mir (bzw. jedem der sich schon mal Gedanken über nochmehr rausholen aus der Wakü gemacht hat) die Gedanken, die Wakü direkt an die Kaltwasserleitung anzuschlien! ^^ Voll Geil! :evillol:
Klar hat nicht jeder ne eigene Bude... aber wenn man genügend Verwegenheit besitz, kann man durchaus das eine oder andere von der Zeichnung trotzdem verwirklichen. (Zumindest für alle die noch nicht denken: "Gibts nicht - was es nicht zu kaufen gibt.") Wie wärs z.B. mal mit Schlitze in die Wände klopfen und die Waküschläuche/Kupferrohre zu verlegen? :-) Das in die Außenwände und man braucht nahezu nie wieder die Heizung aufdrehen!
:thumbup:
Gruss Dr. Performance
-
Hab da ein schniekes Bildchen dazu gefunden wie sich Intel das vorstellt mit der Verkleinerung.
2011 dann schon mit 22nm.
Das könnten feuchte Träume bleiben. Nicht so sehr für Intel, aber für uns. Ich denke da eher realistisch, bei mir selbst tummeln sich zur Zeit ein Barton mit 130 nm, zwei A64 mit jeweils 90 nm und als dernière cri der Conroe mit 65 nm, der gerade mal eben für den Massenmarkt zu haben ist.
...
Im übrigen hat Intel eine große Klappe: Die Chipproduktion in der Fab36 in Dresden läuft bei AMD in 65 nm schon auf vollen Touren, nur dauert das ein paar Monate, bis alle Masken ausbelichtet, entwickelt, geätzt und die Chips getestet, und dann verpackt sind. Das kann man der Presse entnehmen.
Das Intel eine Grosse Klappe hat oder Visionärisch etwas übertreibt sei mal dahingestellt.
Mich Persönlich befasst momentan die Problematik die Nutzung der Kerne in Spielen.
Wenn Intel das ganze wirklich schaffen sollte und die Software Firmen nicht endlich den Radikalen Sprung wagen, werden höchstwahrscheinlich bei 128 Kern Chips, in Spielen Nichtmahl 16 Genutzt. Und so wie es aussieht ändert sich da so schnell da auch nix.
Zumal die Entwicklung einer richtig guten Software ca. 5 Jahre in Anspruch nimmt.
Müssen wir uns wohl im Spiel bereich in Geduld üben.
Denn so länger die Software Schmieden den Sprung in die Kern Dimension hinauszögern. Solange brauchen wir uns technisch ab einer 16 Kern CPU keinen neuen Chip mehr kaufen.
Ich hoffe es hohlen sich nächstes Jahr ne menge Leute Dual oder Quad Kern Chips ins Haus um den Software Firmen zu signalisieren. Wir sind bereit, Ihr könnt den Sprung wagen. :engel:
-
16-Kern CPUs gibts ja schon lange. Kennt jemand das momentane Non-plus-ultra auf dem Servermarkt?
-
16-Kern CPUs gibts ja schon lange. Kennt jemand das momentane Non-plus-ultra auf dem Servermarkt?
Es ist ein Unterschied obs noch zum Spielen taugen soll oder nicht... wenn nicht kanns auch nen TerraplopServerpark sein wo alle Rechner vernetzt sind... auch "ein Server"
Aber ansonsten kommt man mit Serversystemen ganz schnell in die "Performance-Falle"
Man hat mehrer Kerne im Rechner, z.B. auf dem Serverboard 2x2 2,4 Ghz Opterons. Nur dummerweise gibts jetzt
Spiele die gerne auf jedem Kern nen haufen Speed hätten....nicht nur 2,4 Ghz .... oder andere die gar
keine 4 Kerne unterstützen.... und nun hat man 4 Kerne und es ruckelt immer noch, eben weil man so wenig Mhz hat.
Sind Serverboards - Übertakterboards? - Selten. Ist Servertechnik so gut und günstig das man sich mal kurz das HighEndSystem rauslassen kann - Sicherlich auch selten.
Das ist die Performancefalle.
Insbesondere Tritt das auf wenn man lieber 4 Kerne nimmt anstatt 2 richtig zu übertakten. Denn auch in Dualcore Spielen wird der 2 Kern nicht voll ausgelastet.... max. ca. 30-40% ... der Rest bleibt für s Betriebssystem und
Virenscanner. Folglich ists 2 Kerne aufwärts noch bis Ende nächsten Jahres völlig egal ob man die hat oder nicht.
Gruss mav